janot a écrit : Il faut se lancer et faire des essais, en N&B au départ pour la simplicité (pas de défaut de réciprocité, "Schwarzschild" pour les puristes) et le faible coût : un pied, une focale fixe, des conditions météo stables, un...paysage quelconque(!) mais avec une bonne étendue de valeurs d'éclairement et c'est parti !
Pas défaut de réciprocité en noir et blanc ?

Je pense qu'il y a erreur...

Certains fabricants indiquent parfois qu'il n'y a pas de corrections à apporter pour les poses longues sans préciser ce qu'ils appellent "
poses longues" !

Kodak et Ilford indiquent précisément sur leur fiches techniques la correction à apporter. Pour une pose de 10 secondes mesurée à la cellule, une Tri-X doit être en fait exposée à près d'une minute (
plus de 2 diaphs) et une FP4, 24 secondes (
1diaph 1/3). Je te laisse aller voir ce que cela représente au final pour deux minutes de pose comme le précise Droop...
C'est vrai que je ne pratique pas les pellicules d'autres marques, mais j'ai le sentiment qu'elles font simplement l'impasse sur l'écart de réciprocité... ou bien limitent les "
poses longues" à une dizaine de seconde où effectivement parfois il n'y a pas nécessité d'apporter une correction.
droop a écrit :janot a écrit :Il vaut mieux faire plusieurs expositions (par exemple 10 sec à 5,6, puis 20 sec puis 40... Ou quelque chose dans ce style). Tu remarqueras que le rendu des différentes expositions est parfois tout a fait acceptable pour deux photos prises avec des temps différents... (hautes lumières moins "cramées", ciel plus présent...) après c'est une question de goût !
Vu que les dernieres photos que j'ai prise était plutôt de l'ordre de 1 ou 2 minute à 8, je grille une pelloche en 5 photos avec ta méthode ^^

Tu peux effectivement allonger l'écart entre deux images mais ce que propose Janot est tout à fait logique et représente un écart d'un diaphragme, c'est toi qui perd de vue la montée logarithmique du temps de pose : 10, 20, 40, 80 et 160 secondes cela ne fait que 5 vues et l'on a largement dépassé les deux minutes !
droop a écrit : Je cherche un posemètre/flashmètre pour différentes utilisations :
D'une part je fais de la photo de nuit, en ville ou en campagne (donc nuit très noir)
D'autre part je me forme à l'utilisation de flash en mode strobist et sur de l'argentique en manuel je me dis qu'un bon flashmètre ne serait pas inutile.
Mais du coup je peux faire du flash en mode nuit noire!
Donc je cherche un posemetre/flashmetre qui me facilite la vie pour la gestion du flash en manuel (je ne m'y connais pas encore bcp mais je me dit que si par exemple il peut m'indiquer directement la balance lumière flash/lumière ambiante je gagne un peu de temps). Pour, dans le cas le plus critique des photos de nuits éclairer aux étoiles.
La demande est quelque peu saugrenue dans la manière dont elle est décrite...

Si le flash doit être combiné à une exposition longue, la mesure de la lumière ambiante devient aléatoire. Pour rappel, l'exposition au flash est de l'ordre du 1/25 000ème et effectivement lors d'une pose courte (
disons jusqu'au 1/15ème), il est bon de connaitre la valeur de la lumière ambiante à laquelle va s'ajouter celle du flash avec le risque de sur-exposition. Lors d'une pose longue il s'agira d'avoir deux mesures différentes. Si ton flash couvre ton sujet, la lumière ambiante devient négligeable et la pose correspond à l'éclair du flash, s'il ne le couvre pas c'est juste cette portion du sujet qui se verra exposé selon la puissance de l'éclair. Quoiqu'il en soit, à partir d'une certaine vitesse trop lente, le flashmètre ne prendra plus en compte la mesure de lumière ambiante.
La LunasixF (
ou LunaproF) est à mon avis une des cellules qui permettra à la fois une sensibilité en faible lumière et une fonction flashmètre. Mais son usage dans une utilisation combinée (
très faible lumière + flash) n'apportera pas grand chose car il faut dissocier les deux mesures.