Tri X et Microphen

[Malo]

Bonjour,

Lors d'un concert, en raison de la faible lumière, j'ai exposé une pellicule tri X 400 à 1600 iso. J'ai acheté un sachet de Microphen pour effectuer le développement, mais je nage un peu sur le temps. J'ai trouvé sur internet un temps de 16mn, est-ce correct?

Merci d'avance.

[JJB]

Bonjour


Film Developer Dilution ASA/ISO 35mm 120 Sheet Temp
Tri-X 400 Microphen stock 500 6 6 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen 1+1 500 11 11 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen 1+3 500 22 22 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen stock 800 11 20C
Tri-X 400 Microphen 1+1 800 15 15 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen stock 1600 16 16 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen 1+1 1600 16.5 16.5 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen 1+1 3200 24 24 20C [notes]


http://www.digitaltruth.com/devchart.html

Cordialement.................JJB

[Malo]

Merci beaucoup!

[TheMaxou]

Bonjour,

Ce qui me chagrine, c'est qu'en stock on soit à 16 minutes contre 16 minutes 30 en dilution 1+1

[Malo]

Bonjour,

Ce qui me chagrine, c'est qu'en stock on soit à 16 minutes contre 16 minutes 30 en dilution 1+1

J'ai retrouvé les même temps sur le site de photostock... C'est vrai que c'est curieux... Je vais faire l'essais ce soir avec 16mn, je vous dirais ce que ça donne.

[MMP]

Tri-X 400 Microphen stock 1600 16 16 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen 1+1 1600 16.5 16.5 20C [notes]
Tri-X 400 Microphen 1+1 3200 24 24 20C [notes]

Les temps pour le microphen à 1+1 sont loufoques. De plus, il vaut mieux travailler en bain pur pour un développement poussé de 2 IL qu'en bain dilué à 1+1.

Les 16 minutes en stock à Iso 1600 sont logiques, tellement logiques qu'il s'agit du temps conseilleé par Ilford comme base de départ sur sa documentation technique des révélateurs (et ils ne donnent aucune bases pour 1+1).

Les erreurs de ce types sont assez courantes sur digipandanslaltruffe.

[TheMaxou]

C'est bien ce que je me disais...

Tant qu'on y est, j'ai vu que pour les traitements poussés, le Microphen était conseillé mais j'ai également entendu parlé du Diafine. Je ne connais pas mais j'ai vu que c'était en deux bains et que pour une TriX poussé à 1600 deux fois trois minutes suffisaient... As tu déjà testé ? Es ce intéressant ?

[MMP]

Désolé, je ne pousse jamais la Tri X…

Pour les basses lumières, Tmz encore et toujours, un régal entre ISO 1250 et 1600.

Les deux bains repose sur une autre approche de la logique du développement compensateur que celle qui prévaut avec les révélateurs monobains type D76. Ces formules ont eu plus de succès dans le monde du grand format (la formule D23 de Kodak était vantée par Ansel Adams, et même modifiée par ses soins), ou l'on recherche toujours le négatif exposé au micron et développé au milliardième avec la formul miracle modifiée au gramme près, qu'ailleurs.

Le premier bain contient l'agent développeur et le conservateur (génol et sulfite par ex.), le deuxième bain un alcali (borax, etc). Le premier bain révèle. Le génol étant un agent développeur très énergique, il va révéler rapidement toute halogénure d'argent ayant reçu une lumination, aussi faible soit-elle. L'absence d'alcali (qui maintient le niveau de basicité du bain) va conduire à l'épuisement du génol dans les régions des hautes lumières où il aura été mis davantage à contribution et son action sera ainsi stoppée, ou du moins limitée.

Le deuxième bain contient l'alcali qui va permettre au génol potentiellement actif restant contenu dans la gélatine au niveau des ombres d'agir. Ainsi le tour est joué ; hautes lumières contenues et ombres développées au mieux.

Il est vrai que la formule est intéressante pour des sujets en conditions de faible lumière et/ou avec des contrastes violents (les concerts en sont un cas typique) afin d'obtenir des hautes lumières qui restent acceptables tout en ayant du détail dans les ombres, particulièrement à une époque où les films étaient moins sensibles qu'aujourd'hui ou alors présentait une granulation importante lorsqu'ils l'étaient.

On remarque l'absence d'hydroquinone, ou de tout autre agent développeur faiblement énergique équivalent, dans ce type de bain. Dans un révélateur monobain c'est l'association entre deux agents développeurs, un actif et l'autre moins, qui lui confère sa plus ou moins grande propension à être compensateur. Pour des sujets de forts contraste (type lumière méditerranéenne), le D76 en dilution 1+1 ou 1+2 présente des caractéristiques compensatrices qui me satisfont.

Le Microphen, selon ce principe, deux agents développeurs. Seul un test de sensitométrie comparant deux émulsions identiquesn l'une développées avec un monobain, l'autre avec un révélateur deux bains, permettrait de ce faire une idée exacte, et non subjective, des résultats obtenus. Un volontaire ?

[Poum]

Tant qu'on y est, j'ai vu que pour les traitements poussés, le Microphen était conseillé mais j'ai également entendu parlé du Diafine.

La Diafine c'est uniquement quand les lumières sont brûlées.

[Malo]

Merci à tous pour ces informations, j'ai développé mon film hier soir (16mn dans du Microphen), ça me parait relativement contrasté... Mais je débute, et j'ai peu d'expérience en lecture de négatif. Je vais faire une planche contact ce soir pour mieux me rendre compte!