Georgesh a écrit : Première pellicule développée.
.../...
Pour la netteté des images, quand on publie des vignettes sur un site, le résultat est acceptable, mais en tirage papier, le rapport d'agrandissement est plus grand, la définition est nettement moins bonne. Même pour passer d'un négatif 6 cm x 12 cm à un tirage 12 cm x 24 cm. ( problème rarement abordé sur les forums, où on publie des scans de négatifs).
Franchimontees a réussi à démontrer qu'avant toute chose c'est le format qui compte en matière de sténopé.
Il serait simple de dire que c'est
une technique à exploiter uniquement par le tirage contact si l'on recherche un minimum de définition.
Une image de 800 pixels de base correspond sensiblement à un tirage contact de 6x6 (
300 dpi). Outre que l'agrandissement est aussi un facteur de dégradation de l'image. De fait, les scans postés à patir de négatifs plus grand (
4x5 et au-delà) à l'inverse subissent une "
accentuation naturelle" du fait de leur réduction.
Après tout cela est très subjectif et demande comparaison. Si les essais avec "
sténopé laser" se révèlent concluant, cela relancera mon débat avec Franchimontees !
Edit : Metallicavid vient de poster des sténopés en 6x6 tout à fait acceptables ! 
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 60#p522460
L'autre problème que tu soulèves est que la petite taille des images postées sur le net ont du mal à rendre compte de la qualité réelle d'une photographie et en ce qui concerne l'image argentique demande forcément des manipulations. Pour une image numérique, c'est simple, c'est d'emblée une réduction par mise à l'échelle. Les algorithmes qui permette cette réduction sont désormais parfaitement au point et respectueux du fichier original (
le recours aux divers filtres n'est pas une obligation... ) En matière de négatif argentique, il n'y a pas de secret non plus. En dessous d'un scan à 2400dpi il n'est pas possible de fonctionner avec cette même "
neutralité". Pour le dire autrement, en dessous d'une définition capable d'avoir une "
parité entre grain du négatif et pixel" c'est l'extrapolation numérique qui est mise à contribution comme
l'indispensable recours au compte-fil pour s'avoir si une image sera nette à partir d'une planche contact.
Pas de secret dans ce calcul.
En tirage papier, on considère comme validation du piqué et de la définition d'un tirage de manière à ce qu'il puisse supporter l'observation en main d'un tirage de lecture en 18x24.
Alors
nullement nécessaire d'utiliser un scan supérieur à 600dpi pour poster sur un forum. Ce que je veux dire par là c'est qu'à ce taux de scan, on voit pas de différence entre une image qui aura du mal à supporter un tirage expo et une image parfaitement nette... Donc fatalement, le résultat à "
l'agrandissement papier" de pas mal d'images qui passent "
haut la main" la présentation sur un forum risque d'être passablement décevant lors du passage physique sur le papier (
y compris à l'impression numérique ! 
).
