FOCA

[Rombier]

Y a t'il parmis nous quelqu'un qui utilise ou a testé les FOCA, vieille marque française ?

[Armand]

J'ai un Foca 2 étoiles et un Foca sport. Le premier est un très bon appareil mais pour le télemètre, de gros problèmes " on y voit rien !!" Le bruit du rideau est très fort. Donc peu discret. C'est une imitation du Leica, mais en moins bien. Depuis son achat, vers 1950, j'ai changé le rideau une seule fois et je me suis servi de son objectif sur mon agrandisseur.
Quant au Foca Sport, si le viseur est clair, la mise au point par son télémètre est aussi ardue. Lui est discret car il n'a pas de rideau.
Je règle manuellement la bague des distances au "pif" Il a un avantage c'est son levier d'armement, qui n'exisye pas sur le premier, qui a un bouton à tourner.

[Lionel]

FOCA fait partie des marques qui vont probablement m'intéresser un jour... mais pour l'instant je n'en ai vu que sur les étalages!

[Rombier]

J'en ai vu par ci par là pour une centaine d'€.
C'est joli et ... Français !
Un jour peut être aussi.

[hyperfocale]

Bonsoir,

Juste mon petit grain de sel, non, d'halogénure d'argent : effectivement le Foca, dans les années 1960, était l'appareil de ceux qui ne pouvaient s'offrir un Leica, en 35 mm.

De la même façon que ceux qui ne pouvaient accéder au Rolleiflex 6x6, se contentaient d'un Semflex, la version française et "cheap" du premier...

Cordialement.

[garnault]

j ai environ 25 focas avec a peut pres tous les ojectifs sauf le 500
il est exagere de dire que c est une copie de leica par exemple le telemetre a toujours ete dans le viseur et foca a ,il me semble , mis une bayonnette sur les universels bien avant leica (il me semble A 80/100) enfin si vous aviez la chance d avoir un universel rc (malheureusement j en ai pas) le viseur colimate est une merveille (avant leica)
le viseur sombre ça se nettoie sauf s il s agit du prisme dont la colle aurait jaunit (je l ai sur un 2 etoiles marron) il faut alors trouver une epave (je l ai deja fait) ou decoller le prisme de telemetre pour le recoller (peut se faire) mais plus dur

[garnault]

il est de tres beaux semflex a manivelles qui n ont rien a envier aux rolleiflex

[hyperfocale]

Bonsoir,

Je ne critiquais pas les Semflex, dont je ne connais que très peu la technologie à vrai dire.

Tout ce que je voulais exprimer, c'est qu'ils étaient bien moins chers que les Rolleiflex, et donc un peu plus accessibles financièrement, pour une bonne partie de la population.

Mais, pas toute la population, non plus, car avec les salaires de l'époque, et les prix de vente des matériels photographiques, une grosse partie des gens devaient se contenter de modèles très simples.

En ces temps là, un haut de gamme pouvait représenter des mois et des mois de salaire, tout comme une TV en N&B de la même période, d'ailleurs.

Par contre, la chimie (papiers et bains) était moins chère que maintenant (toutes proportions gardées : évolutions des prix et des salaires, etc.).

Il me semble aussi que sur le plan des performances pures, les Rolleiflex étaient au dessus des Semflex (avis exprimés jadis dans la presse spécialisée).

Notons au passage que les Semflex étaient utilisés dans l'armée, en lieu et place des Rolleiflex.

Tout ce qui précède est dit, d'après mes souvenirs de l'époque, qui commencent à être un peu lointains, et donc sans garantie autre que ma bonne foi.

Peut-être que d'autres séniors auraient des éléments correctifs ou confirmatifs à mes propos ?

Cordialement,

[garnault]

ils etaient tres chers je me souviens que mon pere avait un koddak 6-9 soufflet et ensuite un brownie je me souviens de tous les photax et mosquitos les gens un peu plus aises avaient des 24-36 agfa , voigtlander ou zeiss et le maire du coin lui (notable fortune) il avait un foca ( avec un seul objectif) et il frimait avec
vous avez de la chance les jeunes qui avez tous au moins un appareil valable (o more ,o tempo)
dans ma jeunesse aussis c etait encore cher c est pourquoi je suis devenu collectionneur maintenant je peux m offrir tous les jouets que je n ai pas eu ( et j en ai des jouets)

[Gilles Delahaye]

Bonjour

Armand: Le Foca n'est pas une imitation du Leica. Si vous mettez côte à côte un Foca, un Leica et un Fed par exemple, la différence sera visible. Le Foca utilise le même principe que le Leica (film 35mm perforé et obturateur à rideaux à défilement horizontal) mais cela s'arrête là. Mr de Grammont était certainement trop fier pour faire une simple copie du rival. Les points de différence essentiels sont le télémètre (déjà évoqué) mais aussi le chassis avec un dos à ouverture facile et totale. Pour ce point, il s'inspire alors plus du Contax! La monture à 36mm est elle aussi originale.

[Lionel]

Bonsoir Gilles, sur le forum à un éminent spécialiste du Foca!

[garnault]

Bonjour

Armand: Le Foca n'est pas une imitation du Leica. Si vous mettez côte à côte un Foca, un Leica et un Fed par exemple, la différence sera visible. Le Foca utilise le même principe que le Leica (film 35mm perforé et obturateur à rideaux à défilement horizontal) mais cela s'arrête là. Mr de Grammont était certainement trop fier pour faire une simple copie du rival. Les points de différence essentiels sont le télémètre (déjà évoqué) mais aussi le chassis avec un dos à ouverture facile et totale. Pour ce point, il s'inspire alors plus du Contax! La monture à 36mm est elle aussi originale.

bravo cammarade je pense exactement comme toi
le français est vraiment defaitiste "les voitures japonnaises sont bien meilleures" leica c est le sumnum""rollei aussis"
sachez ,ignorants, que les français ont tout invente en photo et n ont jamais eu besoin de copier : daguerre , niepce etc
la seule chose que leica a innove c est d utiliser du fim 35mm de cinema dans un appareil photo
meme chez les allemands, a la meme epoque ,(a peu pres ) zeiss sur son contax avait deja la bayonnette et le rideau metallique vertical
" en verite je vous le dit soyez fiers d etre français"