F80

[goudale]

Salut a tous,

je me suis inscris hier et voici ma première question:
J'ai 2 AE1 (voir forum des nouveaux). Je me semande si ca ne vaudrait pas le coup d'acheter un F80 qui me semble performant, d'un bon rapport qualité/prix et surtout qui est équipé d'un AF par rapport à l'ae1.
Qu'en pensez vous? Utile ou pas? Un autre appareil polyvalent seriat il plus avantageux?

[Osborne]

hum..... attention, même si le Nikon F80 d'occasion peut se dénicher à bas prix, tu vas devoir tout racheter (optiques, flash). Et les optiques et accessoires Nikon ne sont pas donnés ; c'est le moins que l'on puisse dire !

C'est dommage vu le très bel équipement Canon dont tu disposes . Si tes Canon AE1 fonctionnent sans soucis, le F80 ne t'apportera rien sur la qualité des images, sauf peut-être la mesure matricielle pour des expositions plus pointues.

[goudale]

Ok merci!

C'est principalement pour l'AF que je regardais d'autres appareils, notamment pour les photos animalières. Je vais plutot m'entrainer. C'est qomme ca qu'on progresse de toutes façons.

[DooD]

Je n'y connais pas des tonnes en photo animalière, mais j'ai cru voir passer sur un topic (je ne sais plus lequel) un commentaire comme quoi l'AF est rapidement débordé, surtout pour des photos en sous bois etc...
(si je dis une bétise, faites moi signe )

[Osborne]

réponse de Normand : ça dépend des animaux !

J'ai passé deux heures à photographier lundi des canards et des oies avec un MF 645 sans AF à main levée : rien d'insurmontable.

Pour les grizzlis et les lions, certes l'AF a son avantage, mais y'a pas de grizzlis ni de lions sur les bords de l'Eure (heureusement d'ailleurs, sinon je déménage vite fait !).

[goudale]

Alors la je ne peux pas te dire etant donné que je n'ai jamais testé l'AF (encore moins en sous bois )

Je trouve juste cela difficile avec le materiel dont je dispose, donc je cherche autre chose. Mais en fait le vrai pb, c'est qu'il faut que j'y passe plus de temps, que je prenne des notes sur mes réglages... Que je travaille en fait. Ensuite seulement, si je n'y arrive toujours pas, ca vaudra le coup de chercher un autre matériel.

J'ai aussi un autre défaut (surement partagé). Qd je passe devant une vitrine spécialisée, je ne peux m'empecher de baver devant les merveilles technologiques présentées. Et là, il FAUT que j'achete. Heureusement, ma conscience (ou ma femme ca dépend) m'en empeche, mais je finis frustré alors que j'ai déjà du bon matos...

[goudale]

Question complementaire...

C'est quoi un MF 645 . Moyen format...
645 c'est la focale?

[DooD]

Je te comprend tout à fait, j'ai tendance à baver pas mal aussi devant les vitrines, ou dans les magasins (photo carmes toulouse par exemple) devant les alignement d'appareils...
Mais à choisir entre mon loyer et l'appareil, ben je continue à habiter dans mon appart

A ta place j'essairai de travailler un peu plus en manuel, afin d'avoir un peu de recul quant à tes besoins...

[DooD]

réponse de Normand : ça dépend des animaux !

J'ai passé deux heures à photographier lundi des canards et des oies avec un MF 645 sans AF à main levée : rien d'insurmontable.

Pour les grizzlis et les lions, certes l'AF a son avantage, mais y'a pas de grizzlis ni de lions sur les bords de l'Eure (heureusement d'ailleurs, sinon je déménage vite fait !).

Méfie toi
J'ai de très mauvais souvenirs avec des oies elles ne voulaient pas que moi petit je jette du pain à leurs voisins canards, et en plus elles couraient plus vite que moi (à l'époque), ben une oie, ça fait très mal !

[Osborne]

avant de changer de matériel, essaies d'optimiser le tien.

Par exemple pour la chasse photo un télé lumineux (un 300mm f4.0 par ex.) rendra plus de service qu'un AF de pointe derrière un zoom 70-300mm f5.6. Et gardes en tête le prix d'un 300mm f4.0 chez Canon...... puis chez Nikon !!!

La difficulté en photo animalière vient surtout du fait d'anticiper le mouvement de la bête et donc de pré-régler au plus vite sur le champ la map et l'expo.

Pour l'expo, ton AE 1 doit faire l'affaire si tu sais bien le maîtriser. Pour la map, une grande ouverture sera un plus indiscutable (vitesse élevée, usage à main levée, film d'ISO plus faible).

[Larivière]

Question complementaire...

C'est quoi un MF 645 . Moyen format...
645 c'est la focale?

salut
le MF, c'est effectivement le Moyen Format
645 correspond au format du négatif (pour un film 120, il y a plusieurs possibilités en fonction des appareils: 6x9, 6x7, 6x6 et donc...6x4,5)

[Osborne]

C'est quoi un MF 645 . Moyen format...
645 c'est la focale?

désolé d'avoir utiliser des acronymes ..... je le ferai plus, promis

*MF : oui, c'est Moyen Format, donc un appareil qui utilises les rouleaux 120 (60mm de large) et non les cartouches 135 (35mm de large)

*645 : c'est le format de l'image sur le film, là 45X60mm au lieu de 24X36mm des appareils tels tes Canon.

Note : j'ai aussi bien sûr des appareils 135 ! Je les collectione même : un de chaque marque ou presque

[goudale]

avant de changer de matériel, essaies d'optimiser le tien.

Par exemple pour la chasse photo un télé lumineux (un 300mm f4.0 par ex.) rendra plus de service qu'un AF de pointe derrière un zoom 70-300mm f5.6. Et gardes en tête le prix d'un 300mm f4.0 chez Canon...... puis chez Nikon !!!

La difficulté en photo animalière vient surtout du fait d'anticiper le mouvement de la bête et donc de pré-régler au plus vite sur le champ la map et l'expo.

Pour l'expo, ton AE 1 doit faire l'affaire si tu sais bien le maîtriser. Pour la map, une grande ouverture sera un plus indiscutable (vitesse élevée, usage à main levée, film d'ISO plus faible).

Qu'entends tu par bien maitriser l'expo? jouer sur la vitesse non? d'ailleurs comment fait on? en modifiant la vitesse, mon appareil me propose une ouverture de diaphragme. par exemple, je suis à 1/125, l'appareil me propose f 5.6. Ca veut bine dire que si j'ouvre à 5.6 la photo sera bien exposée, c'est ca? Et si jamais j'ouvre à 8. Que se passe t il? Et à 2.8?
D'après ce que j'ai compris je joue sur la profondeur de champs, mais l'exposition sera t elle toujours bonne?

Que de question passionnante pour un non averti; que de mystères...

Sinon, pour les photos d'oiseaux, l'inconvénient avec mon 500mm, f8, c'est pricipalement le manque de luminosité (meme posé sur un trépied il faut souvent un temps de pose long). Et la petite taille de ces bestioles pour le moins farouches.

[Kriko]

Qu'entends tu par bien maitriser l'expo? jouer sur la vitesse non? d'ailleurs comment fait on? en modifiant la vitesse, mon appareil me propose une ouverture de diaphragme. par exemple, je suis à 1/125, l'appareil me propose f 5.6. Ca veut bine dire que si j'ouvre à 5.6 la photo sera bien exposée, c'est ca? Et si jamais j'ouvre à 8. Que se passe t il? Et à 2.8?
D'après ce que j'ai compris je joue sur la profondeur de champs, mais l'exposition sera t elle toujours bonne?

Si l'ouverture correcte est 8, en ouvrant à 5,6, ou pire à 2,8, ta photo ser surexposée, autrement dit "cramée". Il faut compenser avec une vitesse plus rapide, 1/250 si tu es à 5,6, 1/1000 à 2,8. Inversement, si tu fermes ton diaphragme, ta photo sera sous exposöe, "bouchée" (trop sombre). Il faut adapter en mettant une vitesse plus lente (1/60 en l'occurence).
Un truc aussi: l'expo que te donne ton appareil n'est pas toujours la "bonne", il faut l'interpréter; par exemple, surexposer pour un contre-jour ou sur la neige; sous-exposer (légèrement) pour faire ressortir les contrastes, etc.

[tipi]

Ouais, tout ce qui est dit est vrai, mais il n'empeche qu'en chasse photo, ou plus largement en photo au tele (faible pdf) sur des sujets pouvant etre en mouvement et sur lequel la rapidite d'action est cle, un AF apporte un gros plus en comfort et donc en efficacite.
Je ne suis pas techno addict (je pratique le rolleflex), mais la chasse photo ou la photo de sport, c'est typiquement les domaines dans lesquels je trouve pertinent d'investir en AF (voire passer au numerique). La bonne photo se presente parfois dans un creneau d'une fraction de seconde, et si pendant ce temps du es en train de caler le stigmometre, adieu la photo.
Maintenant, il est aussi vrai qu'un tele ouvert style 300 f/4, c'est quasi obligatoire, et c'est pas gratuit. Moi j'ai choisis pour ca un D70 (numerique, desole) et un 180mm 2,8 (achete 370 euros), qui donne l'equivalent d'un 270mm en argentique.

[Osborne]

>Goudale : que de questions !!!!

Si jusqu'à présent toutes tes images sont "bonnes", c'est à dire ni trop foncées ni trop claires, alors oublies mon encartade sur l'expo et la mesure matricielle du F80. J'imagine que comme 99,99% des photographes amateurs tu utilises du film couleur négatif ? Restes à ce genre de film tant que tu n'auras pas franchis le douloureux passage au numérique .

Donc la seule question pertinente dans ton cas est : AF or not AF ; that is THE question !

Tipi a doublement raison, et pour l'AF, et pour le 300mm f4.0. Mais si tu ne peux pas t'offrir les deux, faudra choisir entre compléter ton Canon par un beau télé OU passer au F80. L'idéal étant en effet d'avoir les deux.....

[goudale]

Merci a tous pour vos réponses précises et rapides!!!

C'est vrai que je pose bcp de questions, c'est normal je débute. D'ailleurs j'ai bien fait puisque j'avais mal compris le réglage entre vitesse et ouverture.

Maintenant, c'est bon; j'ai plus qu'à mettre en pratique mes connaissances.

Merci encore et a bientot

[Neil]

Je fais pas mal de photos d'animaux sauvages et excessivement dangereux comme des chats, des chevaux et autres broutarts. Le problème avec les bestiaux c'est que quand on leur demande de poser, même avec une récompense à la clé, ils font la sourde oreille. Pour tous les animaux la technique est la même : on se planque dans un coin, on attend plus ou moins longtemps histoire de devenir familier, et on se tient prêt à saisir toute opportunité de bonne image. Sauf qu'au moment fatidique on a pas toute la journée pour effectuer sa mise-au-point... Une vache qui se lêche le cul, un chat qui baîlle ou saute, un étalon qui grimpe sur une jument, ça ne dure que quelques secondes au mieux. Là, soit on a déjà effectué sa mise au point en suivant les mouvements de la bête, soit on est hyper-rapide (genre Superman) soit on a l'auto-focus !

Même si on a l'habitude de son stigmo et de ses objectifs, une mise au point en une demi-seconde c'est quand même balaise. Mais il faut savoir que certains auto-focus, même récents, travaillent plus lentement (jusqu'à 5 secondes avec mon Pentax K100D, numérique récent, c'est dire). Sans compter les erreurs possibles (mise au point sur une touffe d'herbe placée à 1m du sujet, au lieu u sujet lui-même par exemple).

Reste la méthode fiable mais pénible : on suit l'animal, le viseur collé à l'oeil et la main rivée sur la bague de mise-au-point. Qui a dit que la photo animalière était de tout repos ? C'est vraiment une affaire de patience et aussi de résistance physique.

[jm711]

Bonsoir goudale,

Je n'y connais pas des tonnes en photo animalière, mais j'ai cru voir passer sur un topic (je ne sais plus lequel) un commentaire comme quoi l'AF est rapidement débordé, surtout pour des photos en sous bois etc...
(si je dis une bétise, faites moi signe )

Je confirme ce que dis DooD, expérience faite. Pour ma part, j'ai un F90 et je puis t'assurer que la majorité du temps, dans les sous-bois, l'autofocus est dans les choux total. Même chose pour les oiseaux dans le ciel, s'ils sont un peu trop petit.

Cela dit, je confirme aussi que si tu traques le bovin, comme Neil, l'autofocus est alors bien plus utile. Effectivement, il est assez rare de chasser la vache ou le chat dans les sous-bois .

Pour en revenir aux sous-bois, la mise au point en manuel n'est alors pas forcément un handicap. En effet, la majorité du temps, sois tu surprends l'animal, il te voie et c'est déjà foutu (le temps de réagir, il est parti dans les broussailles), soit il ne te voit pas et tu as le temps de faire la mise au point en manuel.

Enfin, comme le signale également Neil, je conseille aussi la photo oeil dans le viseur, main sur la bague de mise au point, dès que l'animal sauvage est repéré. Certes, c'est éprouvant, mais il n'y a pas toujours le choix.

Voila, j'espère t'avoir éclairé (bon, pas beaucoup, je sais, l'AF, c'est à la fois utile et dépassé suivant les situations).