pellicule REALA : capricieuse ou c'est moi la nulle???

[paulette]

bonjour!
petite question sur la pellicule reala de fuji : quelle est la meilleure utilisation en extérieur?
1er essai a arcachon plein hiver temps sec grand soleil ->résultat splendide, paysages comme portraits
2eme essai en thailande saison des pluies mais temps sec et ensoleillé ->déception totale couleurs fadasses teint de peau complètement altéré pour les portraits, la caca la cata pour les paysages et le ciel,bref tout l'inverse
au prix où elle est (7,50euros), je suis avide de conseils éclairés pour les 2 prochaines!
merki d'avance

[tipi]

J'ai toujours trouve ces pelloches style Reala ou Ektar tres pointues, les resultats vont du sublime au moyen selon les conditions. Bref, pas vraiment passe partout donc je suis pas surpris par ta reaction.
Attention, la qualite du developpement compte aussi beaucoup.

[alberto]

D'après mes essays, la Reala donne un détail fantastique, mais c'est trés facile d'en obtenir des couleurs pâles ... (tu as dit "fadasses" et bon, si cela a quelque chose à voir avec l'anglais "faded", c'est ça).

Je l'emploi pour les jours ensoleillés et de couleurs éclatants, où je la trouve superbe. Elle est peu contrastée, donc pas de blancs brûlés ou d'ombres toutes noires (cela m'arrive pas mal de fois avec focales fixes et bon soleil). Autrement, une Superia 100 or une diapo (Sensia 100, d'habitude) prend sa place, car elles semblent retrouver un peu mieux les couleurs.

Par contre, le mauvais teint de peau me semble très rare.

[Ftb sauvage]

Bonsoir,

Pas d'indications pointues supplémentaires à apporter, mais j'ai vécu également ces "écarts" de satisfaction avec cette REALA onéreuse (+1 pour sa qualité en extérieurs bien ensoleillés).

Je préfère depuis un bon moment la gamme Superia, principalement la 200ASA, pour son excellente fiabilité en toutes conditions, et le bon rapport qualité/prix.

A+

[galeo4220]

Bonjour,

Sais tu que chez Photo service, tu acquiers une carte annuelle à 20.00 euros et qu'à chaque développement/tirage il te donne une pelloche gratos...

Ma carte a été vite amortie à raison d'un film/mois...

[hubert_c]

chez Photo service, tu acquiers une carte annuelle à 20.00 euros et qu'à chaque développement/tirage il te donne une pelloche gratos...

ajouté à cela 10% sur les travaux.
c'est vrai que c'est super sympa comme truc, ça.
Mais ils n'ont pas forcément une très grande gamme de films (chez moi par exemple ils n'ont que du Ilford HP5 si tu veux du B&W 400 ISO...

[Vito BL]

La REALA est effectivement capricieuse, du sublime à franchement nulle . Et dans mon cas, je n' utilise plus, lui préférant une pellicule plus polyvalente style kodak Ultra ou agfa vista ( quand j' en trouve ) . Pour la Belle Photo, la diapo reste une valeur sure .


galeo4220 a écrit :

Bonjour,

Sais tu que chez Photo service, tu acquiers une carte annuelle à 20.00 euros et qu'à chaque développement/tirage il te donne une pelloche gratos...

Ma carte a été vite amortie à raison d'un film/mois...

Je l' est aussi pour cause d' IXUS II APS mais les tirages sur Presse numèrique laissent souvent à désirer et quand je leur demande une pellicule diapos, la réponse est :

Heureusement, ils restent encore quelques pros qui connaissent leur travail même si ..... Bon le prix s' oublie, la qualité reste .

[10x15]

+1 sur l'importance de trouver un bon labo pour ce film.

[paulette]

en effet j'ai bien amorti grâce à la carte photo service, et maintenant que j'y pense les portraits décevants je les avais pris au coucher de soleil, donc pas dans les mêmes conditions de luminosité éclatante... j'aurais dû y penser avant!
merci pour les conseils en tous cas!

[damcoulou]

Bonsoir,

Ah ça me fait plaisir de lire cet échange!!!
Je m'acharne effectivement à photographier avec de la Reala (je n'aime pas le rendu numérique avec ce côté si claquant et parfait alors je voulais un pellicule douce et naturelle) et j'obtiens souvent des tons fades et pas assez contrastés et j'en ai marre!

Je vais écouter vos conseils et passer ss doute à de la superia, j'ai besoin d'un film plus polyvalent, ss doute la Reala est trop compliquée pour moi.

Merci.

Damien

[Danny]

Quand on prend un film pointu, il faut lui donner le développement qui va avec, c'est évident.

Or c'est pas de votre faute, mais les labos amateurs, niveau développement de films, eh bien, a ce niveau, c'est pas le meilleur choix.

Avec les impératifs de rentabilité, c'est un véritable LUXE de régénérer les bains et un "signe extérieur de richesse" de remplacer les chimies avant leur limite extrème.

J'en avais choqué certains quand j'avais conté l'histoire du labo de presse locale qui jetait le D76 "quand il est noir", ou quand développer un film prend 15 minutes au lieu de 8. C'est pas si extrème que celà, mais les labos amateurs en développement films n'ont pas du tout les mêmes impératifs de qualité que les labos profesionnels.

[VoronoV]

Hello à tous !!
De mes expériences avec la Fuji Reala 100, elle a un gros potentiel et pardonne facilement les petits écarts d'exposition ...
J'en ai fait 2 films dans les alpes en Août dernier et les résultats sont magnifiques avec mon Minox 35 GTE !!! Couleurs bien saturées, et un quasi absence de grain ... A voir sur mon album Flickr ICI
Re test concluant en Croatie milieu octobre, excellents résultats avec un Canonet QL17 GIII (la cellule a l'air bonne !!)
Je posterai bientôt ces photos sur mon Flickr.
(petit ajout : les films ont été développés par Négatif +)
Ciao !!

[damcoulou]

Il semblerait donc que ce soit moi
Mais pour info, c'est la FNAC qui s'est chargé de mon développement et du tirage donc peut être cela joue aussi au mauvais rendu obtenu..

Merci.

Damien

[VoronoV]

Moi j'ai arrêté la Fnac (Rosny 2 dans le 93) pour cause de tirages dégueulasses et de scans encore pires ...

Alors bon, je fais Drancy > Négatif+ (environ 10km) de temps en temps, plus le parking souterrain (2,80€ à chaque fois) ... ça me coûte donc un poil plus cher que de m'arrêter à la Fnac sur le chemin entre mon boulot et chez moi.
Mais jusqu'à présent je n'ai eu que des bons résultats !!

Cela pourrait aussi venir de l'exposition de ton appareil, non, qu'utilises-tu ??
Moi qui pensais que les Minox 35 GTE et Canonet QL GIII étaient des bons appareils, ils sont en fait excellents et leurs cellules sont très dociles et performantes !!

Ciao !!

[damcoulou]

Mon appareil est un CANON AE1, il faudrait que je compare sa cellule avec un autre appareil. Je vais le faire, j'ai un ami qui a une FM3A et je comparererais avec lui les indications des deux posemètre pour voir si mon appareil est correct.

Merci.

Damien

[Kriko]

J'utilise de la kodak portra VC ou NC, pour 2 raisons: j'aime le rendu de cette pelloche, et le photographe à côté de chez moi envoie ses pelloches chez kodak. Le traitement est probablement automatisö, mais pile poil pour les pelloches kodak. Par contre, j'ai essayé de leur filer de la fuji... c'est déjà moins ça.
Il propose aussi de faire le développement et tirage chez lui, pour un peu plus cher. après avoir essayé, je préfère les résultats de kodak.
Tout ça pour dire que pour la reala, pourquoi ne pas faire développer directement chez fuji?

[tipi]

Non, ca vient pas de toi, le developpement est clé. J'ai eu le même enthousiasme/deception avec les Ektra et Reala, du sublime au beurk, il faut vraiment un developpement nickel.

[VoronoV]

Un petit exemple de la souplesse de la Reala, je ne pensais pas que ça serait aussi réussi (le sujet n'est pas fabuleusement beau et esthétique mais il me fait un joli souvenir )

Par ici sur ma galerie

Ciao !