Film inconnu

[Pantoufle]

Bonjour tout le monde!

Aujiurd'hui j'ai récupéré mon colis avec une bobineuse Z60 mais aussi quelques cartouches de film... Je ne m'attendait pas a avoir 17 cartouches vides d'Ilford (Est ce que c'est l'ancien design d'Ilford ou des autocollant sur des rechargeables je sais pas encore.) Un 36 poses entièrement en demi formats sur l'aluminium. Une pellicule passée surement dans un Instamatic avec 10 photos noir et blanc et une T-max 24 poses remplie d'un film bobiné (l'amorce est découpé avec la précision d'une hache préhistorique) non développé!

Je suis pas sur que sa cartouche récupérée sur un T-max soit parfaitement étanche alors je l'ai mise dans une de mes multiples pseudo ilford et voila. J'aimerai la développer ce soir mais comment? Je ne sais pas son âge, son modèle, ni même si elle a été exposée.

Bon je révèle à l'ID-11 donc encore c'est universelYa forcément moyen d'avoir qqchose je pense.

[Pantoufle]

h oui et si je compare la couleur et et la "texture" de l'amorce qui dépasse avec mes petits bouts de HP5+ et de TMAX le derrière est tout à fait similaire à l'Hp5 mais le devant est légèrement plus claire mais reste de la meme couleur. La Tmax en revanche a une couleur diffénte qui tire sur le rose violet sans rapport ave ma pelloche inconnue. Je pencherait pour une Ilford moins sensible mais laquelle?

Parce que si je regarde ses pellicules vides j'ai: 8 ilford FP4 (125ISO), 6 HP4 (400) et 2 PanF... (Les deux premières existent plus! Oo )

[Pantoufle]

Toujours pas de réponse?! Et je fais ça ce soir?! Bon ben je pars sur de l'ID-11 stock pendant 8m30 comme une Fp4+. Que les Dieux soient avec moi (Et que je ne revienne pas avec un film vierge ...)

[daouar]

Tu peux développer quelques centimètres de film, tu auras (ou pas ) la marque du film à coté des perforations Même si j'ai pas bien compris ce que tu avais exactement récupéré

[Franchimontees]

Si tu es sûr que ces films ont été exposés, il n'y a pas de raison que ça ne donne pas des images exploitables.
Désolé... je suis un peu lent d'esprit aujourd'hui, d'où un manque de réaction

[Pantoufle]

Beh non je ne suis même pas sûr que ce soit exposé (même si un film bobiné il y a mille ans avec l'amorce avalée c'est plus surement un film exposé mais pas sur...) Bon je vais tenter (rah sans point d'eau c'est un peu galère ici, faut que je trouve une bassine!

Je reviens dans une petit moment... (Si je reviens avec un film transparent!)

Bon après je m'en fiche j'ai pas envie de l'utiliser son vieux film tout caca je veux utiliser ma bobine et mes diapo pour le stéréo et les 120 et...toutes mes affaires quoi!

[Pantoufle]

Yes! Ya plein de photo et j'ai juste vue les premières en checkant après 5 min de fixateur, ça semble tout a fait correct!

Maintenant ça trempe, d'ici une demi-heure je contemplerait pendant que ça sèche! Ha c'est juste trop bien! Qu'est ce qu'il peut y avoir?! Des photos drôles, historiques, compromettantes, jolies, étranges, ratées?

[bbjm]

demi-heure de lavage

[Pantoufle]

Comme conseillé sur le site je fais 4 bains d'eau de 5min et un bain d'eau savonneuse de 5 min pour terminer. C'est surement excessif mais mieux vaut trop que pas assez!
Il est aussi marqué qu'une demi-heure de rinçage en cuve directement reliée au robinet est possible, ce que j'ai fait à mon premier développement (enfin j'ai pas mis l'eau très fort!) et la température était homogène. Je suppose que c'est trop?

(C'est que mon deuxième développement là! )

[numérix]

eau savonneuse !! une goutte d'agent mouillant, pas une louche

[Pantoufle]

Conclusion: des gamins! Des mioches tout plein la pelloche! (Mais aussi un canard!)

Bref on voit mal dans le garage mal éclairé de toute façon, je verrai demain en numérisant et passant en positif. (Enfin numériser... prendre en photo!)

Mais bingo: c'était bien une HP4+ 125 ISO, du coup j'ai pris le développement adéquat!

Par savonneuse je met une petite goutte de liquide vaisselle comme dit sur le site 35mm, mais une goutte pour 500mL c'est 10x plus que recommandé par la boutille de liquide vaisselle donc l'eau est quand même bien savonneuse. (Oui je suis scrupuleusement la méthode décrite avec le vinaigre d'alcool à 2% et le liquide vaisselle, c'est plus économique, on est juste au dessus du cafénol! )

[bbjm]

Le "site" comme tu dis, le forum quoi, comporte des fils sur ces sujets dans la section labo ...
je te conseille d'aller y faire un tour
Il y a également plein d'infos sur le bouquin de Bachelier "le noir et blanc"
Mais c'est un bon début en tout cas.

[daouar]

demi-heure de lavage

Ça m'arrive de faire une heure de lavage voir plus, avec 4 ou 5 changement d'eau. Comme ça, je vais à la salle de bain entre deux autres activités Bon, si je suis pressé de voir ce qu'il y a sur le film, c'est torché en 10 minutes

[bbjm]

Oui mais le lavage se fait par "osmose" donc c'est pas la peine de laisser 5mn dans chaque bain.
Fonction de la dureté de l'eau, quelques retournements ou pompages et on change.
Sauf pour celui qui dispose d'un adoucisseur d'eau, alors là il est bon pour laver ...laver
Sinon 5 à 10mn doivent suffire
Et se méfier de l'eau qui dort !!! enfin qui stagne trop longtemps alors que la gélatine est bien gonflée ... les pétouilles en profitent pour se nicher

[Pantoufle]

J'avais pas pensé à tout ça.
Mais si c'est par osmose autant faire plusieurs bains rapide genre 10 bains de 1 min. La pour le coup il serait nickel.

En tout cas je regarde le film il est nickel, les photos sont bien (enfin nettes, contrastées etc...) mais bon comme prévu une petite entrée de lumière a eu lieu la ou la vieille cartouche de tmax recyclée était mal fermée mais ca touche pas les photos... Bon... Je sais pas ce que j'en fait maintenant! Je vais y renvoyer au vendeur avec l'autre négatif beauciup plus ancien. Mais pas sur que ce soit de lu, a la voix au téléphone il n'.était pas bien vieu surement mon age. C'est surement pas lui qui fête ses 43ans sur plusieurs négatifs!

[clicklak]

Pour le lavage des films, l'agitation est importante. Je lave mes films à peu près 20 min avec 4 ou 5 changement d'eau mais avec une agitation genre 30 sec par minute et je procède ainsi depuis toujours. Résultat, les films développés dans les années 80 n'ont pas subi de changements notables, soit au bas mot au moins 30 années de conservation.

[Gilles]

Sinon n'oublions pas la méthode Ilford qui est très rapide, très économe en eau, et qui a été testé de façon rigoureuse avec d'excellents résultats:
- remplir la cuve, 10 retournements, vider
- remplir la cuve, 20 retournements, vider
- remplir la cuve, 30 retournements, vider.
J'ajoute une petite trempette dans l'agent mouillant + eau distillée.

Amitiés

[Le Monsieur Beaumont]

Il faut laisser cinq dix minutes de tempage des films entre mes series d'agitation sinon le fixateur n'a pas le temps de bien quitter la gelatine.

[Gilles]

Salut Malouk,

Comme je le disais, la méthode a été testée scientifiquement, j'ai retrouvé le document qui décrit ça:
http://www.largeformatphotography.info/ ... lfwash.pdf
La conclusion est qu'il n'est pas nécessaire de laisser tremper le film. L'idée est que la concentration de fixateur dans l'eau de rinçage arrive très rapidement à stabilité, et qu'au bout des retournements, cette stabilité est déjà atteinte. Laisser le film plus longtemps ne sert donc à rien.

Par ailleurs, la méthode publiée par ilford (voir leur site web) n'indique pas qu'il faut laisser tremper entre les retournements.

Amitiés

[bbjm]

Oui bien d'accord avec Gilles
La stagnation ne sert à rien, voir est source de problèmes.

Mais de toutes manières, le lavage dépend aussi de 2 paramètres:
- la dureté de l'eau
- la qualité du fixage (temps et qualité du fixateur)

En fonction de chacun de ces paramètres, chacun adapte le nombre de retournements/touillages/pompage et le nombre de renouvellement de l'eau. (3 me semble un minimum, perso je fais plus avec de l'eau pourtant très dure)
A noter, que laisser couler de l'eau dans une cuve étanche n'est pas efficace. L'hyposulfite est plus lourd que l'eau.
C'est donc bien des vidages-remplissages qu'il convient de faire, ou alors un trou dans la cuve.