Problème de rendu

[daouar]

Toi aussi, et les autres utilisateurs de Rodinal ont tout à fait le droit de connaitre l'orgasme absolu avec cette chose. Moi je maintiens que c'est le révélateur du diable sur terre. So what?

Bah rien, c'est juste débile. Comme dire que Skip c'est le diable sur terre, et que Ariel y'a pas mieux. C'est de la connerie, toutes les lessives de marques (et même sans marque) lavent sensiblement aussi bien...

Pour les orgasmes, j'ai autre chose que des chimies photo. C'est juste des produits, avec plus ou moins les même éléments. Qui ont sensiblement le même rendu... Je pense que pas grand monde serait capable de différencier une Trix développé à 400 iso au Rodinal de la même développé au Xtol

Bref, ça sera ma dernière intervention sur le sujet, jusqu'à ce que je (re)mette en place un petit protocole là dessus, avec développement du même film dans 4 révélo au rendu supposé différents, et comparaison par les forumeur "en aveugle"

[Oriu]

Je pense que pas grand monde serait capable de différencier une Trix développé à 400 iso au Rodinal de la même développé au Xtol

Sur un tirage 24x30, la différence est notable, scanné c'est une autre histoire

[bbjm]

Sur le fond on peut toujours discuter et échanger des avis ...
Sur la forme, le ton provocateur et condescendant ne provoque de ma part que le mépris

[vdragon76]

Sur un tirage 24x30, la différence est notable, scanné c'est une autre histoire

Au scanner ce serait encore pire à mon avis. Le scanner "fouille" davantage encore qu'un tirage. La diffuson de la surface sensible amortit le grain dans le cas d'un tirage argentique. Reste l'adoucissement du à la boite à lumière de l'agrandisseur (particulièrement avec une tête couleur ou une lumière froide) et à l'optique d'agrandisseur utilisée. Par contre, le scan ira chercher des détails dans les parties noires qu'il sera très difficile de rendre perceptibles dans le cadre d'un tirage. Mais je ne suis pas convaincu non plus qu'on puisse produire un miracle.

V.

[Oriu]

Le scanner "fouille" davantage encore qu'un tirage.

ça dépend du scanner, les scanners d'amateur, on bien du mal à restituer un grain net, les rotatifs c'est pas la même gamme.
Il faut mettre pas mal de moyen numérique pour se mettre au niveau d'un bon agrandisseur à lumière semi-dirigée équipé d'un bon caillou

[vdragon76]

Là nous sommes d'accord.
Il va de soi qu'un scanner flatbed n'aura pas les capacités d'un high-end. Dans la majorité des cas, si on ne dispose que d'un scanner "standard", mieux vaut réaliser un tirage A4 et le scanner, plutôt que de partir du négatif, à tout le moins si on veut arriver à un format de relativement grande dimension. Mais il faut voir quel est le but à atteindre. C'est rationnel si on souhaite publier sur internet ou retoucher. Si ce n'est pas l'usage prévu et qu'on dispose d'un agrandisseur, pourquoi scanner si on obtient une bonne qualité sur papier. Et comme toujours, c'est une question de prix.
Ceci dit, il faut aussi voir les réglages d'accentuations du scanner et de ceux appliqués en post-traitement. L'effet sur le grain peut être dévastateur.

V.