Filtres multigrades

[bbjm]

Salut Rémy

Je me demande si l'histoire de correction du double à partir du filtre 4 n'est pas uniquement une caractéristique des filtres Ilford.
Cette règle s'applique t'elle au Foma ??? Y a t'il une notice avec les filtres et que dit elle ?
Avec les filtres Ilford la notice précise ce qu'on a dit.

Perso, lorsque j'utilisais les filtres Kodak Polycontrast de 1ère génération, cette règle n'existait pas.
J'étais obligé de refaire des bandes d'essai si je changeais de filtre. C'était pas bien rigolo, d'ailleurs

[Habib]

de toute façon il est plus sur de faire une nouvelle bande test si on passe aux filtres 4 et plus, voire a chaque changement de filtre

personnellement j ai du mal a croire a cette règle empirique qui s appliquerait a tous les papiers tant RC que FB

[Rémy_91]

Salut Bernard !

La règle théorique ne s'applique peut-être que sur du papier Ilford aussi ?

C'est bien deux jeux de 12 filtres Ilford que j'ai comparés. C'est mon papier qui est Foma.
J'en ai cinq sortes en tout, 2 en RC et 3 en baryté. Rien d'autre pour le moment dans d'autres marques.

A+

[Oriu]

Pour comparer l'exposition il faut prendre comme repaire une zone de la photo réalisée au grade 2 ou 2 1/2 qui est juste en limite du blanc, mais pour être vraiment sur il faut une échelle de gris, genre stouffer ou le camembert de Kodak (moins précis).
Il y a des échelles de gris de Stouffer par 1/3 diaf, c'est très pratique.

[HARDIV]

Perso, lorsque j'utilisais les filtres Kodak Polycontrast de 1ère génération, cette règle n'existait pas.
J'étais obligé de refaire des bandes d'essai si je changeais de filtre. C'était pas bien rigolo, d'ailleurs

c'est pour cette raison, que tirer du multigrade en utilisant les filtres d'une tête couleur est fastidieux. il faut changer le tps d'exp à chaque changement de filtrage, ça vraiment pas pratique du tout, j'ai très vite abandonné.

Il se peut que des papiers réagissent différemment au filtrage, tout comme ils ont une sensibilité différente ( au sens temps d'exposition), c'est pour cette raison que Remy doit ajuster différemment.

[bbjm]

Depuis que j'utilise les filtres Ilford (et je ne veux pas faire de pub pour cette marque ...) s'il m'arrive de changer de filtre ou de convertir en double filtrage, effectivement bande d'essai pour vérifier ... mais la règle est peu ou prou vérifiées avec différentes marques de papier ...
Je l'utilise un peu comme les tableaux de changement de rapport d'agrandissement, j'applique mais je vérifie ...
La confiance n'exclue pas le contrôle

[P@dh]

Parole de sage !!!

P@dh.

[sangamo]

Pour fixer un peu les idées et d'après Way beyond —qui donne force courbes de sensitométrie— :

On va prendre comme référence une tête multigrade où l'exposition est constante quel que soit le grade de 00 à 5 (sinon on s’embrouille pas mal car les filtres Ilford ou autres demandent de doubler l'expo à partir du 4) :

• Si l'exposition est égale en filtrage 0 et 5 la gradation est 2
• Si l'on double l'exposition en 5 on augmente d'un grade : soit 3
• Si l'on double l'exposition en 0 (ou que l'on divise par deux l'expo en 5) on a un grade de moins : soit 1

En d'autres termes si on note les rapports grade 0/grade 5 de la manière suivante : 1:8 ; 1:4 ; 1:2 etc. le premier chiffre représentant le filtrage 0 et le 2° le filtrage 5 (attention avec des filtres Ilford il faut doubler pour le filtre 5!) et la fraction est un rapport entre les deux filtrages ; on a les grades suivants

grade 00 = 8:1
grade 0 = 4:1
grade 1 = 2:1
grade 2 = 1:1
grade 3 = 1:2
grade 4 = 1:4
grade 5 = 1:8

Et bien sûr un changement de 1/4 de diaph fait un 1/4 de grade.

Je me propose de faire un topo (très élogieux) sur le timer stopclock professional de RH Design qui est un isntrument extraordianire et qui entre autres permet de faire du split grading très facilement. En attendant, la notice et la construction de cet appareil apporte un élément au débat sur la détermination de l'exposition en split grading :

Sur cet appareil, on peut faire le split grading comme l'on veut (en fonction des négatifs et des exigences ou des habitudes), mais il est spécialement prévu pour détermination de l'exposition avec le filtre 0 et du contraste avec le filtre 5
Ainsi comme il y a deux canaux distincts et normalement indépendants pour les durées d'exposition, si l'on choisit l'option "split grading" la modification de la durée en 0 (canal 1) affectera la durée en 5 (canal 2) pour maintenir le même contraste ; mais à l'inverse la modification de la durée en 5 (canal 2) n'affectera pas la durée en 0 (canal 1) pour que l'exposition reste la même.

C'était ma participation au débat sur ce qui détermine l'exposition : on peut aussi consulter le Way Beyond ses graphiques courbes et plus convaincant ses photos.

NB : je viens de poster sur le stopclock ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 99#p566899

[sangamo]

c'est pour cette raison, que tirer du multigrade en utilisant les filtres d'une tête couleur est fastidieux. il faut changer le tps d'exp à chaque changement de filtrage, ça vraiment pas pratique du tout, j'ai très vite abandonné.

Il y a une solution donnée par les fabricants de tête couleur et de papier : c'est le double filtrage (pas le filtrage en double grade = split grading) qui consiste à utiliser simultanément un filtre magenta et un jaune dans des proportions indiquées. Le temps d'exposition est alors maintenu (en tous cas pour les hautes lumières du papier).

Pour exemple voici les combinaisons données par Durst pour la CLS 501 et le papier multigrade Ilford:

En face du grade la combinaison des deux filtrages avec en tête le filtrage Jaune et ensuite le magenta :

0 = 121/22
0.5= 108/24
1 = 95/26
1.5= 79.5/31.5
2 = 64/37
2.5= 52/43.5
3 = 40/50
3.5= 28/62
4 = 16/ 74
4.5= 0/130

Il y a aussi l'autre solution un peu moins commode c'est d'utiliser les coefficients de conversion donnés par les fabricants pour passer d'un filtrage à l'autre. Si l’agrandisseur a un filtre gris de densité (comme le Durst 1200 : mais peut-être d'autres Durst ou d'autres agrandisseur l'ont) cela devient très simple : si ça intéresse quelqu'un j'indiquerai la procédure.

[guevellou]

Bon cette fois ci c'est sur mes filtres sont morts, on a comparé hier avec les neufs de Rémy, les miens ne ressemblent à rien...
Remy, vous en parlera mieux que moi, on a fait entre autres une montée des filtres ilford sur papier ilford rc et lui avait fait avant sur papier foma...
La graduation est plus progressive sur Ilford que sur Foma, je pense que je vais essayer des filtres foma , pour voir si le couple papier/filtres a une influence...

Sinon on a essayé la double expo mais je lui laisse le soin de vous faire le compte rendu ...
(En tous les cas j'ai pris encore une bonne leçon de labo... )

[bbjm]

Bon cette fois ci c'est sur mes filtres sont morts, on a comparé hier avec les neufs de Rémy, les miens ne ressemblent à rien...

T'as juste perdu 2 mois en je ne sais combien de papier

[guevellou]

Finalement pas tant que ça , car j'ai pas fait beaucoup de labo et quelqu'un m'avait dit qu'il fallait que je change mes filtres...

[Rémy_91]

Salut !

Pour prolonger le fil, la manip faite avec Guevellou :
même néga utilisé précédemment,
même rapport d'agrandissement,
même jeu de filtres neuf Ilford
Même expo : doublement du temps en 4 et 5

J'avais fait une gamme de 0 à 5 (sans les demis) sur papier Foma 311 brillant. Image de gauche.
On a refait la même gamme sur du papier Ilford MGIV perlé. Image de droite.
Quand on met les deux côte à côte, on voit bien les différences de comportement des papiers...
- Manque de progressivité du papier Foma, trop dense et peu contrasté en 4 et 5.
- Fort contraste en 4 et 5 chez Ilford, en revanche, on a perdu un paquet de détails au passage.



Voilà, y'a pu qu'à... faire la même chose avec des filtres Foma pour voir quelles sont les paires optimales.
Je veux bien m'y coller, mais n'ayant pas de filtres Foma, si quelqu'un peut m'en prêter, je fais ça à la rentrée.

A+
Rémy

[guevellou]

Faut que je change les miens, je prendrai des foma, si tu veux bien on fera ça ensemble
J ai scanne les tirages qu'on a fait en double filtrage et simple filtrage je peux les mettre mais on ne voit pas les différences déjà tenues sur les tirages...

[blak-kat]

Avez vous des suites à ce sujet ? j'aimerais utiliser le papier Foma avec les filtres Ilford, mais vu ce test c'est pas cool

[bbjm]

Plein de gens tirent sur papier Foma avec les filtres Ilford ...
Perso je tire avec des filtres Ilford, mais suivant les papiers et leurs caractéristiques, il faut tirer plus ou moins dur.
C'est plus une affaire d'habitude

[blak-kat]

merci de ce retour! hélas le prix du papier ilford est devenu hallucinant

[bbjm]

C'est pas si mal
Ca permettra à beaucoup qui ne jurent que par le dieu Ilford de voir qu'on peut trouver bien mieux et moins cher
Perso je tire en majorité, sur papier ADOX (inspiré des anciens Agfa), je trouve qu'il est bien meilleur et il est moins cher

[P@dh]

J'ai rien dit moi !!! ...en plus j'utilise même pas les filtres Ilford !

P@dh.

[bbjm]