Choix d'un 50mm monture Nikon.

[bbjm]

Bonjour,
Aujourd'hui j'utilise peu la focale 50 (en 135) et j'ai l'intention de m'y mettre davantage. J'ai un Nikkor 50mm AIS f:1,8.
Il est vrai que je me sers de focale plus courte aussi pour ne pas trop me soucier de la précision de la MAP.
Il faudra donc que je soigne ce point surtout si je travaille à grande ouverture.
J'ai eu l'occasion de mettre un oeil dans un 50 f:1,4 (celui d'un certain Gekos, pour ne pas le nommer ici ...) et hormis l'ouverture maxi, j'ai trouvé que la MAP était peut-etre facilitée !
Par ailleurs, je pourrais aussi céder à la facilité avec un AFS 50 f1,4G que je peux utiliser sur le F100 et sur mon numérique.

Ma question est de savoir s'il y a une différence de qualité de rendu entre les modèles AIS et les nouveaux AFS.
Autrement dit, l'usage de l'autofocus nous fait-il abandonner quelque chose ?

Question subsidiaire: dans les memes prix que l'AFS-G je peux aussi trouver un Zeiss ZF (manu. bien sur) ...
Quel serait le gain en rendu ?
J'ai pu comparer le Zeiss 21 mm et mon Nikkor 20 mm, il y a un petit monde entre les 2.
Mais pour les 50 je ne sais pas.

Je répond tout de suite à la question "pour faire quoi" ? au 50 c'est quand meme plutot varié, j'irai donc jusqu'à dire pour faire "n'importe quoi" ...
C'est sur que les prix d'un 50 f:1,4 AIS et AFS ne sont pas dutout les memes et le Zeiss encore plus, mais cela s'explique-t'il sur le néga ?

Merci de vos avis éclairés

[daouar]

Je peux te prêter mon 50/1.4 quelques semaines si tu veux te faire une idée plus précise... Mais si j'étais toi, avec ta boite à pixels, j'aurais une grosse hésitation avec la version AF

[Armand29]

Perso c'est le "G" qui me gêne ....
Je ne me fais que très difficilement au manque de bague de diaphragme .
Tout dépend de ta façon de travailler

[Occhi]

Je ne connais pas l' AIS, j'ai eu le 1.4D, et j'ai maintenant le 1.8G l'AF est super rapide (c'est ce qu'il me fallait pour mes gamins entre autre) tant sur le F100 que sur le numérique, question performances optiques c'est le 1.4D qui l'emporte (le classement DXO c'est : 1.4D, 1.4G, 1.8D, et bon dernier 1.8G)

[Oriu]

Si ça peut aider http://www.kenrockwell.com/nikon/50-com ... /index.htm
je me contente d'un AF 1,8/50mm

[ilford_X]

saluts

alors dans l'ordre : Zeiss 1.4 ZF, excellent, contrasté, un peu de distorsion, mais pas gd chose, manque n peu de piqué à PO, mais c'est pour chipoter mais le 1.4 Ais de Nikon est tout aussi bon, en af j'ai le 1.8D, et perso je le trouve bien mieux niveau rendu que le 1.4G, dont le rendu est plat

alternative : le Voigtlander Nokton 1.4 mais 58mm.

bon choix

[Armand29]

Dans ce type de focale , si tu n'es pas trop accroché au 50mm , tu as le 40 AF-S 2,8G .
Cela ce rapproche du 50 .... mais surtout il fait le carton plein dans tous les tests .
De plus son diaphragme est un 7 lamelles .... cela promet de jolis arrières plans .

[bbjm]

Merci à tous , alors je répond dans l'ordre:

Mais si j'étais toi, avec ta boite à pixels, j'aurais une grosse hésitation avec la version AF

Ben ouais

Perso c'est le "G" qui me gêne ....
... tu as le 40 AF-S 2,8G .

Le G ne me gène pas, j'ai l'habitude des 2 systèmes
Ce 40 semble parfait mais il n'existe qu'en DX

(le classement DXO c'est : 1.4D, 1.4G, 1.8D, et bon dernier 1.8G)

Je n'ai pas trouvé ce classement, tu aurais un lien ? Merci

Si ça peut aider http://www.kenrockwell.com/nikon/50-com ... /index.htm
je me contente d'un AF 1,8/50mm

J'avais vu son site, mais je trouve les comparaisons un peu confuses ...
Mais c'est vrai qu'en AF le 1,8 D pourrait suffire largement, surtout si comme dit Occhi, c'est mieux que le G.

alors dans l'ordre : Zeiss 1.4 ZF, excellent, contrasté, un peu de distorsion, mais pas gd chose, manque n peu de piqué à PO, mais c'est pour chipoter mais le 1.4 Ais de Nikon est tout aussi bon, en af j'ai le 1.8D, et perso je le trouve bien mieux niveau rendu que le 1.4G, dont le rendu est plat

alternative : le Voigtlander Nokton 1.4 mais 58mm.

Oui, KenRockwell ne semble pas trop pour le Zeiss. J'irais peut-etre chez eux une autre fois pour une courte focale, car là la différence est bien là.
Ton avis entre le 1,8D et le 1,4G est intéressant sur quels boitiers ?
De mon coté les AFD que je connais sont les 28mm et 35-80 que je trouve plutôt trop contrastés au regard des AI(s) !!! (F100 mais aussi D700) Ceci dit, les 2 miens ne sont pas d'une performance reconnue ...

[Oriu]

Il y a eu des tests des Zeiss dont le 1,4/50mm dans chasseur d'images, le 50 n'a pas fait un carton à coté des courtes focales ou du 2/100 macro excellent

[pat69]

j'ai un AiS 50 f/1,4 et un AF 50 f/1,8,j'préfère le 1,8,plus homogène.

[bbjm]

Bon alors ca se confirme ...
J'avoue que tourner le dos à Zeiss soulage pas mal le portefeuille ...

Merci à Pat69 qui confirme ...

C'est vrai aussi, à la réflexion, que ce serait bien pour moi d'avoir un "bon" AF en fixe. Je viens d'en baver ces derniers jours avec mes petits enfants en intérieur qui bougent tout le temps ...
J'ai utilisé mon 28-300 AFS-G qui est vraiment excellent mais lourd et n'ouvre pas (3,5-5,6)

Reste après à savoir la différence entre les 1,4 et 1,8 !!!

OCCHI: si tu passes par là un petit lien pour ce test de DXO, serait sympa, merci

[ilford_X]

Mes verifs sur les 2 versions AF ont été faites sur D700. Franchement c'est le jour et la nuit au profit du 1.8D.
Par contre se fier aux tests DXO et autres c'est bien beau, mais rien de mieux que de tester l'optique soi même pour se faire une idée.

[bbjm]

Oui c'est clair ...
Mais il est parfois difficile de tout essayer, les études sur papier donnent une première idée.
Je constate à postériori que mon expérience en courte focale est confirmée par les tests ... ce coup ci, je vais procéder dans l'autre sens
et ton avis m'est bien utile, Merci.

[xXx]

Tienstiens,
sur Pentax aussi beaucoup de gens préfèrent le standard f/1,8 au f/1,4.

[apx25]

Un petit avis en passant,...et aussi une demande de conseil.....
J'utilise deux 50mm Nikon un 50AF/1.8 et un 50 AFS/1.8G. En laissant de côté les tests en labos, je constate que les deux donnent de très bons résultats dans la pratique courante. Je ne reviendrai pas sur la comparaison optique entre les deux, déjà largement commentée.
Sur le plan pratique, la différence est très sensible.
Le 50mmAF/1.8 est léger et compact. Je l'utilise avec un petit paresoleil vissant muni d'un bouchon. L'ensemble boîtier+objectif reste discret et peu volumineux. Ses défauts :
- zonzonzon, l'autofocus est piloté par le boîtier. C'est un peu bruyant. Supportable néanmoins car assez rapide.
- sur un F3, la mise au point manuelle est une plaie : la rampe hélicoïdale non freinée tourne seule, et elle est trop étroite.
Le 50mmAFS/1.8G est léger mais volumineux, limite encombrant. Le paresoleil est imposant lui aussi. Moins discret donc que son prédécesseur AF. Le filetage de filtre est passé à 58mm au lieu de 52mm : dommage pour les anciens filtres ! Sinon, la MAP est silencieuse et suffisamment rapide ; là c'est un plus. Par contre, c'est un G : pour mon F3 c'est encore raté.
Bon, en conclusion, le 50AF est vissé à demeure sur un F80 et l'AFS sur mon numérique, et mon F3 attend un standard manuel digne de ce nom. J'envisage le Voigtländer Ultron 40 mm F/2. Quelqu'un a-t-il testé cette optique ?

[pat69]

Un petit avis en passant,...et aussi une demande de conseil.....
J'utilise deux 50mm Nikon un 50AF/1.8 et un 50 AFS/1.8G. En laissant de côté les tests en labos, je constate que les deux donnent de très bons résultats dans la pratique courante. Je ne reviendrai pas sur la comparaison optique entre les deux, déjà largement commentée.
Sur le plan pratique, la différence est très sensible.
Le 50mmAF/1.8 est léger et compact. Je l'utilise avec un petit paresoleil vissant muni d'un bouchon. L'ensemble boîtier+objectif reste discret et peu volumineux. Ses défauts :
- zonzonzon, l'autofocus est piloté par le boîtier. C'est un peu bruyant. Supportable néanmoins car assez rapide.
- sur un F3, la mise au point manuelle est une plaie : la rampe hélicoïdale non freinée tourne seule, et elle est trop étroite.
Le 50mmAFS/1.8G est léger mais volumineux, limite encombrant. Le paresoleil est imposant lui aussi. Moins discret donc que son prédécesseur AF. Le filetage de filtre est passé à 58mm au lieu de 52mm : dommage pour les anciens filtres ! Sinon, la MAP est silencieuse et suffisamment rapide ; là c'est un plus. Par contre, c'est un G : pour mon F3 c'est encore raté.
Bon, en conclusion, le 50AF est vissé à demeure sur un F80 et l'AFS sur mon numérique, et mon F3 attend un standard manuel digne de ce nom. J'envisage le Voigtländer Ultron 40 mm F/2. Quelqu'un a-t-il testé cette optique ?

Pour ton F3,trouve toi un 50 AIS,ils sont carrément pas cher en occase.

[apx25]

Oui, c'est en effet l'option "raisonnable". Ça me ferait un nième 50mm, mais question qualité/prix c'est effectivement imbattable.
L'Ultron présente l'avantage d'une focale plus courte, intermédiaire entre le 35 et le 50, intéressante pour une utilisation légère (1 boitier+1 seule optique).

[bbjm]

Ca y est !!!
Bon finalement vu les avis assez homogènes, j'ai opté pour le 50AFD 1,8
J'en ai trouvé un à prix sympa ... j'attend le colis

Merci à tous ceux qui m'ont aidé dans ce choix

APX25: Pour mes Nikon manuels (F3, FM2 ...) je me garde le standard 1,8 qui fait bien son job et qui est bien léger

[lepetitpiero]

Perso je préfère le 50 f/1,4 AF-D ... La bague de mise au point et un peu plus agréable à manipuler... Et les flous sont top

[greuh]

"G" c'est pour "Gelded" (castré).
En informatique on dirait que c'est pas un bug mais une fonctionnalité. En gros, G, c'est comme D mais avec l'anneau des ouvertures en moins, ce qui fait que tu peux pas les utiliser sur des appareils n'ayant pas ce sélecteur

G is for "greuh"