meilleurs diaph sur Rolleiflex

[sangamo]

Bonjour
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire quels sont les meilleurs diaphragmes sur Rolleiflex. J'ai un Xenotar 2,8 (qui ferme à f/22). Sur un 50mm de 24x36 ça tourne plutôt autour de f/8 et au-delà de f/11 c'est moins bon. Q'en est-il sur le Rollei ? La question se pose car bien entendu la profondeur de champ n'est pas la même qu'en 24x36 et rester à f/8 n'est pas toujours possible.
Je sais très bien qu'il est difficile de parler en général … mais il y a tellement de gens savants parmi vous
…il y avait au moins quinze ans que j'avais abandonné le Rollei ; il me faut me réhabituer …
Merci

[Danny]

La question se pose car bien entendu la profondeur de champ n'est pas la même qu'en 24x36 et rester à f/8 n'est pas toujours possible.

Je suis au regret de te dire que c'est une idée un peu fausse !!! On pense que la profondeur de champ résulte de la focale, or dans une majorité de cas, celà n'influe absolument pas, j'expliquerai plus loin ce paradoxe.

Maintenant, pour répondre à ta question, comme tu le dis fort bien, tu es en 6*6 avec une optique de focale de 80mm (ou 75 je ne sais plus). La perte de qualité de ton objectif 50mm au delà de F11 est due à un phénomène de diffraction et surtout au fait que sur une surface réduite et en son centre, la lentille se comporte comme une lame à faces parallèles.

Or avec une plus grande focale, à f11, ton diaphragme a un diamètre plus grand que sur un 50mm a ouverture égale.

Tu peux donc sans trop de soucis utiliser ton objectif rollei aux mêmes ouvertures qu'un 50mm 24x36 voire même utiliser une ouverture plus petite.

[charan]

Tu peux donc sans trop de soucis utiliser ton objectif rollei aux mêmes ouvertures qu'un 50mm 24x36 voire même utiliser une ouverture plus petite.

si j'ai bien suivi, c'est même pour ça que sur certains MF (par exemple des 6x9 avec des 105mm) ont des diaphs jusqu'à 32...

[Danny]

Au sujet de ce que j'ai dit, voilà une explication.

On pense souvent qu'utiliser une focale plus longue réduira la profondeur de champ. C'est vrai qu'à même ouverture, un super grand angle donnera plus de profondeur de champ qu'un télé court.

Pour info, voilà quelques cas concerts :

A une distance de 3 mètres et ouverture f8 :

28mm : La profondeur de champ va de 1m30 à l'infini
50mm : La profondeur de champ va de 2m30 à 4m50
100mm : La profondeur de champ va de 2m90 à 3m30

(Données approximatives donnés à partir de l'échelle de PDC des différents objectifs, il y a moyen d'avoir plus de précisions sur la PDC en la calculant avec des formules dont je vous fais grâce)

Malgré la grande approximation de ces chiffres, il est évident qu'à distance et ouvertures égales, la PDC varie fortement en fonction de la focale, c'est la théorie.

Passons en pratique désormais :

Je décide de prendre une photo avec une 50mm, à une distance de 3 mètres toujours, et à une ouverture de F11.

Ma PDC s'étend de 2m20 à 4m90. Soit 80cm avant le sujet et 1m90 après le sujet.

Si maintenant j'utilise une focale de 100mm, à la même ouverture, la profondeur de champ sera réduite comme on l'a dit ici plus haut.

MAIS :

Si je désire le même cadrage, je devrais me poster plus loin du sujet à environ 6m !

Donc à une distance de 6m, à F11 pour une focale de 100mm, ma pdc s'étend de 5m10 à 7m80, soit 90cm avant et 1m80 après.

Si l'on tient compte de la grande approximation des chiffres, on constate que la PDC autour du sujet est approximativement la même, malgré une longueur focale double.

Maintenant, tu utilises un format 6x6, il ne faut pas oublier que la formule qui permet d'établir les tables de pdc sur les objecitfs tient compte du diamètre du cercle d'image projetée, cette grandeur étant directement proportionelle à la distance totale de netteté, plus ton format de négatif sera grand, plus la profondeur de champ sera grande.

Sans donner de formules imbuvables, voici une simulation réalisée à partir d'un calculateur de profondeur de champ :

Focale 80mm, 35mm, F11, 6m :

PDC : 4.541m

Focale 80mm, 6x6, F11, 6m :

PDC : 11,679m

[Danny]

si j'ai bien suivi, c'est même pour ça que sur certains MF (par exemple des 6x9 avec des 105mm) ont des diaphs jusqu'à 32...

Voire plus par exemple sur des chambres techniques des focales de 340mm avec des ouvertures de F64...

Et a l'inverse, des bridges numériques de focale 8mm car très petit capteur et obligatoirement une ouverture mini de F8 !!!

[Danny]

petite précision au sujet de l'importance du cercle d'image dans la pdc :

Avec un 16mm sur un appareil argentique, la mise au point est presque inutile sauf plans rapprochés !

Sur un reflex numérique, il est nécessaire de faire une mise au point même à 16mm de focale et pas seulement sur des plans rapprochés... Ceci explique celà.

[tipi]

On n'a pas trop répondu à la question, sur le meilleur diaph en Rolleiflex. Je ne sais pas répondre pour le Xenotar, mais j'ai un Tessar et je dois dire que je suis impressionné par la constance des résultats: de la pleine ouverture, f/3,5 à f/16, les résulats sont quasi identiques au centre. Sur les bords, la différence est ténue mais visible sur des grands adrandissements genre 40x40, mais dès 5,6 le piqué est homogène partout.
J'ai mis en ligne un test de mon Tessar:
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/ ... tessar.htm
Moralité, je ne cherche plus le bon diaph, ils sont tous bons entre 5,6 et f/16 !
Le Xenotar pourrait être différend, le mieux est que tu le testes.
Et si tu es en région parisienne, on pourrait se faire ensemble un test comparatif, ça pourrait être intéressant pour tout le monde.

[sangamo]

Si je désire le même cadrage, je devrais me poster plus loin du sujet à environ 6m !
Donc à une distance de 6m, à F11 pour une focale de 100mm, ma pdc s'étend de 5m10 à 7m80, soit 90cm avant et 1m80 après.
Si l'on tient compte de la grande approximation des chiffres, on constate que la PDC autour du sujet est approximativement la même, malgré une longueur focale double.
Maintenant, tu utilises un format 6x6, il ne faut pas oublier que la formule qui permet d'établir les tables de pdc sur les objecitfs tient compte du diamètre du cercle d'image projetée, cette grandeur étant directement proportionelle à la distance totale de netteté, plus ton format de négatif sera grand, plus la profondeur de champ sera grande.
Sans donner de formules imbuvables, voici une simulation réalisée à partir d'un calculateur de profondeur de champ :
Focale 80mm, 35mm, F11, 6m :
PDC : 4.541m
Focale 80mm, 6x6, F11, 6m :
PDC : 11,679m

Salut
Je ne suis pas d'accord !
D'abord la PDC se calcule à distance égale et non à point de vue ou à grandissement égal. Ton raisonnement est valable pour montrer que la focale n'influe pas sur les perspectives ; ce qui modifie les perspectives c'est le point de vue (que l'on modifie spontanément en changeant de focale). La PDC est très différente à distance égale en passant d'un 28 à un 90 (en 24x36).
Effectivement pour calculer la profondeur de champ on tient compte d'un cercle de confusion (je suppose que c'est cela que tu appelles cercle d'image) de 1/30° que l'on soit en 24x36 ou en 6x6 (si je ne me trompe pas) et si l'on considère que l'on agrandit moins en 6x6 (mais est-ce évident ?) on rattraperait un peu de profondeur de champ …
Ceci dit le 80mm du 6x6 et le 80mm du 24x36 ne me paraissent pas comparable : l'un étant la focale "normale" qui couvre le format, l'autre un téléobjectif.
J'ai repris mes tables de PDF : on a entre le 50 du 24x36 et le 80 du 6x6 un diaphragme d'écart ; pour avoir la même profondeur de champ à 3m qu'avec le 50 à f/8 (2,3-4,2) il faut diaphragmer en 6x6 à f/11 (2,3-4,4). Ah ! mais!
Ceci dit ce qui m'intéresse c'est de savoir si à f/16 je serais encore bon en 6x6 : en 24x36 à f/11 je suis très bon, je n'ai pas de diffraction. A f/16 j'évite sauf besoin particulier (bien que les fabricants se limitent maintenant à de diaph pour être plus sûrs). Donc ma question portait sur les éventuels risques de diffraction à f/16 ou même 22. Y a-t-il moins de diffraction en 6x6 ? Tu m'as pratiquement répondu en me disant que l'ouverture était plus grande à diaph égal …

[tipi]

Je pense que la diffraction est moindre à ouverture égale sur un 80 que sur un 50MM: elle est liée à la taille (réelle) du trou, et non à l'ouverture relative.
L'ouverture réelle d'un 80mm étant 60% plus grande qu'un 50mm, à ouverture relative égale, la diffraction est moindre.

[Danny]

Je pense que la diffraction est moindre à ouverture égale sur un 80 que sur un 50MM: elle est liée à la taille (réelle) du trou, et non à l'ouverture relative.
L'ouverture réelle d'un 80mm étant 60% plus grande qu'un 50mm, à ouverture relative égale, la diffraction est moindre.

très juste !!!

[Danny]

Ceci dit ce qui m'intéresse c'est de savoir si à f/16 je serais encore bon en 6x6 : en 24x36 à f/11 je suis très bon, je n'ai pas de diffraction. A f/16 j'évite sauf besoin particulier (bien que les fabricants se limitent maintenant à de diaph pour être plus sûrs). Donc ma question portait sur les éventuels risques de diffraction à f/16 ou même 22. Y a-t-il moins de diffraction en 6x6 ? Tu m'as pratiquement répondu en me disant que l'ouverture était plus grande à diaph égal …

Un autre membre tipi a répondu, oui, à F16 sur un 80mm ta qualité sera bonne, sois rassuré.

Et sache aussi que tout dépend de la qualité de ton optique : un 55 Micro Nikkor est parfait à f22... Mais bon, une optique rollei, c'est pas un cul de bouteille non plus !

[sangamo]

Merci beaucoup : toutes ces réponses m'ont bien éclairé