problème développement trix 400

[stef1969]

Tout d'abord bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum, j'ai un problème récurrent avec la trix 400 voir l'image ci-dessous. Je me retrouve avec les marques des encoches sur toutes la longueur du film, prise de vue xpan. Le problème se situe au niveau du ciel (parties claires), j'ai retourné le négatif dans le passe vue pour voir si le défaut s'atténuait, et effectivement le problème s'atténue mais ne disparait pas complètement. Ce n'est pas la première fois que celà m'arrive, en format 135 classique aussi, je pratique le labo depuis 20 ans, et c'est le seul film qui me pose problème.
Merci pour vos réponses si vous en avez, sinon j'aurais un lot de 50 trix à vendre prochaînement.


[img]http://imageshack.us/scaled/thumb/34/zcrz.jpg/img]

[Oriu]

Bonsoir

Merci de passer par la présentation http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=18

Pour présenter une image, il faut héberger l'image et insérer sont adresse entre les bornes crées en cliquant sur le bouton img.

Pour les traces ou trainées à l'aplomb des perforations c'est généralement un souci d'agitation (trop ou pas assez) dans le révélateur, ou un mauvais fixage (fixateur épuisé ou écourté sans agitation)

[stef1969]

Merci de m'aider à utiliser le forum, je vais faire les choses dans l'ordre, voici l'image hébergé chez le requin, entre les 2 bornes img, j'ai quand même des doutes quand à la réussite de l'opération.

[img]http://imageshack.us/scaled/thumb/34/zkc4.jpg/img]

[PJBreton]

t'as oublié un crochet

[fibonappi]

et voila avec un crochet!

[Oriu]

c'est petit, mais on aperçois un peu le défaut.
Questions: est ce que ces fantômes des perforations sont visible à l’œil ou sur une planche contacte argentique ? si oui c'est un souci de traitement, si non c'est le scanner ou l'agrandisseur.
Pour l'agrandisseur je peux échafauder des hypothèses, flare apporté par des vitres dans le porte film, combiné éventuellement par l'utilisation de condenseurs de MF.
Si le porte film possède des lames pour délimiter le format, il faut s'en servir pour recadrer le cadre du négatif, pour éviter les éclairages latéraux qui sont repris et dégradé par l'objectif.

[stef1969]

Merci pour ta réponse, mais je suis à moitié satisfait, au passage je ne crois pas avoir saisi l'histoire du crochet, mais on verra plus tard.
J'utilise différents films (APX, HP5, FP4, TMAX 400, Acros, trix) et les développe dans de l'ID11, xtol ou rodinal, toujours selon la même procédure.
ID11 stock pour un lot de 9 films, bain d'arrêt et fixateur neuf pour chaque lot. Aucun problème avec les films cités plus haut sauf pour la trix. J'utilise des reflex classiques + boitier xpan pour mes prises de vues. J'ai un ami qui est parti le long du gange récemment et qui a eu les mêmes problèmes que moi, or nous avons acheté un lot de 100 trix ensembles chez digit (date péremption 2014).
Il ne s'agit pas d'un problème de scan ni d'agrandisseur, puisque les traces de perforation sont visibles sur le néga quand on les regarde par transparence.
Je pense qu'il s'agit d'un problème trixien, avec peut être un lot daubé chez kodak.
J'ai beaucoup utilisé ce film et ne rencontre ces désagréments que depuis peu.
[img]http://img818.imageshack.us/img818/9339/2k65.jpg/[img]

[Oriu]

J'ai un ami qui est parti le long du gange récemment et qui a eu les mêmes problèmes que moi, or nous avons acheté un lot de 100 trix ensembles chez digit (date péremption 2014).
Il ne s'agit pas d'un problème de scan ni d'agrandisseur, puisque les traces de perforation sont visibles sur le néga quand on les regarde par transparence.
Je pense qu'il s'agit d'un problème trixien, avec peut être un lot daubé chez kodak.
J'ai beaucoup utilisé ce film et ne rencontre ces désagréments que depuis peu.
[img]http://img818.imageshack.us/img818/9339/2k65.jpg/[img]

La réponse semble trouvée il reste plus qu'a porter réclamation au vendeur, qui a peut être eu d'autres réclamations