Quel Rolleiflex ?

[sinaloa]

Bonjour,
J'ai besoin vos lumières. Je travaille depuis quelques années avec un Mamiya C220, depuis peu avec un Hasseblad.
Je m'intéresse au Rolleiflex car j'aimerais réaliser une série de photos avec une qualité d'image assez douce. Hors il parait que le Rolleiflex permet d'obtenir ce type d'image.
De plus, j'aimerais photographier des choses de très près. Avec mon Mamiya C220 c'est assez compliqué car je ne peux pas rectifier le défaut de parallax, ce qui est assez génant.. Il parait que le Rolleiflex rectifie cela automatiquement..Est-ce vrai ?

Savez vous vers quel type de Rolleiflex je dois me diriger ?

Toutes vos remarques ou conseils seront les bienvenus !

Merci !

B.

[Oriu]

Concernant la possibilité de faire des vues de près avec un Rolleiflex, c'est possible en installant un jeux d'additif devant l'objectif de visée et l'objectif de prise de vue.
Ce sont des bonnettes spéciales, avec celle de la visée qui décale l'axe de visée verticalement pour corriger la parallaxe.
les additifs portent le nom de Rolleinar, il y a 3 modèles à choisir suivant la distance de travail.
Rolleinar 1 de 100cm à 45 cm
Rolleinar 2 de 50cm à 31 cm
Rolleinar 3 de 32cm à 24cm


Il faut aussi prendre la bonne taille de montage, car ces Rolleinar existent en 3 tailles de monture différents, Bay 1; Bay2: Bay3
Rolleinar en bas à gauche



Pour le C220 il faut utiliser le Paramender, c'est un support qui décale en hauteur l'appareil, de manière à compenser le décalage entre les objectifs

[daouar]

Si tu as un Hasseblad, pourquoi ne pas lui trouver des bagues allonge ? Pour la proxi/macro, on a pas trouvé mieux que la visée réflexe directe

[antipatr]

Si tu as un Hasseblad, pourquoi ne pas lui trouver des bagues allonge ? Pour la proxi/macro, on a pas trouvé mieux que la visée réflexe directe

Je partage cet avis...Les rares fois où je fais de la proxiphotographie avec un 6x6 je me sers de mon 500 C/M avec un jeu de bagues allonge. Il y a aussi des soufflets pour le Blad mais c'est pas le même prix...

[apx25]

....rectifier le défaut de parallax, ce qui est assez génant.. Il parait que le Rolleiflex rectifie cela automatiquement..Est-ce vrai ?

Oui, c'est...partiellement vrai !
Le système rolleinar corrige effectivement le cadrage. Mais la différence de hauteur entre les deux objectifs persiste. Il en résulte une différence d'angle de vue et donc la perspective de "visée" est très légèrement différente de la perspective effective sur la photo. S'agissant de proxy-photographie, il n'y a pas de quoi fouetter un chat, mais à savoir si une grande précision est requise.
Ceci dit, le résultat obtenu avec ces bonnettes est excellent.

[sinaloa]

Merci !

Oui je connais le paramender mais je dois travailler avec un pied si je veux l'utiliser (enfin je pense, sans pied ça a pas l'air possible) et justement, j'aimerais photographier sans pied.
Avec le hasselblad oui ca serait plus pratique mais le piquet est trop important, je tiens vraiment à avoir une image assez douce.

[vdragon76]

Mets un softar sur ton blad

V.

[Mathieu M]

Et puis pour avoir un rendu plus soft il vaut mieux un Rollei équipé d'un Tessar ou Xenar. Avec un Planar c'est du même acabit que le Blad.

[Georgesh]

Je m'intéresse au Rolleiflex car j'aimerais réaliser une série de photos avec une qualité d'image assez douce. Hors il parait que le Rolleiflex permet d'obtenir ce type d'image.
B.

Non, les optiques Zeiss d'un Hasselblad des années 80 et celles ( Zeiss aussi ) des Rolleiflex des années 70 ont à peu près le même rendu, c'est à dire la même définition, le même nombre de lignes par millimètre, autour de 96 ppl/mm au milieu, à f/8 ( pour un Planar 80 mm f/2,8).
Voir les résultats affichés par C. Perez sur son site Hevanet.org

[floguill]

De ma propre expérience, je pense qu'un Rollei 2.8 Planar te conviendrait : j'avais les mêmes besoins/envies que toi (proxy/douceur), et il me satisfait pleinement à ce niveau. Pas besoin d’aller chercher plus loin selon moi.

J'utilise depuis plusieurs années un Rollei 2.8 Planar et je commence à bien le connaître. Je le préfère au 3.5 Planar essentiellement car il est plus doux à pleine ouverture. Dans l'absolu, je pense qu'il est moins équilibré et performant que le 3.5 mais en ce qui me concerne, je préfère le 2.8 pour sa plus grande luminosité et sa plus grande douceur à 2.8. Après, chacun ses goûts...

Je n'ai pas de photos à montrer ici, mais en portrait il est juste exceptionnel. Un modelé et une finesse absolument merveilleuse.

Quelques images de mes archives, pour voir si c'est ce rendu que tu recherches.

Toutes à pleine ouverture avec Rolleinar 2 et Rolleisoft 0 :












Et d'autre images "normales" au Rolleiflex 2.8 si ça t'intéresse : http://www.flickr.com/photos/floguill/tags/rolleiflex/

On ne se trompe jamais en achetant un Rolleiflex...

PS : toutes ces photos sont à main levée (je n'aime pas les trépieds).
De plus, aucun pb de parallaxe avec le Rolleinar 2, c'est parfaitement corrigé.

[Georgesh]

On ne se trompe jamais en achetant un Rolleiflex...

Oui, j'ai 2 Rolleiflex, un 2,8 E et un 3,5 F, plus quelques antiquités des années 30. Ce sonnt les moyen-formats les plus intéressants.

[Waverider]

Que penser d'un modèle K7E?
80 2.8 (Planar) Zeiss.

[Waverider]

Est-ce le même que celui de Floguill?
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 55&t=12442

[Georgesh]

Que penser d'un modèle K7E?
80 2.8 (Planar) Zeiss.

C'est le premier modèle à optique f/2,8 ET cellule proposée en série ( built-in metering. )
As-tu besoin d'une cellule sur ton Rollei?

As-tu besoin d'une optique ouvrant à f/2,8? Les modèles ouvrant à f/3,5 me semblent suffisants.

[Waverider]

Les deux, cellule et ouverture, sont avantageuses. Pas indispensables pour autant.

La gamme des Flex est assez obscure.

[Oriu]

Le K7E est aussi catalogué 2,8 E
Une synthèse sur les Rolleiflex http://www.galerie-photo.com/acheter-ro ... tions.html

[Waverider]

Merci Oriu.

Il y a également ceci pour connaître le détail de chaque série:
http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/i ... _tlr.shtml