Un massacre à mes yeux

[Pantoufle]

Je ne sais pas si vous êtes conscernés mais moi je suis inscrit à la page "Save fp-3000b" de facebook. Et de temps en temps ils mettent des photos. Je connais les capacités de ce film, mais depuis le début ils postent que des photos plus proches de la lomographie que d'une quelconque recherche de style et aujourd'hui, ils ont posté des images d'une certain Karen hook. Et là c'est un pur désastre! Le pire étant l'espèce de sapin de Noël, on ne peux pas faire pire avec un film et des appareils qui font tout pour que l'image soit parfaite... On dirait une peinture abstraite. Et des gens aiment ça...

Je trouve que ça image très mal les inombrables: "Ce film est le meilleur du monde et il m'est indispensable!" quand je vois ça...

https://www.facebook.com/pages/Save-FP- ... 6898506676

Y voyez-vous quelque chose que je ne perçois pas oú c'est vraiment mauvais comme je l'ai présenté?

[retina]

Aïe, j'ai perdu 8/10 ème à l'oeil droit en ouvrant la page fessebouc.

Bon c'est vrai que c'est un peut gâcher du pola pour rien, enfin pour celle-ci. Par ce que le reste de sa production est assez sympa. ( à mon goût biensur)

[Pantoufle]

Aïe, j'ai perdu 8/10 ème à l'oeil droit en ouvrant la page fessebouc.

C'est vrai qu'en dessous certainent sont sympa d'autres comme celle de la rivière sont fantastiques mais le sapin... Comment oser mettre son nom et nous souhaiter un Joyeux noël là dessus? Ça à l'air d'un scan en positif ou négatif je ne sais pas, surement à plat avec la face noire encore dessus. La gélatine est pleine de traces d'accoups à l'ouverture etc... Honnêtement j'aurais honte...

[Havoc]

Bon, je n'aime Picasso non plus. Donc qui suis-je pour dire que c'est mauvais?

[Pantoufle]

Je me dis un peu la même chose, mais il est mal venu d'être généreux en compliments même tirés par les cheveux et de retenir ses critiques surtout quand on ne trouve rien à sauver. Je veux dire: on peut critiquer une photo ou une production sans que celà passe pour un mauvais jugement ou une insulte non?

[Jerome]

oui mais toute personne n'a ni le recul, ni l'ouverture d'esprit, pour accepter la critique ...

[Toulin]

Dans les années 70 les revues photo parlaient d'artistes qui faisaient bouiller leurs négatifs, d'autres les trempaient dans de l'urine ou dans l'eau de javel, il se produisait des réticulations assez incontrôlées qui donnaient des résultats tout à fait impossibles à reprduire.

Je ne sais pas si ça se vendait.

[freddy.lombard]

Bon, je n'aime Picasso non plus. Donc qui suis-je pour dire que c'est mauvais ?

Je plussoie cette assertion.

Cela dit il me paraît difficile d'aimer ou de détester l'œuvre de Picasso d'un seul bloc. Sa peinture peut en effet difficilement être qualifiée de monolithique.

[Le Monsieur Beaumont]

Dans les années 70 les revues photo parlaient d'artistes qui faisaient bouiller leurs négatifs, d'autres les trempaient dans de l'urine ou dans l'eau de javel, il se produisait des réticulations assez incontrôlées qui donnaient des résultats tout à fait impossibles à reprduire.

Je ne sais pas si ça se vendait.

Araki en a beaucoup fait et pas que du pola,
Autant je suis pas fan du cote Lomo du nega dont on parle autant la destruction de négatif par araki a donné des choses plus que fabuleux.

[Georgesh]

L'image de Karen Hoook placée en photo de couverture est un pola avec multiexpositions. Dans la composition de l'image, Le procédé prend le pas sur le cadrage lui-même. C'est tendance.