![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
A l'époque je faisais un peu de prise de son au DAT
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Mais depuis qu'il y a un poêle à bois dans le salon, la chaine est remisée
![Crying or Very sad :cry:](./images/smilies/icon_cry.gif)
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
La première chose c'est un sacrilége, pour la deuxième je suis pas sûre. J'aimerais bien un Revox dans mon arsenal pour transcription vers pc.Oriu a écrit :le mien, un Casio n'a pas duré longtemps, j'ai fini par l'envoyer à la déchetterie et j'ai échangé le pré-ampli micro à entré symétrique et alimentation fantôme fabrication maison, contre un Olympus OM2comme ça on retourne à la photo.
J'avais aussi revendu mon Revox B77 19/38 2p pour m'acheter un Sinar F
+1 pour les Nad, probablement la première marque distribuée en France à faire de l'audio abordable audiophilemulanee a écrit :Il n'y a pas que HK sans la vie.
Personnellement j'ai eu des NAD vintage qui ne m'ont jamais déçu et je tourne encore avec un 208THX avec un 216THX en réserve au cas ou NAD c'est pas très cher, je te conseille les modèles relativement anciens.
Comme des 3130, 3140 voir 3020i que tu peux transformer en préampli pour monter en gamme plus tard.
J'en ai vendu un, je regrette encore.
C'est décrié (à tort pour les vintage) c'est pas très beau mais ça marche.
J'ai eu 2 ampli 2100 qui alimentaient mes 4312 en biamp derrière mon préampli Luxman, tu passes Moby Dick, c'est l'explosion![]()
Pour pas cher.
Avec un bruit de fond de -50dB, séparation de 15dB (si tu as de la chance), distortion vers le 1%, plage de fréquence à 10kHz (parfois), je crois que c'est difficile de faire moins bon qu'un LP.(si je me remets à écouter du vinyle, c'est pas pour avoir un son inférieur à celui d'un CD).
N'importe quoiAvec un bruit de fond de -50dB, séparation de 15dB (si tu as de la chance), distortion vers le 1%, plage de fréquence à 10kHz (parfois), je crois que c'est difficile de faire moins bon qu'un LP.