et la couleur?!!!

[michel.j]

bonjour voilà une petite interrogation que je veux partager avec vous

je ne fais depuis 40ans que du n/b dev., tirages (avant) et ma femme c'etait habituée aussi a voir parfois des photos couleurs
KII, ou plus pres de nous des rouleaux que l'on faisait developper chez des photographes et ensuite le numerique , mais depuis qques tps je ne touche plus au numerique (evidement avec a la maison un Blad, M6, R9!!!!) mais les photos couleurs manquent ds mon entourage alors que faire?
developper la couleur (j'ai vu ici et là beaucoup de posts concernant cette pratique) mais n'en faisant pas beaucoup cela vaut la peine d'ivestir ds une jobo? et laquelle?, ou plus simplement trouver sur un labo serieux ou j'enverrais ma pelloche par la poste?
j'en ai des problemes en cette fin d'annee....

michel

[numérix]

sans faire de polémiques, pour mes pdv couleur actuelles, c'est du numérique. pour celle que j'ai fait avant elles passent au scanner, donc c'est du numérique
pour le N&B le scan c'est pas génial vraiment pas (coolscan 5000ED) , et le tirage au labo c'est cool vraiment cool
j'ai encore des films couleur exposé/non exposé au frigo, j’attends d'en avoir suffisamment d’exposés pour prendre un kit et tout faire dans la foulé .... pour ensuite les numériser..
pour les allergiques au numérique allez chez photographe qui utilisera un Fuji frontier (ou il seront.... numérisés avant tirage)

enfin moi je n'utilise que du 135 en grande majorité parfois du 6x9

[Toulin]

Est-ce qu'un bon tirage N & B, bien réalisé sur un bon papier puis scanné sur un scanner "à plat", peut-être comparé (sur écran) au scan de son négatif effectué par des mains expertes ?

Prière de me répondre en MP si ma question est "en dehors des clous".

Merci

[numérix]

c'est ce que je fait pour le N&B
1 parce que poussières et rayures sont moins visibles
2 parce que tout le travail de tirage est reproduit
3 parce qu'un epson V200 ça coûte 200 bras de moins qu'un coolscan 5000, donc pas besoins d’être au club

[Montsouris]

Bonjour,

Si le scan du négatif est effectué par des mains expertes , je suppose que le scanner est lui aussi un modèle expert donc dans ce cas la qualité sera supérieure au scan d'un tirage dont la qualité aura été détérioré par le passage à l'agrandisseur même si les contrastes peuvent sembler meilleurs.

On peut faire un parallèle avec l'audio où l'écoute d'une copie d'un vinyle sur K7 est plus mauvaise que l'écoute de l'original .

Pour la couleur le problème est lié ( entres autres ) au fait que le scan des négatifs est délicat si le scanner n'est pas performant et l'opérateur bien formé , personnellement je préfère scanner des diapos car on dispose d'un original où les dominantes sont visibles avant scan ce qui n'est pas le cas en négatif, malheureusement les films inversibles tendent à disparaitre et surtout les labos pour les traiter .

[numérix]

avec le coolscan 5000 c'est plus facile ce scanner de la couleur que du N&B ! et l'ICE y est pour beaucoup, une passe infrarouge et tout ce qui est opaque est une poussière ! ensuite les passe couleur et interpolation du bout manquant

sans ICE



avec ICE et sans rien faire d'autre !


en noir et blanc classique c'est impossible, car chaque grain d'argent est considéré comme une poussière

[michel.j]

pour moi, le coté scann ne m'emeut pas plus que ça , car il y a encore qques temps cela faisait partie de mon boulot (maintenant la retraite )
c'est plutot qqu'un qui me dirait , tiens là tu envoies tes pelloches ils developpent super bien et te renvoient le film tout beau
ensuite effectivement scann et tirages numeriques pourquoi pas car on parle de photos " de famille"
michel


bruno, faire du nettoyage sur un nega n/ c'est certes fastidieux, mais pas impossible

[numérix]

bruno, faire du nettoyage sur un nega n/ c'est certes fastidieux, mais pas impossible

oui mais moi je suis super feignant, alors comme j’obtiens de (meilleurs résultat * par plus de plaisir); je reste au tirage classique
pi voir l'image apparaître je ne m'en lasse pas, et c'est pour çà que je ne fais pas de tirage couleur ! (mouais ptét )

[Pantoufle]

Waouh! C'est magique quand même!
Dommage que ça ne marche pas en noir et blanc. Mais en tout cas même si le tirage est plus difficile je trouve ça plus rapide, drôle et c'est un million de fois plus facile d'éviter les poussières qu'au scanner! Sans compter qu'il faut systématiquement traiter l'image par ordi, si comme moi l'écran est maze faut tout refaire parce qu'il y a des dominantes etc...
Je trouve la numérisation difficile et surtout hors de prix si on veut faire qqchose de bien.

[Montsouris]

Par correspondance Nation Photos (déja cité ) à Paris pour C41 ou E 6.

Pour la couleur le passage par le scan devient le seul moyen d'obtenir des images sur papier chez soi , le labo couleur a toujours été une galère pour l'agrandissement à partir de négatif .


.

[Pantoufle]

Pour la couleur le passage par le scan devient le seul moyen d'obtenir des images sur papier chez soi , le labo couleur a toujours été une galère pour l'agrandissement à partir de négatif .

Dis pas ça! Dis pas ça!!

Pantoufle qui attend un kit RA-4 et 80m de papier couleur.

[michel.j]

merci pour votre participation

bruno
alors comme j’obtiens de (meilleurs résultat * par plus de plaisir); je reste au tirage classique
pi voir l'image apparaître je ne m'en lasse pas, et c'est pour çà que je ne fais pas de tirage couleur

completement d'accord avec toi
michel

[Pantoufle]

Juste pour ça? Bah en même temps à quoi bon le tirage papier aussi? Beaucoup pleurent les procédés numériques et imprimés mais honnettement, si c'est vous qui numérisait votre négatif comme vous le voulait et l'imprimez, je ne vois pas de réelle différence avec un tirage couleur labo. (Bah après les pros vont surement me lycher parce qu'ils chipotent et sont des pros de la techniques c'est sur. Mais la chose majeure que je vois entre tirage et numérique c'est l'amusement: négatif profond en nuémrique (des heures à astiquer ses négatif et attendre que ça soit scanné pour avoir des poussières, l'ordi qui bugue et tout à reprendre... Pour au final imprimer dans des petits format en général à des prix exorbitants. Alors que l'amusement est bien plus grand derrière son agrandisseur à faire son pro entre ses produits chimiques et sa boîte à lumière à créer des couleurs après des instants de réflexions pour au final voir l'image apparaître doucement au séchage (enfin du moins les couleurs définitives.)

[Montsouris]

Notre ami Michel.J parlait de photos de famille à mettre sur papier , pour ce genre de travail le labo couleur me semble relever du masochisme , mais pour une expérimentation pourquoi pas ?
Je me répète mais pour obtenir un résultat satisfaisant en agrandissement couleur d'après négatif il faut du temps de la patience de l'argent une bonne vision et une formation digne de ce nom .

Le papier couleur n'étant plus guère dispo qu'en rouleau cela ne facilite pas la tache , quant au filtrage .

[michel.j]

merci focasem de recentrer le débat
bon reveillon a vous si on ne repasse pas par là
michel

[Montsouris]

Il est interessant de constater qu'en feuillettant d'anciens catalogues d'un revendeur parisien , dans le chapitre consacré au labo la partie couleur à atteind son apogée vers 1976-77 avec plus de 6 pages ( hors agrandisseurs ) et 10 ans après n'apparaitre que sur deux alors que les papiers et chimies étaient beaucoup plus facile à utiliser .

Bon réveillon à toutes et tous et à l'année prochaine , surtout faites de belles photos avec vos boitiers argentiques.

[michel.j]

Il est interessant de constater qu'en feuillettant d'anciens catalogues d'un revendeur parisien , dans le chapitre consacré au labo la partie couleur à atteind son apogée vers 1976-77 avec plus de 6 pages ( hors agrandisseurs ) et 10 ans après n'apparaitre que sur deux alors que les papiers et chimies étaient beaucoup plus facile à utiliser .

Bon réveillon à toutes et tous et à l'année prochaine , .

surtout faites de belles photos avec vos boitiers argentiques

ben oui mais qui qui va me les tirer , tiens faudra que je fasse un post
michel