Grand angle sur boitier 6X6

[Scultfer]

J'aime bien ce 55mm et ne suis en rien déçu par sa qualité !

En patientant, tu devrai le trouver aux alentour de 150 euros...

Quelque que soit la focale, j'utilise systématiquement un pare soleil...

[Havoc]

SI le piqué est ton critère, y'a le Flektogon 50/4 qui est un excellent choix.

Désolé, mais le 55mm pour le Cxxx est bien meilleur. Même le Arsat 45mm est plus nette qu'un flektogon 50.

[Oriu]

un modeste comparatif entre le 45 Arsat et le 50 Flektogon http://www.stats.35mm-compact.com/forum ... &start=100

[Havoc]

Bon, je suis allé voir si je me trompais pas est c'est un "MC Arsat PSC 1:3.5 45mm C" donc la version shift. Possible qu'il est différent du mir standard.

J'ai deux exemplaires du flektogon (zebra et noire) et comparé à l'Arsat 45 c'est pas difficile. Peut-être j'ai de la chance avec le 45 et les 50 sont pas top, c'est bien possible. Un d'eux est déjà passé par Olbrecht pour la peinture intérieure qui lachait. En tout cas j'aime pas du tout les résultats de mes flektogons.

[Waverider]

Tout le monde a l'air de bien l'aimer ce 55mm.

En 24x36, je ne tire pas au dessus de 18x24 et ne pense pas dépasser le 24x30. Ces formats me conviennent.

Je me pose, périodiquement, la question du passage vers le MF.
Pour la finesse de l'image au grand angle. M'essayer à la composition du format carré (6x6). Pour la visée également.
Découvrir les transitions du format supérieur, secondairement.

Est-ce réellement nécessaire?

M'importent surtout les qualités du grand angle (40/55mm). Je ne veux pas prendre le risque d'être déçu.
Je pense que tous les 80mm sont performants. Tant mieux.

[Havoc]

Il faut dire que le 55mm pour le Mamiya Cxxx est le plus petit des grands angles MF que je connais. Le Cxxx est autre chose mais bon, on peut pas avoir tout. Mais c'est aussi le plus grand angle du système Mamiya. Donc si tu va dans cette direction, il y a pas de solution si c'est pas assez. Pour certaines SLR il y a encore plus grand angle. Ils seront plus performant que ce Mamiya aussi (je pense au Zeiss Distagon 50 et 40 ou le Bronica 50 et 40) mais alors le prix...

Est-ce nécessaire? Bonne question que malheureusement que toi peut répondre. Mais c'est une voie sans issue le MF Depuisque j'ai fait la transition j'ai plus touché un 135.

[Scultfer]

(...)Mais c'est une voie sans issue le MF Depuis que j'ai fait la transition j'ai plus touché un 135.

Pire encore : le moyen format, c'est la voie ouverte vers le grand format !

[Waverider]

Est-ce nécessaire? Bonne question que malheureusement que toi peut répondre. Mais c'est une voie sans issue le MF Depuisque j'ai fait la transition j'ai plus touché un 135.

Je m'interroge régulièrement et résiste à l'appel: mes formats de tirage sont assez modestes.
Ce matériel ne me semble pas destiné.

[Havoc]

Alors mets de la dia et fait des projections

[Waverider]

Je n'ai jamais fait de dia. Ni de projections.
( je saisis mal la portée du message ci-dessus )

N'ayant jamais pratiqué le 6x6, la question qui m'occupe est la suivante: sachant que je ne monte pas en tirage au dessus de 20x30, le passage vers un MF serait-il justifié?

Vais-je réellement découvrir "un monde" à photographier au grand angle sur MF, comparé à mon utilisation du 24x36?

[Oriu]

Si tu aime l'impact du grain sur un 24x30cm il ne faut pas passer au MF.
ça dépend des goûts de chacuns, certains aiment avoir une plus grande richesse de gris, pas de grain et une profondeur de champ réduite en MF, d'autres vont aimer le graphisme qu'apporte un grain plus apparent, des dégradés de gris moins riches pour le 24x36.

[Havoc]

Je n'ai jamais fait de dia. Ni de projections.
( je saisis mal la portée du message ci-dessus )

Parceque tu trouve que c'est pas nécessaire car tes besoins en tirage sont limité. C'était pour te dire qu'il y a autre chose que des tirages. La projection d'une dia 135 contre un 6x4.5 voir 6x6 est très convaincant pour passer au MF. Mais si c'est pas dans tes interesses, pas de problème non plus.

Vais-je réellement découvrir "un monde" à photographier au grand angle sur MF, comparé à mon utilisation du 24x36?

C'est une bonne question, mais malheureusement une que seulement toi peut répondre en essayant. Si c'est seulement "à photographier au grand angle" je dirais "non". Mais le MF ajoute aussi autre choses. Comme des autres formats, avec certaines appareils des mouvements, la visé etc. Il y a certainement aussi des limitations par l'encombrement et poids du matériel qu'il faut juger et le prix par image.

Le MF est déjà en soi un autre monde.

[Waverider]

Si tu aime l'impact du grain sur un 24x30cm il ne faut pas passer au MF.
ça dépend des goûts de chacuns, certains aiment avoir une plus grande richesse de gris, pas de grain et une profondeur de champ réduite en MF, d'autres vont aimer le graphisme qu'apporte un grain plus apparent, des dégradés de gris moins riches pour le 24x36.

Jusqu'à présent je photographiais le sombre, l'obscur. Le grain renforçait l'image.

J'ai fait quelques essais au R09, qui ne m'ont pas vraiment plu. Mes tirages au Microphen me conviennent davantage: le trait est plus fin.

Puis Daouar m'a fait passer un film en 100 isos. J'ai mis le nez dehors et j'ai alors pensé la photographie à la lumière du jour. Très tôt le matin.
Une série sur des façades, réalisée au grand angle (25mm). Je soigne particulièrement les ombres, les dégradés de lumière.

La série se construisant, je l'imagine de plus en plus au MF, sur pied, pour exploiter tous les détails de lumière.

P@dh a sorti une série sur N.Y. On y voit en ouverture la photographie d'un salon. J'aime beaucoup les tons et contrastes. Je m'interroge sur la spécifité du matériel MF à rendre précisément ce rendu.

[Havoc]

Je m'interroge sur la spécifité du matériel MF à rendre précisément ce rendu.

Beacoup la dedans c'est pas le matériel mais le photographe et le technicien labo.

[Waverider]

C'est précisément ce qui me pose question: cette photographie aurait pu être faite au 24x36?