Développement en rotation.

[bbjm]

Effectivement, cette fiche traite (enfin) de film récents
Mais décidément je me demande qui s'occupe chez Kodak de faire ces fiches

Comme dit Oriu, il y a les memes temps entre petite cuve et cuve rotative et c'est quand meme surprenant, meme si l'agitation en petite cuve est préconisée énergique.

Et les correspondances des temps suivant les températures me semblent fantaisistes !!!

Pour la TriX en 1+1 à 20° donnée pour 9mn (temps pratiqué par beaucoup, qui semble etre le bon)
à 24° on nous donne 7mn15 alors que sur les tables de compensation de T° on trouve 6mn15 (ca fait beaucoup !!!)

Le pire, c'est que pour la TmaX400, le temps est plus long à 20° (9mn15) et plus court à 24° (7mn)

2 hypothèses pour expliquer cela:
- Ca voudrait dire que la TmaX est moins sensible à la T° que la TriX, on voit la meme anomalie en Stock, ou le temps est plus long pour la TriX que pour la TmaX à 20°mais à 24° c'est l'inverse
- Le gars de Kodak a fumé la moquette

Quelqu'un a-t'il une meilleure explication ?

[floguill]

Il y a l'info en note 1/ de fin de page sur le volume maxi de liquide : pour la CPE2 et CPE2+, il faut pas dépasser 600 ml de solution.

Info très intéressante, merci !

Je ne suis pas surpris, comme je te l'ai souvent dit, je trouve que le matos Jobo est vraiment cheap. Tout est fragile sur ces bécanes, c'est pour cela que je ne pense pas qu'il faille se ruiner avec ces engins fragiles (tant au niveau des matériaux qu'au niveau des éléments mécaniques, comme le moteur).
Autrement dit, ça limite le nombre de films pouvant être développés simultanément.
Avec du Xtol, c'est 6 maxi en solution stock, ou 3 films maxi en 1+1.

Si cela signifie que vous fractionnez le paquet de poudre pour faire 5l, c'est une très mauvaise idée. Un révélateur en poudre ne se fractionne jamais.

Oui, je sais bien, en théorie. Sauf qu'en pratique je scinde mon D76 à chaque fois et je ne vois aucune différence. Avec une balance de précision et en mélangeant bien la poudre je ne pense pas que le risque soit si élevé que cela. Mais oui, je suis d'accord : il vaudrait mieux éviter.

________

Une question au passage : le Tmax dev est-il à son aise avec le développement rotatif ? Mieux que le Xtol ? (j'aimerais passer au "tout-Tmax" en 24x36)
Comme c'est un révélateur récent, j'aurais envie de croire que oui...

[Oriu]

Pour la compensation en température, je ne suis pas sur que tous les révélateurs ont la même cinétique, prendre le même abaque pour une solution stock et la version dilué m'a toujours semblé bizarre d'ailleurs j'ai des vielles documentations Kodak avec des courbes de compensation en température différentes suivant le révélateur et suivant la dilution, mais c'était avant (comme dans la pub)

[bbjm]

Une question au passage : le Tmax dev est-il à son aise avec le développement rotatif ? Mieux que le Xtol ? (j'aimerais passer au "tout-Tmax" en 24x36)
Comme c'est un révélateur récent, j'aurais envie de croire que oui...

Floguill: je n'oublie pas de répondre à ton MP sur ce sujet, mais je manque encore de recul ... ca viendra !

[bbjm]

Pour la compensation en température, je ne suis pas sur que tous les révélateurs ont la même cinétique, prendre le même abaque pour une solution stock et la version dilué m'a toujours semblé bizarre d'ailleurs j'ai des vielles documentations Kodak avec des courbes de compensation en température différentes suivant le révélateur et suivant la dilution, mais c'était avant (comme dans la pub)

Tu avoueras que c'est pour le moins déroutant

[floguill]

Floguill: je n'oublie pas de répondre à ton MP sur ce sujet, mais je manque encore de recul ... ca viendra !

Ne t"inquiète pas pour cela. Nous ne sommes pas pressés, il faut prendre son temps en argentique !!

[Oriu]

Je pense que le développement rotatif doit être utilisé avec des révélateurs à usage unique, à cause de l'oxydation importante du révélateur par l'agitation continue assez vigoureuse.
Le révélateur Tmax est un excellent produit qui à mon avis est mal adapté à la Jobo attitude

[floguill]

Le révélateur Tmax est un excellent produit qui à mon avis est mal adapté à la Jobo attitude

Pourquoi ? Il ne s'agite pas comme le D76 ou le Xtol ?

[Oriu]

le D76 ou le Xtol peuvent être dilué pour faire un usage unique, le Xtol je ne pense pas, mais je peux me tromper ça fait plusieurs décennies que je l'ai pas utilisé il faut que je regarde la doc

Edit: Il n'y a pas de contre indication dans la doc, donc j'ai raconté des bétises
http://www.kodak.com/global/en/professi ... 86/j86.pdf
Mais j'imagine que la conservation du produit doit être moins longue à cause de l'agitation.
N'importe comment utiliser une Jobo pour quelques films par moi c'est un peu lourd

[bbjm]

Le TmaX tu veux dire ...
Si, on a des temps en 1+9 et là c'est usage unique.
Je ne l'ai jamais pratiqué.

[Oriu]

C'est un révélateur doux, il doit bien se comporter à la Jobo matique, il y a que l'aspect oxydation qui me faisait penser qu'il était pas adapté, d'un point de vue conservation, si en plus on peut l'utiliser en 1+9 c'est l'Amérique

[bbjm]

guide vert des US

[philbed]

Il n'y a pas de raison pour que le TMax ne puisse pas être un bon révélateur en usage unique. John Sexton l'a testé intensivement en cuve rotative Jobo pour le compte de Kodak. Par contre, comme il est écrit ci-dessus, le développement rotatif à tendance à oxyder rapidement les révélateurs et il vaux mieux privilégier les usages uniques. Au prix du révélateur, on a intérêt à tester des dilutions moins orthodoxes que celles préconisées par Kodak.

[Oriu]

je ne sais si il y a les articles de John Sexton sur le Net, mais ça doit être intéressant.
J'ai cherché rapidement, rien trouvé à part de belles photographies

[philbed]

Vous trouverez plus d'informations sur John Sexton ici.

[Oriu]

Grand merci

[Oriu]

Un graphe mettant en évidence les écarts de compensation de temps de développement en fonction de la température et de la dilution.
Les données sont issues de l'ancienne documentation Kodak en allemand, mais les valeurs en dilution stock et en 1 +1 sont identiques dans la documentation J109 http://www.kodak.com/AT/plugins/acrobat ... ickler.pdf

[Rémy_91]

OOps ! je n'avais pas vu les réponses concernant la question sur la mort subite de l'Xtol.
Merci !
Suite éventuelle sur le fil dédié
Rémy

[Oriu]

hier j'ai fait des essais sur la TriX et l'Xtol
Samedi j'ai profité d'un peu de soleil pour faire la prise de vue d'une mire sur charte de gris Kodak, Trix exposé pour 400 ISO, mesure en lumière incidente à la Digisix (Nikon F3 f8 1/500)

-Premier développement, Xtol stock en cuve manuelle agitation Kodak 7mn à 20°
résultat:le négatif est nickel densité de la zone de la charte de gris 0,65 ( mesure au densitomètre Xrite 301)

-Deuxième développement, Xtol stock en rotation Vitesse 2 sur CPE2 5,7mn 20°
résultat: un peu sous développé

-Troisième essais, Xtol stock en rotation Vitesse 2 sur CPE2 6,5mn 20°
résultat très bien, presque identique au premier essai, la documentation kodak préconise 7mn
c'est bien ce qu'il faut.

-Quatrième essais, Xtol 1+1 en rotation vitesse 2 sur jobo CPE2 9mn 20°
résultat: nickel, identique au premier essai.

-Cinquième essai,Xtol 1+3 en cuve manuelle 17mn à 20° agitation Kodak (c'est long !)
résultat: densité équivalente au premier essai, mais contraste un poil plus faible (au pif 1 grade d'écart)

-Sixième essai, Xtol 1+3
et en rotation vitesse 2 sur jobo CPE2 en rotation Vitesse 2 sur CPE2 11mn à 20°
résultat: densité trop faible mais tirable

J'ai mis les films dans l'agrandisseur, sur un tirage 30 x40 je ne discerne pas de différence de grain ni d'acutance entre les essais stock ou dilué, agitation manuelle ou à la Jobo Cpe2.
Je ne m'attendais pas à ça
Conclusion: il faut respecter les données kodak, je m'attendais à une augmentation du contraste avec l'agitation permanente, ce n'est pas le cas pour la TriX avec l'Xtol, je suis très surpris.
Ces constations sont probablement propres au Xtol il faudrait faire d'autres essais avec d'autres soupes.
J'ai fait ces essais en partie pour savoir si j'allais garder la Jobo CPE2, c'est celle qu' Esox m'a vendu pour pièces, que j'ai réparé.
Je crois que je vais la garder pour l'instant

[philbed]

Quelques petites conclusions (hâtives) supplémentaires pour ce test bien intéressant :
L'Xtol exploite bien la sensibilité du film comme le prétend Kodak ici.
La dilution 1+3 réduit la densité générale du négatif. Je pense aussi que le contraste local est dégradé. C'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles Kodak a supprimé la mention des dilutions 1+2 et 1+3 des derniers feuillets techniques.
L'Xtol est un révélateur parfaitement adapté à la rotation continue. Ce n'est pas une découverte, cela a déjà été bien documenté. Mais le test permet de le confirmer. A contrario, il y a des révélateurs moins adaptés (D76) ou pas du tout (Rodinal).
Par contre, je préconiserai personnellement d'utiliser le Xtol non dilué et à bain perdu. Vu le faible volume de révélateur nécessaire en cuve rotative et l'oxydation due à l'agitation continue, je pense que les qualités du révélateur sont épuisés après le développement d'un film. Vu le coût de 5l d'Xtol, autant le virer pour garantir une régularité dans le process de développement.
Merci à Oriu pour ce travail !