Kodak Xtol

[bbjm]

Dommage

[Corto_M]

(...) Sur ce graphique on voit bien la pente bien différente suivant la dilution (...)

et on voit surtout que plus c'est dilué, moins c'est linéaire (c'est pour ça que Kodak donne aussi la valeur pour 21°)

[Oriu]

la même chose avec la Tmax 400 , données notice Kodak j109

C'est pareil, la pente de compensation est variable suivant la dilution

[Oriu]

et la Tri X à 400 iso

[philbed]

Quand on réfléchit bien, c'est assez logique. Plus le révélateur est dilué, moins il est énergique. Et son comportement va différer en fonction de la température.
Ce problème est connu mais peu documenté car il n'y a pas de modèle mathématique suffisamment fiable pour le résoudre. Du moins à ma connaissance.
C'est une des raisons (pas la plus importante) pour laquelle les labos pro (en tous cas ceux pour lesquels j'ai travaillé) utilisés majoritairement des révélateurs non-dilués. La tolérance de température de développement était de + ou -1° par rapport à la température standard (20° dans la plupart des cas en N&B). Cela signifiait que l'on pouvait commencer le développement à 19° et le finir à 21°. C'était très utile le matin quant on commençait tôt

[Oriu]

j'ai reporté les données des fiches Kodak sur ces graphes, car je lis souvent de prendre tel ou tel abaque, notamment celui donné par ilford ou d'autres, sans tenir compte de la dilution et du type de révélateur, quand on regarde les tableaux ça ne saute pas aux yeux, sur une courbe c'est flagrant.

[philbed]

Oui les abaques Ilford ou autres sont des approximations. Mais à priori, pour nous amateurs, ces approximations sont suffisantes.
Mais comme Oriu le souligne, la dilution des révélateurs solvents (D76, D23, Xtol) pose des problèmes inattendus. La température n'en est qu'un parmi d'autres.

[iBlossom]

Bonsoir!

J'ai essayé la 3X dans X-Tol, 9' avec 1+1: impression de la sous-ex, manque de contraste.

Quun a essayé d'autres temps?

Merco pour les retours

J'ai vu qu'aussi ton Across au rodinal était sortie molle aussi ...

Là le temps pour le Xtol est le bon temps de base.
Je pense qu'il y a quelque chose qui coince dans ton process

La T° est-elle bien mesurée ... y compris à mi-parcours de développement ?
Tout est bien lavé (cuve, spire, éprouvette ...) à l'eau chaude ?
L'agitation est-elle rigoureuse et convenable (pour Kodak, c'est 3 retournement par 30 sec.) ?
Les mesures d'expo. ou l'appareil photo sont ils fiables ?

Il faut que tu cherches ce qui pourrait ne pas bien aller, pas à pas !

Bien-sur les temps de base sont à interpréter selon le contexte et les gouts de chacun, mais il ne doit pas y avoir de gros écarts tout de meme.
Perso. je fais ma TriX avec 9mn en 1+1 à 20° et ca sort nickel

Bonjour!

J'a! l'habitude de développer mes Tri-X avec du Rodinal en 1+50 et tout se passe bien!

Pendant le développement du dernier film 3X avec dans X-Tol, j'ai laissé 2' de plus au temps préconisé et je préfère ce rendu!!
Je vais refaire les tests pour y voir plus clair.

Mais ce qui me surprend le plus, c'est quasi l'absence du grain!! J'aime le grain de la 3X dans Rodinal mais là, c'est pratiquement le contraire!

[Oriu]

c'est normal l'Xtol comme le D76 est un révélateur solvant, c'est à dire qu'il contient suffisamment de Sulfite pour adoucir le grain. Le Rodinal est a l'opposé, pas de Sulfite une acutance très élevée, un grain bien net.

[MoiMM]

Hello tout le monde,

Je vais me lancer dans le dev de mes films car je vais recevoir très prochainement une CPA2.

Je viens de lire (et parfois survoler) toutes les pages de ce topic mais j'ai encore quelques doutes.

Qui parmis vous utilise un processeur Jobo avec le Xtol ?

Au départ je voulais l'utiliser en version stock, mais a cause de l'oxydation du à la rotation permanente
je pense finalement plutôt l'utiliser en 1:1.

En N&B j'utilise surtout la Tri-x 400 et parfois l'ACROS 100 ou l'Ilord FP4+
Concernant les temps, utilisez vous les temps préconisés par les marques ou vous diminuez systématiquement d'env. 15% ?
Pour l'Xtol j'ai aussi lu que certains augmente le temps !

J'aimerai donc avoir vos différents conseils et par rapport à votre expérience en dev rotatif.

[suaudeau benoit]

J'utilise une CPE2 avec du Xtol, pour mes plans films, en stock et en utilisant les temps donnés par Kodak pour cette utilisation (doc j-109 en Anglais).
Les temps sont plus courts que ceux en manuels et heureusement car le contraste augmente fortement. Je n'aime pas du tout ça en petit et en moyen format, mais avec des PF cela passe très bien (et c'est vachement plus économique en volume de liquide, surtout en 13x18).

[MoiMM]

Merci benoit pour ta réponse,

Je vais développer principalement du 120 et PF 4x5.

Tu ne crains donc pas l'oxydation pour utiliser l'xtol en stock avec ta CPE !

[suaudeau benoit]

J'ai pas constaté d'affaiblissement, je respecte la surface de néga à traiter en utilisant la règle de 5x135 plein temps, puis 5x135 à +15% puis 5x135 avec encore plus 15%. Je traduit en surface et en équivalent pour les PF.

[suaudeau benoit]

Et c'est bizarre, tu est à zéro message, alors que je peux te lire, si tu est nouveaux sur le forum, tu veux bien aller faire une petite présentation sur la rubrique idoine, c'est toujours sympa de savoir qui sont les intervenants (tu raconte ce que tu veux, c'est juste une tradition, mais certains sont chatouilleux avec ça..).

[MoiMM]

En fait je suis inscrit depuis longtemps mais n'ai quasi pas posté ... pas du tout depuis un moment ... mais c'est étrange que je soit à 0 effectivement ! ... j'irai tout de même faire une petite présentation ... pour la tradition !

En tout cas merci, c'est tjs bon à savoir pour le stock !
1x135 (ou 120) = 6 PF 4x5 c'est bien ça !?

[suaudeau benoit]

2.4x3.6x40=345 cm2
6x6x12=432
10x12.5=125
Donc un plan film est +/- égal à 1/3 de pellicule.

[Oriu]

Les points positif d'une machine, c'est la régularité des résultats, une économie de produit; mais c'est pas forcément le cas pour l'Xtol dilué car il faut une quantité minimum de produit actif, d'après kodak c'est 100ml/ film 24x36 ou 120.
Il y a moins de souci de température en hiver, avec possibilité de régler la machine pour réguler entre 20 et 24° au dessus c'est pas trop utile les temps de développement deviennent cours et le grain a plutôt tendance a grossir à partir de 28°.
Avec une cuve adaptée la machine permet de traiter pas mal de film en même temps, un avantage pour les gros consommateur de surfaces sensibles.

Par contre il y a une mise en fonction plus longue.

Ce qui assez curieux dans la documentation J109 c'est que les temps en machine sont identiques à ceux pour petit cuve avec agitation intermittente. C'est contradictoire avec les 10 ou 15% de moins en temps de développement généralement évoqué.
Il y a un document de Kodak datant de 2000 avec des temps de traitement différents et des dilutions du Xtol
http://jb.portfolio.free.fr/matos/FILM- ... /t-max.pdf

Une autre discussion http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 24&t=44764

[MoiMM]

Merci à vous 2 !

Oriu, en fait c'est justement parce j'ai vu que la notice J109 donnée quasi à chaque fois les même temps en agitation qu'en rotation que j'ai voulu avoir l'avis de ceux qui le pratique.

J'ai un dilemme qui n'est que théorique d'après ce que j'avais pu lire à droite/à gauche ...

Si les temps de Kodak sont fiable, je peux faire du stock (1:0) et préserver un max la finesse du grain.
avec un risque encore théorique d'oxydation mais cela ne semble pas flagrant d'après l'expérience de benoit.

Si il faut réduire d'env. 15% alors cela réduit un peu trop les temps et donc il me semble préférable de passer en 1:1
quitte à avoir un grain un peu moins fin mais peu être plus de détails dans les ombres.

Est-ce que ce raisonnement vous semble correct ?

[Oriu]

le raisonnement me semble bon, j'ai prévu de faire des essais comparatifs cuve/machine à 20 et 24° stock et dilution 1+1 ou plus, mais il faut que je fasse un truc correct et j'ai pas encore choisi.
Pour l'instant je décortique les documentations, car le traitement en machine est nouveau pour moi.
Mais je ne prendrai pas les temps de Kodak sans faire une correction pour l'agitation permanente.
Il y a un coefficient de t x 0,7 à t x 0,8 suivant les dilutions et les températures

[MoiMM]

Sur un autre forum, une personne disait qu'il fallait augmenter et non diminuer les temps pour le Xtol (je crois qu'il englobait également le D76 qui serait un peu identique) en rotatif ... mais je ne sais plus si c'était théorique ou sur des bases de tests ... par contre il parlait de +30% ce qui me semble quand même énorme !! (je vais essayer de retrouver ses dires)