Kodak Xtol

[suaudeau benoit]

oui

[philbed]

Oui, je préconise personnellement d'utiliser l'Xtol pur pour les raisons suivantes:

Pur, il a le meilleur équilibre entre le détail des ombres, la taille du grain et la netteté.
L'utilisation complète de la solution de 5L est plus rapide. Il y a moins de risque de "mort subite" du révélateur.
Il y a une grande stabilité de traitement d'un film sur l'autre avec le bain perdu (raisonnement identique avec une dilution 1+1).

* Réutiliser une solution pure quant on a un petit volume annuel de film à traiter est compliqué. . La durée de conservation maximale conseillée par Kodak pour une solution pleine et bien bouchée est de 6 mois. Cela signifie qu'à bain perdu (1+1) vous devez traiter 66 films 35mm 36 poses en 6 mois. Cela peut faire beaucoup pour un amateur. On peut bien sûr objecter que la solution peut durer plus longtemps, mais l'un des problèmes connus de l'Xtol est sa conservation.

* Si on réutilise le révélateur pur en appliquant la compensation de durée préconisée par Kodak, le révélateur va se charger progressivement en Ion Bromure . Par ailleurs, la période entre 2 développements peut varier de quelques jours à plusieurs semaines. La présence de bromure dans la solution va les qualités du révélateur. Pour éviter cette détérioration, on peut pratiquer une méthode de regénération qui n'est pas à la portée d'un labo amateur.

[bbjm]

Cela signifie qu'à bain perdu (1+1) vous devez traiter 66 films 35mm 36 poses

On doit pas se fournir chez le meme marchand de calculettes

5l / 150 ml = 33 ==== soit 33 films avec les 5l en usage 1+1 (et non 66)

5l / 300 ml = 16 ==== soit 16 films avec les 5l de stock en usage stock à bain perdu ... c'est pas beaucoup et c'est du beau gachis

Si on considère un usage mixte entre du 120 et du 135 on va arriver à ne faire qu'une douzaine de films avec un sachet de 5l d'Xtol

L'usage du stock réutilisable est bien fiable et reproductible jusqu'à 10 films sans problème par litre (Kodak en annonce 15/l) et là en usage mixte 135 ou 120 c'est pareil, on fait 50 films avec les 5l en toute tranquilité et de très bonne qualité que l'on aura plaisir à sortir en beaux tirages barytés avec un agrandisseur

[philbed]

Oui c'est vrai, je me suis trompé de dilution. Mais ça ne change pas mon opinion. A 0,78€ le développement, c'est une assurance pas chère pour être sûr d'avoir une qualité constante.

[daouar]

Je n'ai jamais eu de problème en utilisant les données Kodak pour le Xtol stock, que j'utilise rarement au delà de 10 films. J'offre un sachet de Xtol a qui pourra différencier le premier du dixième film

[Corto_M]

Tu n'as même pas (un peu) plus de pétouilles ?

[Oriu]

Pourquoi des pétouilles ? le risque éventuel c'est uniquement la perte d'activité.

[daouar]

Oui, il y a un risque de perte d'activité, mais il est probablement assez faible en suivant la correction des temps donné dans la doc, comparé à la mesure souvent perfectible de la lumière lors de la prise de vue, à la régularité en vitesse de certains de mes appareils de plus de 50 ans, à ma régularité de retournement de la cuve (et je n'aborderais pas les particules cosmiques diverses )

Utiliser 5 litres de Xtol pour développer une quinzaine de films pourquoi pas, chacun fait ce qu'il veut de son argent. Mais si on doit mettre 6 mois pour faire 15 films, il faut plutôt se demander si un autre révélateur ne serait pas plus adapté a sa pratique photographique... Il y a suffisamment de révélateurs "longue conservation" (pas seulement le Rodinal ) pour trouver chaussure à son pied : HC110, Studional...

[bbjm]

Perso. entre le stock réutilisé et le 1+1 je ne vois pas de différence sur un tirage 30x40 !

Maintenant, est-on seulement capable lorsqu'on dispose d'un "oeil d'expert" de distinguer d'après un tirage 30x40 que le film a été révélé dans telle ou telle soupe ???

[philbed]

La réponse est plurielle : en observant un négatif, un œil, même non expert, peut deviner avec quelle famille de révélateurs un film a été développé.

En observant un tirage, un œil expérimenté peut deviner le papier utilisé et le révélateur. C'est déjà plus difficile

Toujours en observant un tirage, un œil peu expérimenté peut déterminer que le négatif n'a pas été bien développé. C'est malheureusement assez courant et assez facile à voir.

Mais pour déterminer si un tirage a été réalisé à partir d'un négatif développé dans de l'Xtol pur ou en dilution 1+1 ou 1+2, cela me semble très difficile si le développement a été conduit correctement.

[bbjm]

Alors je vous propose un petit jeu
J'ai fais des essais sur 3 films de 3 révélateurs ... j'ouvrirai un fil, dès que j'aurai fini mes tirages en expliquant les modalités et détails de ce test.
Mais en avant première je peux vous montrer les tests sur la TriX.

Voila un scan sans retouche d'un négatif de la PDV intégrale:


Comme le scan n'est jamais neutre et que le scan brut est un doux-mythe,
J'ai tiré ensuite des "crops" à l'agrandisseur. L'image était de taille 24x36 cm donc fois10.
La taille de chaque tirage-crops est de 10x12cm que j'ai scanné sans faire de correction si ce n'est une petite accentuation pour que le grain apparaisse mieux.
Ces images telles que vous les voyez, suivant la taille/résolution de vos écrans, vont équivaloir à des tirages de 40X50 à 60X80 tenus en main ... donc de quoi voir les détails.

Tirage 1)


Tirage 2)


Tirage 3)


Voila, donc c'est le meme film TriX, développé dans 3 soupes différentes, lesquelles ???

Je laisse donc les "experts" se prononcer et les autres jouer à la devinette

[Lapin Garou]

Eh bien espérons que ce soit du Xtol par 3 fois sinon on serait HS...

[bbjm]

Hé bien oui je suis HS dans 2 cas sur 3
Mais comment comparer autrement

[numérix]

dites les gars vous pensés pas que l'on commence a ...

[bbjm]

Bon, hey ! si ca vous plait pas je retire tout ca !!!

On dit souvent sur plusieurs fils (ici inclus et moi inclus ...) que tel révélateur est meilleur que tel autre ...
Dans pas mal de discussion, Daouar me dit que les différences sont minimes ...
C'est vrai que d'une film à l'autre les conditions changent et il est difficile de comparer ...
Si j'ai fais ca c'est pour y voir plus clair entre le Xtol (qui serait l'idéal avec la TriX) le TmaX (qui serait l'idéal avec la TmaX) et l'ATM49 dont je lis beaucoup de bien.
A quoi sert d'avoir plusieurs révélateurs si les différences sont quasi-invisibles au tirage ???

[toutflou]

Ne retire pas, il y en a au moins intéressé Mais je ne suis pas capable de dire qui est quoi : je n'ai jamais utilisé Xtol, Tmax, ATM49…

[Oriu]

je joue
1 ATomal 49
2 Tmax
3 Xtol
Mais entre 2 et 3 j'inverserai bien

[Corto_M]

Je joue aussi :
1 : XTOL
2 : Tmax
3 : ATM49

[HARDIV]

puisque c'est pour jouer, et qu'il n'y a que la honte à perdre ou la reconnaissance à gagner.
1/ Atomal
2/ tmax (1+4)
3/ Xtol.
je donne ma langue au chat pour la dilution du Xtol : stock / 1+1 ou 1+2 etc.
Bon voici mes indices :
bbjm aime bien le xtol. BBjm a parlé il y a 1 semaine d'avoir de l'Atomal en préparation. Xtol est -à mon avis- celui qui donne le plus fin = 3. L'atomal le plus gros = 1. reste la 2? d76 non, bbjm l'a abandonné. Le Tmax ? oui notre GEO en fait écho plus d'une fois.
Voilà, c'est plutôt jeu de piste.

[PhilB]

Je passe rapidos pas le temps de commenter mais je joue même si je ne suis aps expert:
1/TMax

2/ X Tol

3 Atomal