Mer, marins et bateaux (fil ouvert)

[leicaR4]

pour la dernière, j'en viens à regretter la présence des rochers en premier plan... mais difficile de les ignorer sans perdre les premiers piquets dans la bataille... ou alors en changeant d'angle ?

ça me dérange pas, cela donne une certaine consistance à l'image qui comme dit chtiman sans les rochers serait un peut plate

moi j'aime bien, les 3 d'ailleurs

[chtiman]

Pour Chtiman j'ai aussi sans roche mais ça fait plat,question de goût bien sur.

je veux bien voir...

[Bizounours]

ça pourrait être à Toulon ça

On ne trompe pas l'ancien marin la petite passe à l'entrée de la rade, devant la tour royale

[leicaR4]

Ah ça j'aime bien

Et les données techniques sans trop vous déranger Mr Bizounours

[Bizounours]

Oups toujours pareil Leica CL summicron 40 mm le meilleur de la prod leitz et certainement tri x 400

Et puis tiens, une vue de l'intérieur

[leicaR4]

Merci pour l'info, il à roulé ça bosse celui la, bah! une batterie neuve et c'est reparti, à nous les bars et les soles

Belle maitrise pour tes photos

[Bizounours]

Merci tu sais ce que sont les soles ?

[leicaR4]

euh!! ??

[Bizounours]

C'est aussi le nom des planches qui sont à fond de cale

[leicaR4]

C'est aussi le nom des planches qui sont à fond de cale

Ah oui, je pensais pas du tout à ça, mais alors même bien poêlées, la digestion va être difficile

[Tmy]

Salut, une photo que vous connaissez que j'ai pu re scanner aujourd'hui sur un hasselblad X1, le rendu à 100% est tout simplement Les flous sont d'une finesse et la netteté est d'une douceur incomparable, idem pour les nuances et les transitions et je vous parle même pas du grain

J'en veux UN !!!!!!

[rainer_p]

C'est un peu cher quand même. Je vais peut-être faire scanner mes "meilleurs" negas. Faut trouver une personne qui fait ça.....à un prix raisonable

[freddy.lombard]

Vu le niveau de vos photos, les gars, vous pouvez vous passer de ce matos.
Mais au moins, si vous en possédez un, ce ne sera pas de la confiture donnée aux cochons !

[Corto_M]

@Tmy : pourrais tu poster un "crop" d'un détail ?

[Tmy]

Oui je peux, demain matin je te poste ça, je t'enverrai un crop 100% de la plaque au dessus de l'anneau central (là où j'ai fait la mise au point en gros) et un crop de l'oiseau pour la qualité du flou et des transitions. En même temps tu pourras juger du grain extrêment fin (c'est vraiment impressionnant, les scanners à plat te sortent une bouillie très très accentuée à ce niveau là en fait).

Rainer c'est effectivement cher mais ça a deux avantages pour moi, la qualité (c'est le jour et la nuit avec mon matos perso) globale de l'image sur tous les points (netteté, flou, nuances, transitions, un vrai 16bits, taille d'impression possible en suite , ici du 60x60 aisément rien qu'à 2000dpi alors à 3200 j'ose imaginer) et surtout surtout comme tu le dis, le prix fait que tu deviens très très exigeant dans la sélection de tes photos et du coup ça implique aussi une certaine exigence sur le terrain en amont et ça j'aime beaucoup !

Freddy, c'est un peu comme une cerise sur le gâteau, une cerise que je goûterai une à deux fois pas an maxi je pense.

[Oriu]

Cette sensation d'exploiter au mieux ton négatif, tu l’éprouve à l'agrandisseur.
Un scanner pro ne fait que reproduire au mieux les résultats d'un bon agrandisseur.
J'espère qu'un jour tu aura la possibilité de faire faire ce même tirage par un tireur pro sur de l'argentique et là tu m'en dira des nouvelles
Bien sûr le processus de numérisation donne des résultats plus rapidement, et les essais sont réversibles, mais l'équipement est inabordable ce qui oblige à sous traiter les scannes.
Le tirage argentique demande d’acquérir des techniques, de l'expérience et du temps, le matériel lui, et abordable, par rapport à la chaine numérique qu'il faut mettre en œuvre pour avoir le même rendu.
Mais pour être sûr d'avoir un résultat très qualitatif rapidement, il faut faire appel aux services d'un tireur pro.
A ton niveau d'exigence, les tirages argentique ou hybride, nécessitent des moyens et du temps, et le temps est précieux pour la prise de vue

[Tmy]

Tu as parfaitement raison pour le rendu Oriu. Mais pour moi le coût d'UN tirage réalisé par un tireur pro est aussi élevé voire même plus à taille équivalente de papier qu'un scan (heu une séance de plusieurs scans, parce qu'en une heure tu peux en faire au moins une trentaine sur un x5 donc une fois par an).

Je ne me voile pas la face, personnellement j'aurai bien du bien mal à obtenir en tirage argentique ce que j'obtiens en numérique, pas assez performant.

Pour le temps passé, le temps de traitement n’empiète pas sur mon temps de prise de vue dans le sens où je ne me prive pas de sortir à cause d'un traitement à réaliser (lightroom est très souple là dessus, plus que photoshop).

Je me retrouve assez bien dans ce fonctionnement. Je considère le tirage labo plus comme un amusement où je n'ai absolument aucune obligation de résultat à la fin de la séance (pas assez performant pour en espérer autre chose d'ailleurs), juste un plaisir de manipuler.

100% d'un fichier 4400 x4400 (je suis ouvert à f16 sur le 50mm distagon qui est réputé assez doux, à 5.6 / 8 il est vraiment plus piquant)


idem (la finesse du grain du film )

[Oriu]

ces deux crops, sont la parfaite illustration de la notion toute relative de la profondeur de champ, qui est fonction de l'ouverture utilisée, de la focale, mais surtout à la dimension de la restitution.

[Tmy]

Bah il y a que l'oiseau est pas si près, la mise au point oui et vu que je n'étais pas bien face au mur j'ai opté pour cette valeur pour avoir le plus de surface du mur net (pas assez fermé apparemment puisque la partie gauche (plus éloignée de moi) du mur sur la photo est floue alors que celle de droite est nette).

Mais ça me convient je ne suis pas un fana de rasoirs, plutôt de douceur.

La restitution du grain (Tmax400) tu en penses quoi Oriu ? Ce que j'apprécie le plus je crois avec ces scans ce sont les transitions net/flou comme autour de l'oiseau, les nuances et cette impression propre au moyen format (le relief, la profondeur)...

[Tmy]

mais surtout à la dimension de la restitution.

Oui l'oiseau peu paraître net sur la vignette et la plaque floue sur la vignette alors qu'un crop de ces deux parties montre le contraire.

il y avait un tirage hier assez grand pas loin d'1,5m au carré que je ne voyais que de loin pendant que je scannais, la netteté m’époustouflait et je me disais punaise comment font-ils pour obtenir ça !!! En me rapprochant une fois que j'ai eu fini j'ai remarqué que seulement quelques parties de la photo étaient nettes, les trois quart baignaient dans le flou (un flou de profondeur de champ pas de bougé).