Test scanner V750

[vdragon76]

Oui, ça ce sont les bruits de couloir internet effectivement.
De toute manière, si je devais produire des scans tres haute resolution actuellement, la seule solution abordable est la technique de reproduction via un boitier digital.
V.

[Corto_M]

Ce n'était pas un bruit de couloir internet mais l'entrée en vigueur de la directive européenne prohibant l'usage du plomb dans les alliages de soudure, ce qui peut parfois amener à refaire un peu de R&D.

[vdragon76]

Dans ce cas, ils auraient continué la livraison dans le reste du monde. Il n'y a pas que l'Europe.
Mais au moment du Tsunami, ils ont comuniqué en indiquant les sites touchés. et l'unité de fabrication de scanners (il y avait un autre produit originaire de cette usine aussi) etait déclarée comme "détruite" marmi quelques autres.

V.

[mister_orange]

Dans ce cas, ils auraient continué la livraison dans le reste du monde. Il n'y a pas que l'Europe.
Mais au moment du Tsunami, ils ont comuniqué en indiquant les sites touchés. et l'unité de fabrication de scanners (il y avait un autre produit originaire de cette usine aussi) etait déclarée comme "détruite" marmi quelques autres.

V.

Celle qui fabrique les coloscopes je crois ...
Nan, j'déconne
Plus sérieusement, on voit bien sur ton test l'importance de l'accentuation qui fait partie intégrante du processus argentico-numérique. Par contre quel est l'intérêt de confier une partie de cette accentuation au driver du scanner et l'autre partie à Photoshop ? Le moteur graphique de ce dernier n'est-il pas plus fin que celui d'Epsonscan ou Vuescan ? C'est un réglage que j'ai du mal à doser et je n'ai jamais vraiment compris ce que signifiait tous ces paramètres...

[vdragon76]

Il y a plusieurs techniques de renforcement. A chacun son école, même dans le cadre des APN: certains renforcent en une passe, d'autre en plusieurs petites passes cumulées, d'autres encore transforment leur fichier en LAB pour agir uniquement sur une des couches... difficile de départager, d'autant que chaque software a ses particularités. Meme entre photoshop 7 et CS, l'algorithme est different (et les valeurs aussi, bien sur).

Pour ma part, je trouve que partir d'un fichier le plus abouti possible au scanner est une bonne option, tant en renforcement qu'en luminosité, contraste et couleur. J'utilise donc l'équivalent d'un léger renforcement ou masque flou (environ 20% de ce que j'estime nécessaire) au départ, pour reprendre l'image sous photoshop et appliquer un autre reforcement qui sera modulé différemment. L'accumulation des deux me donne satisfaction dans 90% des cas.

Il m'arrive même de renforcer juste une petite zone, mais là, c'est délicat si on veut rester homogène dans l'image finale.

Tout dépend de l'image, du pilote du scanner, de ma version photoshop, de l'optique de prise de vue, du format ... de mon humeur et de mon interprétation. La photo n'est pas une science exacte, mêm si beaucoup aimeraient se simplifier la vie avec des règles de base reproductibles.

V.

[Havoc]

Encore une fois merci pour ces tests et tout le travaille que ça entraine. Pour moi c'est assez claire en tout cas. J'ai déjà du progrés dans l'utilisation de mon V700 mais je crois qu'il y a encore à gagner et surtout en traitement après scan.

[PhilB]

Un grand merci Vdragon ,d'autant qu'on lit tellement de n'importe quoi sur le Web et surtout sur les scanners.
A chacun ensuite d'en tirer les enseignements qu'il veut .
Bon je vais devoir refaire des essais......

[vdragon76]

De rien les garçons. C'est fait avec plaisir.
Même si certains me trouvent trop... enfin trop quoi . On ne se change pas.

V.

[clicklak]

Petite question d'un néophyte, lorsqu'on scanne faut-il mieux faire les corrections avant donc avec epson scan ou après dans photoshop ?

[vdragon76]

Tout depend du scanner et de son pilote. Je dirais que mieux vaut aller le plus loin possible, en evitant l'exageration, avec le pilote du scanner (mieux vaut faire plus leger que trop fort), et ensuite reprendre l'image dans un logiciel tel que Gimp ou Photoshop pour la finaliser.
Il faut être conscients que si on a trop accentué (par exemple, c'est valable pour beaucoup de paramètres) au scanner, ce n'est plus vraiment rattrappable par le traitement d'image. Donc oui, le maximum au scanner, mais sans exagération, et ensuite peaufiner dans un bon software de traitement d'image.

V.

[Havoc]

Petite question d'un néophyte, lorsqu'on scanne faut-il mieux faire les corrections avant donc avec epson scan ou après dans photoshop ?

Moi je suis de l'école de laisser ça pour la fin de course de l'image. Donc aprés toutes les corrections de couleur, contrast, taille etc.

Mais je suis ouvert pour être convaicu de l'inverse.

[Lapin Garou]

Petite question d'un néophyte, lorsqu'on scanne faut-il mieux faire les corrections avant donc avec epson scan ou après dans photoshop ?

Ça dépend des corrections.

Si tu fais une sortie de ton logiciel de scan en 8 bits, tu as intérêt de gérer niveaux et courbes au mieux avec ce logiciel.

Pour des corrections telles que redimensionnement ou recadrage, on fait normalement ça au dernier moment sous un logiciel de retouche.

[clicklak]

Je vois que les avis sont partagés ! J'ai toujours scanné sans corrections et utilisé photoshop pour parfaire les scans mais je vais essayer d'utiliser epson scan pour les corrections puis choisir le meilleur process. Rien ne vaut la comparaison en direct.

[bbjm]

Rien ne vaut la comparaison en direct.

Tout à fait Puis ce qui convient à l'un ne convient pas à l'autre ...
Par exemple: pour la retouche, je préfère 1000 fois NX2 que Toshop

Pour ce qui est des crops montrés, il est clair que l'intensité de l'accentuation ne peux pas etre la meme si on change la définition ...

[vdragon76]

C'est exact: on n'a pas soulevé le problème 16 bits/8bits.

En tout état de cause, mieux vaut scanner en 16 bits, effectuer toutes les corrections requises, et ensuite (éventuellement, si ça se justifie, tout dépend de la destination) convertir l'image en 8 bits.
Dans le cas ou le pilote du scanner ne délivre que du 8 bits, mieux vaut reconvertir l'image en 16 bits avant de la modifier dans photoshop.

Le test est facile à réaliser: si on controle ses courbes avec l'outil "niveau" de photoshop, on verra que les corrections "luminosté contraste" ont un impact direct sur l'histogramme et produisent un "effet de peigne".
Ce défaut est moins marqué si on utilise pour régler les "densités contrastes" directement l'outil niveau ou l'outil courbe, mais il y a néanmoins une incidence. Et ce n'est pas toujours judicieux.

En tout état de cause, la conversion "scanner 8bits" en "image photoshop 16 bits" est un pis-aller: mieux vaut être directement en 16 bits, mais bon, si il faut il faut...

Et que ceux qui doutent de la réalité de la chose , genre "ça ne sert à rien de crééer du 16 bits si on n'a que du 8 bits natif" (je le sens déjà arriver) fassent le test, ou qu'ils continuent comme ça si ça leur chante.

V.

[vdragon76]

Pour ce qui est des crops montrés, il est clair que l'intensité de l'accentuation ne peux pas etre la meme si on change la définition ...

La proposition n'est pas tout à fait correcte.
Le fait de changer la définition n'est pas en cause. Je corrigerais en disant qu'une accentuation sur une image de petite dimensionn est souvent de bien moindre qualité, et que mieux vaut effectuer les corrections sur une image de taille importante.
Je serais donc partisan de scanner au maximum de la résolution optique du scanner, d'effectuer les corrections, et ENSUITE de la réduire. Et de ne plus y toucher par la suite.
Si on désire compléter ses corrections, ou qu'on change d'humeur, il faut revenir au fichier HR.

V.

[clicklak]

Merci pour toutes ces précisions

[bbjm]

Pour ce qui est des crops montrés, il est clair que l'intensité de l'accentuation ne peux pas etre la meme si on change la définition ...

La proposition n'est pas tout à fait correcte.
Le fait de changer la définition n'est pas en cause. Je corrigerais en disant qu'une accentuation sur une image de petite dimensionn est souvent de bien moindre qualité, et que mieux vaut effectuer les corrections sur une image de taille importante.
Je serais donc partisan de scanner au maximum de la résolution optique du scanner, d'effectuer les corrections, et ENSUITE de la réduire. Et de ne plus y toucher par la suite.
Si on désire compléter ses corrections, ou qu'on change d'humeur, il faut revenir au fichier HR.

V.

Ce n'est pas ce que j'ai écris et la réponse "n'est pas tout à fait correcte" ...
Les 2 derniers crops sont à 2400 et 6400 dpi, mais l'accentuation (250 points) est la meme !
D'ou un grain trop présent à 2400 par rapport à 6400.
Il faudrait faire une accentuation proportionnellement plus fine sur la 2400 dpi pour que les résultats puissent etre comparés.
Ainsi on pourrait juger de la différence de rendu entre 6400 et 2400, les 2 ramenés à une résolution identique de plus petite dimension !
Suis-je assez clair ?

[Oriu]

c'est ce que j'évoquais plus haut, le traitement des pixels varie suivant la résolution, chaque pixel est traité par rapport à son entourage, à résolution plus faible le traitement affecte géographiquement plus de pixels (en relatif)

[PhilB]

S'il n'était pas belge,encore que la pub a bien du aller jusque là bas, je pense que Vdragon paraphraserait la parole bien connue "à quoi ça sert que Vdragon se décarcasse..."?
Quelques doutes,réactions et mercis et le fil sombre dans les oubliettes du forum.
Et bien non ,tu n'as pas bossé pour rien,j'ai essayé et ne te dis pas merci.....
Décidément depuis quelques temps ce forum remet pas mal de ce que je pensais être des vérités en question :l'agitation lors du développement et maintenant le scan à haute résolution avec le V750.
J'ai depuis essayé pas mal de scans à 6400 ,dont toutes les photos postées hier,tu as raison la différence est vraiment plus qu'évidente ,l'image étant à la taille des pixels.
Mais ,c'est ce qui explique ce qui se dit et ce que j'avais conclu lors d'anciens essais, ramené à la taille écran et je ne parle pas en réduction pour le Web,c'est moins sensible.
Par contre j'avais parfois en 2400 un effet que je qualifiais d' effet numérique" ,flous sur les contours,avec cette résolution jamais .
Je me servais de la mise au point Silverfast USM qui est une accentuation,là aussi j'avais fait pas mal d'essais à 2400 avec et sans et accentuation dans PE ,ça revenait au même mais c'était plus simple pour moi qui suis mauvais et peut être un peu plus fin.
Par contre à 6400 tu as raison il vaut mieux tout accentuer dans le logiciel de retouche ,PE dans mon cas,j'ai fait des essais.
Comme le gain en qualité est vraiment très sensible et qu'il m'arrive d'imprimer je vais tout scanner maintenant comme ça et si mon ordi va encore bien il va falloir que j'achète un disque dur séparé pour stocker tout ça comme tu le dis .Je vais devoir me renseigner car je n'y connais strictement rien.Comment le choisit-on,en fonction du PC?
Est-ce facile ensuite de naviguer scanner/ Silverfast,Photoshop Elements,disque dur supplémentaire?
Bon merci quand même ,ça me fait progresser et je n'ai pas eu le temps mais les impressions vont sûrement pas mal y gagner..