C'est l'AGFA Scala. J'en ai une dans le frigo et je ne sais qu'en faire.Gustave a écrit :Le résultat est bluffant à 1600 ISO...
Mon réparateur photo m'avait parlé d'une ancienne péloche qui était prévue pour être exposée à diverses sensibilités et traitée de façon uniforme. Elle avait des couches plus nombreuses que les autres pellicules. Je lui redemanderai le nom à l'occasion mais certains spécialistes ici doivent connaître...
Un autre lien pour la chimie, il faut regarder au rayon matière première solide, on trouve la vitamine C, de l'Hyposulfite, de l'acide citrique.....greuh a écrit :Merci pour le lien. Je me permets de fournir un lien direct, aqui : http://www.laboratoire-obst.com/acide-l ... il-kg.html
greuh
ou alors un film chromogénique, comme le Kodak BWCN ou l'Ilford XP2. C'était l'argument marketing de ces films à leur lancement. En fait les fabricants jouaient sur les mots puisque ce sont des films "couleurs" avec une très grande latitude de pose.greuh a écrit :C'est l'AGFA Scala. J'en ai une dans le frigo et je ne sais qu'en faire.Gustave a écrit :Le résultat est bluffant à 1600 ISO...
Mon réparateur photo m'avait parlé d'une ancienne péloche qui était prévue pour être exposée à diverses sensibilités et traitée de façon uniforme. Elle avait des couches plus nombreuses que les autres pellicules. Je lui redemanderai le nom à l'occasion mais certains spécialistes ici doivent connaître...
greuh
)
Il me semblait avoir annoncé et corrigé cette erreur déjà, je regarde demain.daouar a écrit :Il n'y a plus grand chose dans les ombres à 800 et 1600. Et même avant on a l'air de perdre pas mal. J'ai regardé de nouveau les images du premier post, et on remarque la même chose en fait, l'image à 1600 iso est bien bouffé (et celle à 800 est un lien vers la 200, traître
Je pense que selon le révélateur on peut limiter la casse, mais qu'il n'y a pas de miracle. Le Cafénol aide surement à "fondre" les agglomérats d'argent, comme remarqué sur les tests de Moskva sur la HP5 périmée.
C'est le cas des 200 et 400 iso,janwalcjak a écrit :Épatant !
Pour que le test soit tout à fait concluant, je soulignerais néanmoins qu'il faudrait prendre la même scène exactement, avec les mêmes conditions de lumière, et éventuellement ne jouer que sur la vitesse (50iso -> 1/15s, 100iso -> 1/30s, 200iso ->1/60s, etc.) en gardant le même diaph. Là, les mesures ont pu être plus ou moins justes selon les cas, ce qui tempère un peu les choses.
Certes, mais bon, ça ne dit rien de l'écart entre 50 et 1600iso !Malouk a écrit : C'est le cas des 200 et 400 iso,
Si je ne me trompe pas ces photos ont été prises en meme temps.
alors ?Oriu a écrit :quand je serai opérationnel, je ferai une courbe sensitométrique de l'Acros dans le caffenol CM, comme ça on aura des valeurs repères.
Il faudra me le rappeler dans 2 mois environ
