Traitement des objo pre-AI (Nikon) : Meilleur pour le n&b ?

[Leodium]

Bon, je ne sais pas si c'est vrai... J'ai lu sur un forum numé**qeux que le traitement de l'époque des objectifs de cette époque était meilleur ?

Info ou intox ?

Est-ce lié au fait que sur ces objo un pare-soleil est conseillé ?

Merci d'éclairer ma (trop jeune) lanterne... J'étais pas "né" quasi à cette époque... :p

[philbed]

Cela dépend un peu du calcul de l'optique. Certaines optiques avaient un espace d'air entre leurs éléments. Cet espace agissait comme un traitement anti-reflets. C'est, si je ne dis pas de bêtises, particulièrement vrai pour les formules Tessar et Sonnar que reprenaient beaucoup d'objectif Nikkor pré-Ai.

De là à dire que c'était meilleur, je ne m'y risquerait pas.

[Leodium]

De là à dire que c'était meilleur, je ne m'y risquerais pas.

Plus adapté ? C'est aussi pour ça que je me pose la question... J'aime encore bien comprendre/savoir :p

D'autres influences techniques ?

[apx25]

"Certaines optiques avaient un espace d'air entre leurs éléments. Cet espace agissait comme un traitement anti-reflets."

C'est tout le contraire ! Les formules d'objectifs avec de nombreuses surfaces verre-air n'ont pas pu être utilisées avant l'apparition de traitement de surface efficaces : plus d'interfaces = plus de flare. C'est le cas par exemple du fameux Planar dont le dessin est antérieur à celui du Tessar. Le Tessar a été préféré au début car son faible nombre de lentilles lui donnait un meilleur contraste.

Quant à affirmer que le traitement des pre-AI Nikkor est meilleur, je resterais très prudent. Pour moi, c'est à ranger dans la catégorie des sentences "Ah mon p'tit gars, c'était quand même mieux avant !".
Ceci dit, j'utilise des optiques comparables de différentes générations (des rokkor années 70 aux tous derniers Nikon nanocristal) : je n'ai pas constaté de différences fulgurantes, ni dans un sens, ni dans l'autre. Même un Nikon 1,8/50 série E, réputé n'avoir qu'un traitement monocouche (?), ne m'a pas particulièrement semblé en net retrait. Par contre j'ai un zoom Sigma qui lui ne supporte pas le moindre contre-jour : là je rejoins philbed pour penser que la formule optique importe plus que le traitement de surface.

[philbed]

Oui, vous avez raison de corriger, j'ai inversé la proposition.

[Leodium]

Même un Nikon 1,8/50 série E, réputé n'avoir qu'un traitement monocouche (?), ne m'a pas particulièrement semblé en net retrait.

Ben justement... Je viens d'en choper un... Et il semble que cet objo soit un héritier des 50mm AI-S

E : Series E (E pour « Economy » ?)
Cette série est un peu un ovni. C’est une série que Nikon produisit de 1974 à 1979. Il s’agit en fait, d’une série « plus arbodable » que les séries PRO de l’époque. Côté monture, ils sont identiques à la série « Ai-S » ci-après. Côté finition, ces objectifs disposent de plus de pièces « plastiques », et ne pouvaient pas adopter la dénomination « Nikkor », label de qualité. Les sous-estimer seraient toutefois une grande erreur, car les optiques sont identiques à la série « Ai-S ». (Ne pas confondre cette terminologie avec la série PC-E)
terminologie
Nikon 36-72mm f/3.5 E Series


Ai-S : Automatic Indexing (modified)
Il s’agit d’une amélioration de la série Ai, qui permet à un boitier de « contrôler » le diaphragme de l’objectif, spécificité introduite par Nikon en 1981. Autant dire, que tous les objectifs depuis cette date sont de facto des Ai-S (par opposition à la série Ai, dont les boitiers ne peuvent pas commander le diaphragme de l’objectif). Pour les reconnaitre, sachez que l’ouverture la plus petite sur la bague de diaphragme est indiquée en orange, et qu’il y a une encoche usinée sur la monture de l’objectif.

Source : http://www.photoexposition.fr/guide-app ... ons-photo/

Du coup, je vais peut-être regarder le 35mm Serie E :p si il n'y a aucun avantage "de rendu" à s'embêter avec des optiques pré-AI...

[Oriu]

la différence entre traitement anti reflet mono couche et multicouche c'est une question de couverture de longueur d'onde, le traitement mono-couche MgF2 a été supplanté par le traitement multicouche pour utilisation des support couleur.
De la à dire que l'un est meilleur qu'un autre en N&B je ne m'y risquerai pas.
Ce qui fait la qualité ou les défaut d'une optique ne se résume pas au traitement de surface, il y a la formule optique, la faible tolérance des paramètres des lentilles par rapport aux calculs, le montage des lentilles, centrage, peinture interne, forme du diaphragme......

Puisque tu aime bien poser des questions, de la lecture http://www.galerie-photo.com/lumiere-di ... asite.html

[Oriu]

Du coup, je vais peut-être regarder le 35mm Serie E :p si il n'y a aucun avantage "de rendu" à s'embêter avec des optiques pré-AI...

La série E est tout de même chip au niveau de la monture, pas mal de plastic, on dirait du canon
En plus certains objectif E sont simplifiés en formule optique, c'est le cas du 28

[lepetitpiero]

Tu as raison, à moins de vouloir ensuite t'acheter des F, F2 ... Si tu as un F3(HP) et qu'ensuite tu achète un autre Nikon autre que F, F2 tu sera bien content d'avoir des optique AI, ou AI-S ...

Certes les Nikon F et F2 sont de superbes boitiers massifs... qui ont de la gueule, après si tu veux des boitiers avec des viseurs et des cellules qui fonctionnent bien vaut mieux viser un F4S un F3HP un FM2 et j'en passe.

Moi les séries E je les évitent, tant qu'à avoir une bonne optique autant avoir une de la série AI / AI-S

Bon dernièrement on m'a donné un AI-S 24 mm f/2 il n'est pas très homogène, mais vu qu'on me la donné...

Pierre

[apx25]

Le 50 série E (bague métal) que j'ai cité m'a été donné. Je lui préfère le 2/50 (acheté à un membre du forum). A vrai dire, hormis la construction plus légère et le traitement de surface allégé, ce petit 50 n'est pas mauvais. Il a l'avantage d'être compact. Je te conseille néanmoins d'investir dans des bonnes optiques AI ou AIS. A étudier au cas par cas : les formules optiques sont souvent les même entre AI et AI-s, mais parfois radicalement différentes. C'est le cas par exemple du prestigieux 2,8/28mm.

[philbed]

Mon matériel 35mm se compose aujourd'hui de plusieurs boîtiers EM et d'objectifs série E.
J'ai possédé pratiquement toute la gamme des boîtiers du F au F5, et utilisé une bonne partie des optiques Nikkor du 18mm au 600mm. Ca c'était avant (pour paraphraser une publicité !).
Toutes les optiques série E ne sont pas top. Dans l'ordre : 50mm, 100mm, 35mm. Les autres on peut oublier. Mais ces 3 là sont excellents. Le 50mm est équivalent en qualité au f/1,8, le 100 est à mon avis meilleur que la dernière version Ais du 105 quant au 35mm, il est meilleur que le f/2,8 Ais.
J'ai plusieurs versions de ces objectifs avec la bague chromée ou non. La qualité optique est identique. Pour la qualité mécanique, je préfère ceux qui n'ont pas la bague chromée. Ils m'ont causé moins de soucis.
Je ne fais pas de diapos couleur, je n'ai donc pas comparé ces optiques avec celles que je possédait auparavant. Pour le N&B, je ne vois pas de différence.