Droit d'utilisation des photos Flickr par Yahoo

[Martial]

Une fois de plus les trusts informatiques américains se jouent des droits et des lois:

en effet, on vient de me communiquer un article concernant Yahoo qui délocalise pour des questions fiscales ses activités en Irlande. Bon soit! C'est pas bien, mais la n'est pas la question!
dans cette article on découvre "à marée basse" qu'également par ce fait, ils ont modifié, ou cela existait déjà et on ne le savait pas! leurs droits d'utilisation des éléments postés sur leurs sites publics!

en gros, ils ont un droit non exclusif d'utilisation mondiale des éléments postés, donc Flickr étant public ils ont un droit d'utilisation des photos qui sont postés (Super! Vous allez retrouver vos photos aux 4 coins du monde sans pouvoir faire prévaloir votre "Droit d'Auteur" )

donc plusieurs solutions:
1- Ne plus poster sur Flickr
2- Poster de mauvaises photos
3- Ne pas poster de photos > 72 DPI
4- Mettre un Copyright en travers des photos
5- ne pas dépasser les 800x600 pixels

Sachant que cette modification interviendra la semaine prochaine
je vous mets le lien vers l'article,

http://www.pcinpact.com/news/85759-yaho ... sation.htm

Mais peut être ai-je mal compris

[Corto_M]

Je pense que tu as hélas très bien compris

Moralité : quand on a de réelles prétentions photographiques et qu'on veut se faire connaître via Internet, il faut désormais passer par un vrai site à soi. Il y a en France quelques hébergeurs qui permettent d’héberger et développer son site à moindre coût (je pense à ovh, mais il y en a d'autres).

[Martial]

Enfin je trouve un peu lamentable de pouvoir bafouer impunément toutes les lois et surtout le manque de respect du droit d'auteur d'ailleurs ce n'est pas propre à l'image c'est malheureusement vrai dans tous les domaines artistiques!
J'ai bien sûr un propre site sur OVL mais malgré tout je trouvais le principe de Flickr pratique et intéressant pour avec une vision mondiale de l'image

[Georgesh]

Quand un site commercial propose un service gratuit, c'est bien sûr parce qu'il en retire un bénéfice.

[Martial]

Le site Flickr n'est pas un site gratuit!!!!
j'ai un abonnement annuel donc ils tirent déjà un profit sur les milliers d'abonnement au site

[Georgesh]

C'est sûr que tous les gens d'ici qui sont contents de poster sur flick'R ne vont pas se déjuger. Ils vont continuer à dire que c'est un endroit où on peut poster gratos ses images et où on a plein de potes...
C'est ça la force de flick'R

[bbjm]

C'est vrai, Martial que le procédé est un peu sournois, mais comme dit GeorgesH il fallait s'y attendre !
D'un autre coté, on parle souvent de la protection des images, ici.
Mais j'aimerais bien savoir qui a vendu une seule image qu'il a publié sur quelque site que ce soit.
A ma connaissance, les seules images vendues sont des commandes spécifiques (PDV à faire) ou des tirages d'images déjà faites ...
Je ne vois donc pas ou est le préjudice dans l'histoire

Je ne pense pas que la publication de "timbres-poste" en basse définition, que ce soit sur Flick'r ou un site perso. soit la meilleure solution pour montrer des photos dans de bonnes conditions

[Martial]

Je sais très bien que jamais personne ne vend de photos par l'intermédiaire de site comme Flickr ou autres Picasa !
déjà à travers des sites perso c'est très difficile voir quasi impossible!
Ce qui me gène dans cette histoire, c'est appropriation de choses qui ne leurs appartiennent pas et le principe de bafouer impunément le Droit légitime
lorsque que l'on parle de loi HADOPI c'est juste une plaisanterie!
Il m'est arrivé de retrouver certaines de mes photos sur un journal espagnol ou dans une revue canadienne voir sur un site de tourisme chinois et un e-leaning belge.... ils avaient tous pris les photos sur Flickr mais laisser le copyright (c'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu les identifier!)
il y en a peut être bien d'autres mais je ne le sais pas!
Tout ça c'est pas grave car si des personnes ont choisi ces photos c'est quelles leur plaisaient et c'est plutôt flatteur!
Je m'insurge contre le fait qu'un hébergeur s'approprie ce qui ne lui appartient pas. C'est comme si le garde de meuble te disait que les objets que tu lui laisse en dépôt lui appartiennent!
Et pour finir, tu sais que je ne vends pas de photos c'est d'ailleurs précisé sur mon site pour éviter ce genre de risque, mais uniquement de la prestation de service (soit des heures de prise de vues, qui n'est pas matérialisable comme des photos)

Bon afin c'était juste mon coup de gueule du matin
ça fait du bien

[Jerome K]

on va bouger vers Ipernity, pas grave..

[apx25]

Ce fil rejoint celui, plus général, sur la protection des images diffusées sur internet. Que Flick'r s'octroie un droit d'usage des photos ne change pas grand-chose à la donne. Je suis peut-être naïf mais je ne pense pas que Flick'r fonde son commerce sur la vente de photos ne lui appartenant pas. Le problème est plus général : dès qu'une photo est diffusée elle peut être récupérée par tous ceux qui baignent dans l'illusion du "web tout gratuit". Bon, je ne veux pas relancer le fil voisin...
Si Flick'r s'arroge le droit de publier des photos déposées pour leur publicité, cela ne signifie pas ipso facto que quiconque peut copier et utiliser ces photos.

[Abdelkrim13]

Ne pas oublier que si on vous "prend" gratuitement (on appelle ça du vol aussi ) une photo pour illustrer un magazine, un site internet ou autre...c'est autant de moins pour les professionnels qui en vivent et qui auraient bien aimer avoir cette commande.

Flick'r au départ, c'est sympa pour avoir des retours et se gonfler un peu l'égo.
Dernièrement ca me servait juste de support pour savoir ce que j'ai en stock et pour afficher les photos sur le forum.
Ca sera pas une grosse perte pour moi si je vire toutes mes photos de leur site !

[Martial]

Ne pas oublier que si on vous "prend" gratuitement (on appelle ça du vol aussi ) une photo pour illustrer un magazine, un site internet ou autre...c'est autant de moins pour les professionnels qui en vivent et qui auraient bien aimer avoir cette commande.

C'est là ou se trouve mon coup de gueule Et étant un peu méfiant, sur certaines photos j'ai dû mettre un gros copyright en travers non pas pour flatter mon égo "qui en a bien besoin par moment" mais simplement pour ne pas retrouver la photo n'importe où et me faire sanctionner par une production qui m'avait accréditer
et quoi qu'il en soit "le photographe reste toujours propriétaire de ses photos sauf s'il en a cédé les droits (mais là c'est payant car les droits de cession sont imposables!)

[Habib]

la majorite d'entre nous ne se gene pas, j'imagine, pour telecharger gratuitement logiciels, films, séries teles, musique et autre...

1-1 balle au centre

[apx25]

Il faut quand même faire la différence entre l'utilisation de freeware's, de logiciels opensource et autres produits sous licences (plus ou moins) libres comme CC, et la copie illicite pure et dure. On peut copier et utiliser légalement certaines ressources sur le web. Les conditions d'exploitations de ces ressources sont clairement définies par leurs auteurs.

[Habib]

il est bien evident que je parlais des logiciels payants, telecharger un logiciel gratuit (freeware, opensource) n'a rien d'illegal

[bbjm]

la majorite d'entre nous ne se gene pas, j'imagine, pour telecharger gratuitement logiciels, films, séries teles, musique et autre...

1-1 balle au centre

C'est clair
Combien de Toshop "officiels" et autres logiciels de retouche (non freeware) parmi les forumeurs ???

D'un autre coté je comprend Martial qui, pour certaines photos, a pris des engagements ... et dans ce cas ne doit pas les mettre sur Flick'r
Mais pour tout le reste cette paranoïa de l'exploitation commerciale de photos piratées, ca me fait sourire
Les pros qui cherchent des photos d'illustration, ont a leur disposition un paquet de banque d'images "libres de droit"
Je connais pas mal de monde dans le milieu "pub" et "communication" et je peux vous dire qu'ils font bien gaffe !
Et quand ils cherchent un truc précis, et bien, ils ne cherchent pas à mégoter, ils payent

[metallicavid]

puis, dans les conditions, c'est juste ce qui est public qui est assujéti au droit d'utilisation par yahoo.
si tes photos sont privés ou visible à tes amis, c'est correct

[Habib]

je comprends parfaitement Martial

apres sans vouloir jeter la pierre, pour de l'evenementiel je ne mettrai pas sur flickr je pense ou alors etre du serail permet d etre protege genre carte AFP...


c'est un peu le revers de la medaille on ne peut pas avoir tout a portee gratuitement sans penser que certaines personnes puissent nous prendre des images gratuitement

[Martial]

Bon pour faire le point sur le débat, ce qui me gêne ce n'est pas que quelques personnes utilisent des photos postées sur Flickr
Mais que l'hébergeur en dispose à sa guise alors que ce même hébergeur fait payer ses services
L,anecdote du garde-meubles qui vend les meubles ou le garagiste qui vend votre voiture et garde l'argent