Télé objectif Zuiko

[Waverider]

Bonsoir,

Je recherche un petit télé Zuiko équivalent aux Nikkor 105 2.5 et 135 2.8.
Que pensez-vous des Zuiko 100 2.8 et 135 2.8?

Laquelle de ces deux optiques, 100 et 135, vous semble la plus agréable optiquement et mécaniquement?

Merci.

[feanolas]

135, c'est un peu long pour du portrait, mais bon, ça dépend ce que tu veux en faire !

[ilford_X]

c'est drole d'aucuns disent que c'est la focale idéale....

bref, pour avoir eu le 100mm il est d'une excellente qualiét optique, et il est à peine plus gros que le 50mm, un sérieux atout qd même

[Waverider]

135, c'est un peu long pour du portrait, mais bon, ça dépend ce que tu veux en faire !

Usage polyvalent: portrait mais également télé-objectif en voyage.

[Waverider]

c'est drole d'aucuns disent que c'est la focale idéale....

bref, pour avoir eu le 100mm il est d'une excellente qualiét optique, et il est à peine plus gros que le 50mm, un sérieux atout qd même

Très compact. Ça fait réfléchir.

Il semble que le 135 ait meilleure réputation..
et dispose du pare-soleil coulissant.

[ilford_X]

les "il semble" tu sais c'est dépassé
A savoir qu'il existe un 135mm 3.5, difference de prix avec le 2.8 pas negligeable.

[Waverider]

Je suis raisonnable j'évite l'ultra-lumineux 100 2.0.
Mais je pense garder un 2.8 d'ouverture. C'est tout de même confortable et très agréable à PO.

D'ailleurs la comparaison 100/135 2.8 m'intéresse essentiellement à PO. Les deux sont-ils aussi performants à la pleine ouverture?
Les Nikkor 105 2.5 et 135 2.8 sont parfaitement exploitables à leur pleine ouverture.

[gillou]

j'ai le 100/2.8, je le trouve excellent même à pleine ouverture.
je ne connais pas le 135 mais c'est vrai que c'est la focale dédiée au portrait.

[Waverider]

Sauf erreur de ma part, le 135 mesure 73mm sans pare-soleil déployé.

Pourriez-vous me communiquer la longueur du 100 2.8?
Edit: 48mm.

[ilford_X]

4,8 cm et 230 grammes

je te joins le lien

[Waverider]

Merci.

Je pioche mes infos du même site.