Taux de réussite de vos photos

[apx25]

Jusqu'ici nous avons raisonné sur des images isolées : LA photo réussie. Mais il m'arrive aussi de considérer certaines images dans le contexte d'une série, dans un portfolio, dans une exposition. Sans aller jusqu'à la véritable séquence photographique à la D. Michals, un groupe de deux, trois ou quatre photos peuvent être intéressantes sans pour autant contenir de chefs d'oeuvre individuels. Un reportage complet sur un thème donné peut très bien être réussi sans comporter d'images exceptionnelles (prises isolément). Quand le fond complète bien la forme (minimum syndical technique), notre vision des photos peut être différente.
Ces considérations peuvent moduler notre niveau d'exigence. Est-ce que ça modifie notre "taux de réussite" ? Pas sûr !

[Abdelkrim13]

Très juste ce que tu dis.

Moi j'avoue que j'ai le plus grand mal avec l'éditing !
Arriver à faire la différence entre une photo ratée et une autre "potable" ca peut aller.
Mais alors après pour différencier la photo réussie techniquement de la photo qui a un vrai potentiel....je nage très souvent.
C'est souvent les commentaires sur les forums qui me font penser que....mais c'est très peu en même temps pour me faire un avis définitif et éclairé surtout.
Je crois qu'il me manque les tirages des photos pour les apprécier et les juger au mieux !

[Jerome K]

Mon taux de réussite augmente avec le format..

En 24x36, c'est catastrophique majoritairement des photos "détente", ou diarrhéiques..

En 6x6, je fais majoritairement des photos "projet" donc moins de déchet. Je fais pour la plupart 1 voire deux photos et c'est tout.. J'ai bien resssenti la scène, ça me parle vraiment et j'ai envie de la tirer et j'ai mesuré la lumière donc OK.. Il m'arrive d'en faire 1 voire 2 de sécurité quand la lumière est vraiment piégeuse ou que le sujet est en mouvement mais rarement..
La je parle de toutes les photos "candidates" à une série. Il peut m'arriver d'en oter pour l'homogénéité..

[bod78]

Bonjour,

Mes pourcentages de satisfaction sont inférieurs à ceux de freddy.lombard, mais la "pyramide" est plus ou moins respectée.

Je note qu'il peut même arriver que la photo "réussie" soit l'inattendue. Pas top techniquement parlant, mais un petit truc qui fait que l'on s'attarde.
La question est maintenant comment s'améliorer ? Ne pas compter sur la chance, enfin pas toujours. Travailler un thème de façon approfondie ? Reproduire de l'existant pour l'exercice ?

je suis preneur de tout bon conseil.
Cordialement
Dominique

[apx25]

...
La question est maintenant comment s'améliorer ?
...

Si je connaissais la réponse, je serais un excellent photographe depuis longtemps, et peut-être même célèbre !

[syl20-AIS]

Je note qu'il peut même arriver que la photo "réussie" soit l'inattendue. Pas top techniquement parlant, mais un petit truc qui fait que l'on s'attarde.
La question est maintenant comment s'améliorer ? Ne pas compter sur la chance, enfin pas toujours. Travailler un thème de façon approfondie ? Reprod

Je pense que la réponse est dans l'introduction. Je vais prendre mon exemple et cité une phrase de la planête des singes que j'aime beaucoup "L'esprit né du geste". Ca résume tout ce que je pense :

Moi, je suis musicien. j'aime beaucoup faire le parallèle entre la musique et la photo, je trouve que c'est très proche. En tant que musicien pour progresser, y a pas de secret : faut bosser ces fondamentaux systématiquement, cela signifie faire des gammes, les techniques, l’acuité physique, des morceaux d'un point de vue technique mais aussi l'interprétation. Mixé les éxos : techniques avec nuances...etc Bref, il faut reproduire, faire rentrer le geste, l'intégrer pour se l'approprier, pour que ce devienne instinctif.

Je répète : L'esprit né du geste

Tu parles de la petite chose en plus qu'on a capturer "par hasard". Je ne pense que ce soit un hasard, je pense que c'est l'instinct ou l'inconscient comme tu préfères.

Toujours entant que musicien : lors que je joue l'esprit déconnecté, que je suis plus mon propre spectateur : là, je touche du bout des baguettes (oui, je suis batteur) ce qui est pour moi de l'art. Un moment de plénitude transpirant de mes sentiments (colères, joies, mélancolie...etc) que j'arrive à retranscrire sur l'instrument.

En photo pour moi c'est la même chose : tu peux faire deux photos du même sujet, avec les mêmes réglages, le même cadrage...etc mais celle qui sera exposée lors d'un sentiment de grâce aura ce petit truc de plus. Un supplément d'âme.

Assimiler la technique est pour moi un moyen de m'en libérer par la suite, comme tout art finalement.

C'est très métaphysique comme idée, mais j'aime bien même si je suis très cartésien.

Sinon un autre bon moyen est de tester une technique deux crans au dessus de son niveau. Tu n'y arriveras pas forcément, le résultat sera moyen. Puis une technique un cran encore au dessus, toujours pareil. Tu n'y arriveras pas bien, ça sera pas top. Puis tu reviens à la première technique : Hooo! C'est facile en fait

[freddy.lombard]

Sinon un autre bon moyen est de tester une technique deux crans au dessus de son niveau. Tu n'y arriveras pas forcément, le résultat sera moyen. Puis une technique un cran encore au dessus, toujours pareil. Tu n'y arriveras pas bien, ça sera pas top. Puis tu reviens à la première technique : Hooo! C'est facile en fait

C'est une bonne vieille technique utilisée entre autres pour s'améliorer à la pétanque : s'exercer au tir non sur une boule mais sur un cochonnet, et/ou tirer aux distances réglementaires maximales.
Pour la photo, la notion de "au-dessus de mon niveau" me paraît en revanche moins évidente...

[retina]

Je suis d'accord avec toi Freddy, si on travail dans une technique photographique où l'on à du mal genre le clair obscur ( ou autre) cela ne peut pas forcement nous faire progresser en photo de rue ou en macro. Je pense que chaque domaine photographique à ces méthode de travail. Pour progresser rien de tel que de griller de la pellicule, s’arrêter sur ces erreur et essayer de comprendre d'où elles viennent et les corriger. Facile à dire, moins à faire.

[syl20-AIS]

Pour la photo, la notion de "au-dessus de mon niveau" me paraît en revanche moins évidente...

Ah ben j'ai pas dit que c'était évident! A chacun d'avoir assez de recul pour savoir si c'est à sa porté ou non. Si la réponse est non : Faut essayer!

Après il ne faut pas confondre technique et style. Un style met en oeuvre une ou plusieurs techniques.
M'enfin, tout ça pour dire que la meilleure école est d'essayer et de se tromper. On apprend toujours de ses erreurs.

[remyphotographe]

"En qu'artiste tu dois prendre du recul pour juger de ton oeuvre. C'est seulement lorsque ton jugement condamne et maudit le travail que tu as fait qu'il a une chance de valoir quelque chose" Leonard de Vinci.


Me concernant seulement 10% des images en studio et 5% en extérieur (reportages...) me satisfont mais bon tout dépend de ses exigences et de la destination des photographies. Ce qui est étonnant c'est que ce taux est très stable d'une prise de vue à l'autre.

[azael]

En 35 mm 10 photogrammes sur 37-38 je les faits en 12*18 cm
De ces 10 trois viennent en 18*24cm
En général 1 ou deux maxis deviennent des 40*30 cm

[Habib]

y a pas de secret, plus on en prend plus on en reussit

c'est mathématique

[freddy.lombard]

y a pas de secret, plus on en prend plus on en reussit

c'est mathématique

C'est tout à fait vrai.

Ce qui n'empêche pas de se référer à cette devise mythique des Shadoks : "Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche"

[paipai]

+1 Habib

Et avec les conseils des autres membres du forum, on apprend mieux de ses erreurs

[Luc]

Personnellement si j'ai 2 ou 3 bonnes photos par planche contact, je suis content! Parfois une seule, et ça arrive même qu'il n'y ait rien...
Qu'une photo soit techniquement parfaite et bien cadrée, c'est indispensable mais ça ne suffit pas. Il manque le plus important: l'émotion véhiculée par cette photo. En général l'amour et l'enfance sont des sujets qui touchent universellement. Ce n'est pas pour rien que Doisneau est toujours le photographe le plus apprécié des français!

[db8x11]

Qu'une photo soit techniquement parfaite et bien cadrée, c'est indispensable mais ça ne suffit pas.

C'est aussi mon problème !
Je n'arrive pas à faire une belle photo avec un sujet moche. Un vélo rouillé ou un mur d'usine ne sont pas des sujets qui m'inspirent. Et ce ne sont certainement pas des trucs que j'afficherais en grand format sur les murs du salon. C'est peut-être aussi ce qui fait que je ne consomme pas beaucoup de pellicule. C'est comme cette manie des photos toutes noires : moi j'aime bien quand il y a plein de lumière.
Pour moi, la photo réussie c'est celle qu'on aurait plaisir à voir sur le mur d'en face le matin quand on ouvre un oeil, ou bien à l'inverse la dernière qu'on verrait le soir avant d'éteindre. Mais dans ce cas-là, la tronche d'un petit vieux ridé avec des dents manquantes me foutrait plutôt des cauchemars..

Au ciné c'est pareil : en ce moment ce n'est que tueries ou déprimes, avec des images si sombres qu'on doit plus deviner que voir. Et après on se demande pourquoi les gens sont si démotivés et nous parlent de la crise alors qu'ils ont le même salaire que d'habitude (sauf les licenciés évidemment). Ils feraient mieux de regarder un Pagnol ou un Disney pour se remettre le moral dans le bon sens.

Dans une photo réussie, on ne doit pas voir la technique. Ou alors c'est qu'il n'y a rien d'autre à voir. Si la photo plaît à un gosse de 8 ans, alors on a une chance qu'elle soit jolie. La technique doit rester l'affaire du photographe et non du spectateur, on ne doit pas la remarquer.

Je sens que je vais encore m'attirer des ennemis !

[Luc]

Je sens que je vais encore m'attirer des ennemis !

Non pas du tout, je suis tout à fait d'accord!

[freddy.lombard]

Dans une photo réussie, on ne doit pas voir la technique. Ou alors c'est qu'il n'y a rien d'autre à voir. Si la photo plaît à un gosse de 8 ans, alors on a une chance qu'elle soit jolie.

Tout à fait d'accord, et pas seulement avec l'extrait cité. C'est juste que la seconde partie me rappelle un film des Marx Brothers où Groucho est premier ministre d'un petit Pays; un conseiller lui apporte un rapport auquel il ne comprend rien. Le conseiller lui dit que, pourtant, un enfant de 5 ans pourrait comprendre ce rapport. Alors Groucho lui rétorque : "OK, amenez-moi un enfant de 5 ans alors."

[Cassino]

En diapo c'est entre 66 et 75 % de sélectionnées. Cela ne veut pas dire que celles qui ne sont pas sélectionnées sont mauvaises, mais manquent d'intérêt. Je double très rarement mes photos. En noir et blanc, je fais du portrait et là j'ai beaucoup plus de déchet, c'est en général 50-50.

[remyphotographe]

y a pas de secret, plus on en prend plus on en reussit

c'est mathématique

En théorie oui sauf si l'on mitraille de trop.
En pratiquant le MF sur trépied je prends 5 à 10 fois moins de photo et le taux de réussite grimpe d'une façon drastique.