Pour comprendre...

[syl20-AIS]

Je rebondis sur le fil consacré à la recherche du M3, et je reste interloqué par les prix des boitiers et optiques à la pastille rouge. Je respecte le choix de chacun, mais ma question est plus sur l'aspect rationnel de la chose.
En somme, et si je pige bien compris, c'est entre 1.000 et 1.500€ pour commencer avec un joli boitier et un 50mm un tant soit peu lumineux. Bon, soit mais par contre, on ne peut pas utiliser toutes les focales ne passent pas? Il faut racheter des accessoires ou un autre boitier? Et puis faut une cellule...etc

En gros, un sac un peu fourni, avec un grand angle, un standard et un petit télé ça tourne à 2.500 ou 3000€?
Alors ma question est simple : est ce rationnel niveau rapport qualité/prix?? Pour être clair : à 10 fois le prix d'un très bon set soviétique??
Subsidiaire : est ce l'objet en lui même ou les photos qu'il sort qui vous motive à dépenser autant d'argent?

Encore une fois, je ne juge pas, je ne sais pas ce que je ferai si j'avais cet argent, mais j'aimerai comprendre.

[greuh]

Un peu des deux.

La légende y est pour beaucoup. Mais l'objet en lui même est d'un confort rare à l'utilisation. Vraiment bien conçu. Enfin, niveau objo, je n'ai testé que le Elmar 50cm 2.8 assez ancien et le résultat est particulièrement impressionnant, avec une qualité dont je n'ai l'équivalent que sur des 50mm bien plus modernes, le tout pour un ensemble extrêmement compact.

Je trouve les prix fort exagérés dûs à la collectionnite mais si on ne cherche pas un appareil en parfait état cosmétique, juste un outil qui fonctionne, alors le rapport qualité redevient raisonnable. En gros, pour moi, c'est 750 boules pour un M3 avec 50mm 2.8 et j'ai un rapport qualité prix que je juge _extrêmement_ satisfaisant.

Et, franchement, le Zorki 4 était, en comparaison, insupportable de petits problèmes de designs.

[apx25]

265 posts sur ce sujet (Pourquoi un Leica?") : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=44913

Allez, encore un petit effort pour arriver à 500

Je me moque, je me moque...

....n'empêche : j'en rêve

[janwalcjak]

Raisonnable, je ne pense pas non !

Après, voilà, la qualité et le confort d'utilisation se paient, et c'est du matériel pérenne. Je ne pense pas qu'on trouve la même chose dans d'autres marques (Konica, Voigtländer, etc.), à chaque fois on y perd quelque chose (obtu métallique bien moins silencieux sur les Voigtländer, finition moins flatteuse ; les Konica Hexar sont quant à eux quasi irréparables en cas de panne). Leica, c'est un investissement, et hélas il a un prix !

Perso, je ne me lance pas là-dedans. J'ai bien eu un CL et son Cron 40 donc j'étais très content, mais par bien des aspects je préfère la précision de cadrage de la visée reflex ; en plus, comme tu l'as fait remarqué, multiplier les optiques devient vite très coûteux, et tous les viseurs ne sont pas adaptés à toutes les focales. Si en revanche tu as une focale favorite dont tu ne penses pas sortir, là, ça devient plus jouable : 1 boîtier adapté + 1 optique qui va bien, c'est nickel, et ça limite les coûts.

Je ne parle même pas des appareils russes qui ne jouent clairement pas dans la même cour que les M. Comparer un appareil russe à un Leica vissant, on peut en discuter ; mais le comparer à un M n'a guère de sens tant ces appareils sont de conception éloignée.

[syl20-AIS]

265 posts sur ce sujet (Pourquoi un Leica?") : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=44913

Allez, encore un petit effort pour arriver à 500

Je me moque, je me moque...

....n'empêche : j'en rêve

ah j'avais pas vu! (En même temps, tu tape Leica dans le moteur de recherche et t'as pas fini de lire....) Mais, ce n'est pas la même question.
Je lis "pourquoi rouler en Porche plutôt qu'en Twingo". La question est : est il rationnel de rouler en Porche?

Perso, ça ne me fait pas rêver, mais pas du tout! Dans le genre, et si j'avais des thunes, ce serait plutôt un Nikon Squelquechose...

[janwalcjak]

Niveau tarif, avec un Nikon S, tu ne seras pas loin du Leica.

[syl20-AIS]

Niveau tarif, avec un Nikon S, tu ne seras pas loin du Leica.

Tout à fait! Avec un coté rebelle en plus

J'ai pas dit que c'était rationnel, du coup je m'auto-réponds dans mon cas personnel. Après ce serait pour l'objet en lui même (et faire quelque bobine). Mais niveau photo pure, mon FA et mes 5 ou 6 optiques AI(S), je n'ai pas un besoin vital d'autre.

voilà, j'estime qu'il y a un prix au dessus du quel, ce doit être "vital", répondre à un vrai besoin quotidien dans sa passion.

[janwalcjak]

C'est marrant, je n'ai pas une image très "rebelle" des possesseurs de Nikon S, bien au contraire - mais je peux me tromper.

(Je te taquine. )

Pour le reste, je comprends ton point de vue. Se payer un Leica, c'est avant tout se faire un GROS plaisir ; mais de là à ce que ce soit vraiment justifié dans le cadre d'une pratique amateur, il y a intérêt à être un sacrément bon tireur.

[Gekos]

Et nous v'là repartis pour 42 pages...... youhouuuuu


Vous avez pas envie de mettre toute cette énergie positive à faire ou commenter des photos plutôt


allez, je file

[Fujicator]

Avant les Leica je pensais que c'était juste des appareils chers réservés à une clientèle fortunée qui voulait frimer...

Puis un jour j'ai mis mon œil derrière un MP et j'ai compris la différence qu'il y avait entre ce boitier et un télémétrique à 100-200 euros.

Aujourd'hui ça fait encore mal d'y penser.

[Leodium]

Et nous v'là repartis pour 42 pages...... youhouuuuu
Vous avez pas envie de mettre toute cette énergie positive à faire ou commenter des photos plutôt
allez, je file

Gekos +1 & +1

+1 : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=44913
+1 : Oui, je connais un modo qui serait pas que modorément content que ce forum vire sa cuti "matos" =^)

[Georgesh]

Oui, le matos, c'est le matos. On peut écrire des pages entières sur les optiques qui piquent, les obtus les plus silencieux et les formats les plus adaptés. Les objets de tant d'attentions ne sont pourtant que des machines et ils ne méritent tant de supputations, d'hésitations, de contradictions ou d'approbations...
Je termine la préparation d'une exposition, et les sujets qui ont accaparé mon temps ces dernières semaines se définissaient plutôt en termes de nuances de gris, d'ombres qu'on retient, de blancs à faire venir, et de cohérence d'une série.

Pour rester dans le sujet, j'ai un M6 et un summilux 1,4 de 50, tous les deux achetés d'occas. il y a longtemps, ce qui me plait, c'est qu'ils arrivent à se faire oublier, et que ça me donne le temps de bien tourner autour de mon sujet. Sans que l'outil me montre ses limites et m'empêche de fixer sur la pelloche ce que j'ai vu...

Le prix, il y a longtemps que je n'y pense plus. Faites le calcul, 1500€ de matos Leica qu'on utilise pendant 10 ans, ça fait moins de 40 cent d'€ par jour. Vraiment un truc de riche bobo

[Habib]

c'est une belle gageure d'essayer de comprendre quelque chose d'irrationnel alors bon courage

moi par exemple je ne comprends pas qu'on puisse utiliser 5 focales differentes, une seule me suffit

[Fujicator]

Ouaips, bien d'accord, aujourd'hui dans la rue j'ai fait un film entier avec un 35 mm et c'était parfait pour tout ce que je voulais faire ! Le 50mm 1,4 est resté dans ma poche.

[Havoc]

Et nous v'là repartis pour 42 pages...... youhouuuuu


Vous avez pas envie de mettre toute cette énergie positive à faire ou commenter des photos plutôt


allez, je file

Non, il pleut...