L'influence du prémouillage sur l'action du révélateur.

[Corto_M]

Pour répondre à cette grave question existentielle, j'ai réalisé le protocole d'essai suivant :
- je coupe deux longueurs de 10 cm de Fomapan 400,
- je les expose à la lumière pour les voiler
- je les mets sur deux spires différentes
- je mets une spire à tremper dans de l'eau pendant 3 minutes
- je réunis les deux spires dans une cuve, je ferme la cuve et je développe au XTOL 1+1 pendant 2 minutes (agitation Kodak)

Résultat : il y a un film un peu plus foncé que l'autre



Devinette : quel est le bout de film plus foncé (donc sur lequel le révélateur a plus agi) ?

[bbjm]

Tu nous fais passer le Bac-Photo ?
Je n'ai pas répondu pour le comparatif TmaX-Across parce que nous en avions parlé avant ...
Là j'y vais
Je pense que c'est le film pré-mouillé le moins noirci car le révélo doit remplacer l'eau qui occupe déja l'émulsion.
Ce qui ne veut pas dire que ce retard ne sera pas comblé

J'espère que c'est ca

[lepetitpiero]

Bonjour,

Je ne savais pas que le prémouillage influençait l'action du révélateur, pour moi son rôle était d'offrir un meilleur contact pour éviter le zonage et les irrégularités lors du premier contact film/ révélateur... je dirais donc au pif que c'est celui du haut qui à étté prémouillé et qui est le plus développé.

test intéressant
Pierre

[bbjm]

je dirais donc au pif que c'est celui du haut qui à étté prémouillé et qui est le plus développé.
Pierre

Tu votes celui du haut ou le plus développé ???

[lepetitpiero]

Oui c'est ce que j'ai dis... mais du coup je me dis que j'ai répondu l'inverse car.... le plus développé doit être le film avec l'émulsion la plus sombre... donc le prémouillé et donc plus développé est celui du bas. En tous cas on à répondu tous les deux pareil sur la logique du prémouillage

[Oriu]

le pré-mouillé en haut, le moins dense.
Pour la régularité du développement la démonstration n'est pas évidente, on voit surtout qu'au niveau des perforations, les turbulences provoquent des trucs, à moins que mon écran de portable me joue des tours

[Corto_M]

Je précise que j'ai un peu tordu les courbes dans dXo pour rendre la différence évidente.
A l'oeil nu, la différence existe, mais elle est plus discrète (et les irrégularités de développement sont invisibles).

[panda589]

...Je ne connais pas du tout la Fomapan 400 Si je pars du principe que la 'trempette' a d'une part 'décapé-neutraisé' une possible couche anti-halo et d'autre part gonflé l'émulsion la préparant à mieux recevoir révélateur...Je pense que c'est l'échantillon du bas qui a été prémouillé

[Corto_M]

And the winner is ... panda589.

Oui, le prémouillage accèlère l'action du révélateur.
Est ce une surprise ?
Non, Kowaliski avait fait des tests et avait trouvé que le prémouillage à l'eau faisait apparaitre les premiers signes d'action du révélateur 15 secondes plus tôt que sans prémouillage. Et un prémouillage dans un bain alcalin accélère encore plus l'action du révélateur.

Pour ce qui de l'action du prémouillage sur la régularité de développement, ce test montre aussi que c'est efficace : c'est une bonne surprise !

[lepetitpiero]

ET bien de tout cela j'en conclue que je vais continuer à prémouiller mes films... ils le valent bien

[Corto_M]

Sans tordre les courbes pour rendre flagrante les différences de densité, ça donne ça :



A l'oeil, on voit pas forcément la différence, mais à la pipette c'est flagrant ; le niveau en RVB du bas c'est autour de 15 (le noir, c'est 0), alors qu'en haut c'est entre 25 et 30.

[lepetitpiero]

En effet... on le voit mieux sur un fond noir

[philbed]

Si l'on accepte les résultats de votre expérience, le prémouillage accélère donc l'action du révélateur et en conséquence le contraste.
Quel est alors l'intérêt de prémouiller les films si l'on recherche justement à contrôler le contraste en évitant le développement total des hautes lumières ?

[luis-photographe]

Bonsoir à tous. Je me demande si l'on peut juger de l'influence du prémouillage sur un seul essai ?

Surtout en ne connaissant pas les condition de régularité de l'éclairement des deux bouts de films ...




Expression photographie est une association dont le but est de promouvoir la photographie argentique

[Corto_M]

(...) Quel est alors l'intérêt de prémouiller les films si l'on recherche justement à contrôler le contraste en évitant le développement total des hautes lumières ?

à ma connaissance, le prémouillage n'a jamais été recommandé pour provoquer un effet compensateur.
Les indications du prémouillage sont :
- pour mettre en température la cuve et le film avant de verser le révélateur ;
- pour augmenter la régularité du développement.

[Corto_M]

Bonsoir à tous. Je me demande si l'on peut juger de l'influence du prémouillage sur un seul essai ?

Bien sûr que non. Mais mon expérience aboutit à des résultats déjà connus et publié dans la littérature photographique scientifique.

Surtout en ne connaissant pas les condition de régularité de l'éclairement des deux bouts de films ...

les deux bouts de film ont été exposé simultanément à la lumière ambiante, environ 10 à 15 minutes.

[Armand29]

J'ai entendu parler d'un prémouillage , avec addition d'eau oxygénée ......
Le gars qui avait commencé à en parler n'a jamais donné suite à son post .Est ce que quelqu'un a déjà entendu parler de ce procédé

[matb]

J'en ai entendu parler aussi, mais c'est pour traiter des films qu'on a bien poussé.

[Oriu]

j'ai lu des articles sur la latensification des films avant exposition, ces procédés étaient utilisé pour la photo astronomie, plusieurs procédés gazeux ou exposition à des vapeurs de Mercure.

pour l'eau Oxygénée je n'ai pas d'info


Un fil ancien http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 43777&f=24

Concernant le pré-mouillage je n'ai jamais vu de papier bien étayé la dessus, genre courbes sensitométriques comparatives, regarder la densité max est un point, faire toute la courbe est plus utile pour voir l'influence du pré-mouillage sur l'image.
Sans compter qu'il doit y avoir des résultats différents en fonction du type de révélateur.

[panda589]

L'eau oxygénée à 20% (200mg/ml) est déjà fort agressive (ça mousse...) Je pense qu'il faut la diluer dans une eau relativement pure pour arriver à des concentrations plus faibles de l'ordre de 1% à 2% (10 à 20mg/ml).
Ensuite faire des essais avec témoins non-prémouillés pour pouvoir comparer les effets...Bref, sacrifier un peu de film