Acros contre TMAX : le match du siècle !

[Corto_M]

Devant l'inflation brésilienne subie par le prix de vente de la Fuji Néopan Acros, j'en suis venu à me demander ce qu'elle avait réellement de plus que la TMAX 100 de Kodak.

Afin de faire un test le plus objectif possible, j'ai réuni deux Nikon F80, montés de 50/1.8 AFD, chargé l'un en Acros, l'autre en TMAX 100 :



et je suis allé faire des photos, en doublant chaque vue, une avec chaque boitier.
Ensuite, développement dans du XTOL 1+1, et tirage sur du FOMA 312 RC (développé dans de l'Eukobrom). Les tirages ont été réalisés sans maquillage.
Les tirages 18x24 ont ensuite été scanné à 300 dpi sur V700 avec Silverfast, mode "brut", et tous les scans ont subi le même post-traitement avec dXo.

Des 36 clichés, j'en ai sélectionné 7, que voici :

Les artichauts :






Le tas de bois :






La vigne :






La borne :






Les fougères






La montagne :






L'orchidée :






Avant de vous dire quelle image correspond à quelle pellicule, je vais vous laisser un peu de temps pour vous laisser deviner, et en même temps que les réponses je vous donnerai mon analyse de ce petit test.

[ilford_X]

saluts

ayant utilise l'Acros et un peude la TMAX 100; cette derniere a des nois plus marques, ce qui resulte par des noirs bouches.

enfin bref, le prix deconnant de l'Acros c'est dommage, apres il y a toujours des alternatives pour ma part comme la FP4 ou la Pan 100

[Mathieu M]

C'est vrai que la différence dans les ombres est flagrante.

[HARDIV]

Super test.

il est certain qu'il existe d'autres alternatives à l'Acros, dont la Tmx 100. J'ai fait un test avec Panf à 50 asa, et c'est pas mal non plus. .. mais le prix du film n'est pas moindre ( à part acheter en rouleau 30 m). La delta 100 ?

Selon mon expérience, l'Across donne plus de contraste - ce qui convient bien à ma ligne agrandisseur/tirage- et donc je voterai pour la seconde image en acros.
Cdlt.

[Corto_M]

(...) je voterai pour la seconde image en acros.
Cdlt.

attention, j'ai mélangé l'ordre de présentation : des fois c'est l'acros en premier, des fois la TMAX

[Georgesh]

Pour moi, ces tons gris verts vus sur mon écran sont assez inattendus pour des résultats en noir et blanc

[bbjm]

Oui, je me souviens, Corto-M que tu nous avais montré partiellement ces tests !
Je revois bien les tirages de "la montagne" et la différence était plus visible sur le tirage tenu en main
Les scans ne sont pas représentatifs de ce que j'ai vu. Tu as fais des tirages "normaux" et équilibrés,
Là je ne vois que des images trop sombres et verdatres

Je pense qu'il faut post-traiter tes scans davantage pour te rapprocher de la réalité.
J'avais eu le meme souci pour le fil de comparaison des révélateurs papier ou le scan m'avait "inventé" des couleurs sur mes tirages.

Je connais la réponse pour la montagne, mais je me tairai

[Oriu]

c'est pas évident ce genre de comparaison, surtout par l'intermédiaire du tirage qui ne facilité pas les essais pour équilibrer les expositions.
Si l'on prend l'exemple du paysage de montagne, on remarque que les deux tirages sont quasi identiques sur les hautes lumières, par contre le premier tirage est plus terne dans les basses lumières avec une sensibilité au bleu et au vert plus faible que sur le deuxième tirage issu du second film.
je ne connais pas assez les deux films pour les départager, mais je vote pour la Tmax pour le second paysage surtout pour la sensibilité au bleu, sans être sûr du tout

[Corto_M]

Effectivement, pressé de poster les résultats, je suis allé un peu vite sur la post-production
Ce soir, je vous mets des photos mieux retravaillées.

[Sergiowai]

Dommage que l'ordre fuji/kodak (ou inversement !! ) ne soit pas respecté pour chaque prise, on se perd un peu les pinceaux, même si on s'y retrouve au 2eme visionnage maintenant qu'on sait!

En gros les photos qui sont plus "grisées" et moins "noir et blanc", c'est parce que que l'objectif était poussiéreux sur cet appareil?



Ça m’intéresse, j'ai déposé ma première peloch d'acros 100 au magasin aujourd'hui !

PS: Quelqu'un sait pourquoi le prix de cette pellicule augmente?
C'est beaucoup moins cher au Etats-Unis et au Japon sur amazon par exemple, pénurie en France/Europe?

[Corto_M]

A-y-é, j'ai retravaillé mes photos et j'ai mis à jour le post initial !

[Corto_M]

(...)
PS: Quelqu'un sait pourquoi le prix de cette pellicule augmente?
C'est beaucoup moins cher au Etats-Unis et au Japon sur amazon par exemple, pénurie en France/Europe?

parce que le service marketing de Fuji estime qu'en Europe il y a suffisamment de pigeons, pardon, clients pour la payer 2x son prix

[Corto_M]

Fin du suspens, voici les réponses (la pellicule est indiquée sous la photo) :


Les artichauts :


Acros


Tmax


Le tas de bois :


Tmax


Acros


La vigne :


Tmax


Acros


La borne :


Acros


Tmax


Les fougères


Tmax


Acros


La montagne :


Acros


Tmax


L'orchidée :


Acros


Tmax

[Corto_M]

Les éléments que je retiens de cette petite expérience sont :
- l'Acros est unanimement louée pour sa gamme de gris. C'est vrai, mais je trouve qu'on fait aussi bien avec la TMax (cf par exemple la borne ou les fougères) ;
- il est généralement dit que l'Acros doit être exposée à 50 ASA, mais pas la Tmax. Pourtant, c'est l'Acros qui débouche mieux les ombres ;
- la vraie différence tangible entre les deux pellicules, ce sont leur sensiblité spectrale : la Tmax et l'Acros ne réagissent pas du tout pareillement au bleu-vert.

Cette expérience m'a apporté la réponse à ma question : l'Acros mérite-t'elle sont surcoût par rapport à la Tmax ? Ma réponse est non (mais c'est bien ma réponse personnelle - chacun fait comme il veut).

Cette expérience m'a également fait toucher du doigt le fait qu'au moins 50 % du résultat final s'obtient après la prise de vue. En effet, si j'ai choisi de vous montrer des scans de tirage et pas des scans de négatifs, c'est parce qu'il m'est très vite apparut que devant l'ordinateur je pouvais rendre les deux clichés quasiment identique. Cependant, le passage sous l'agrandisseur n'est pas non plus synonyme d'un résultat totalement dénué de subjectivité : le choix du temps et du grade d'exposition influent fortement sur le "rendu" final. De plus, il y avait un quart de grade d'écart entre les deux pellicules (l'Acros était manifesté sur-développée). C'est à dire qu'en variant par demi-grade, le tirage "Acros" était soit un quart de grade plus contrasté, soit un quart moins contrasté. Il faut donc faire attention aux conclusions hâtives sur le fait que telle pellicule est "plus contrastée" que telle autre. Les variations dues au développement et au tirage sont bien plus importantes.

Enfin, je conscient de la valeur toute relative de ce test : idéalement, il aurait fallu développer chaque pellicule avec son révélateur le plus adapté, ajuster les temps pour les contrastes des négatifs soient les plus proches.

[HARDIV]

Super intéressant ce test réalité.

Ton commentaire est évidement très pertinent. Au tirage, tout peu encore changer. En fait ça devient plus que question de méthode adaptée à sa chaîne que le reste. Telle une bonne chaussure.

1000 merci de ce partage d'expérience.

[Oriu]

L'Acros est le film qui se comporte le mieux en faible luminosité, très bonne réciprocité pas de correction, jusqu'à une pose de 120s. C'est donc le film des poses longues
C'est aussi un film moins sensible au bleu, et donc les ciels d'été sont moins laiteux.