tests télémétriques minolta et olympus

[Népo]

effectivement paul, je viens de contrôler d'autres scans de négatif et la frange colorée se reproduit de temps en temps.

La bande devrait se voir sur le négatif, sinon ça vient du scan

Népo

[Poum]

Reste les rolls des télémétriques : Leica M .

Truc de snob

Je recommanderais aussi d'essayer un Bessa (moderne): le télémètre est clair et très contrasté, plus que sur les vieux M.

[gillou]

c'est pas donné tout ça

[La grinche]

faut pas les écouter c'est qu'une bande de snobinards de province qui tourne au Leica

[Paul K.]

Exemple de photo

A quoi on voit que c'est pris avec un leica plutôt qu'avec n'importe quel autre appareil ? Et que la mise au point a été beaucoup plus facile et plus précise que si on avait eu un réflex ? Le seul truc à peu près net (pour autant qu'on puisse en juger) c'est le nez du clown, et comme il a pas l'air d'avoir pris la pose, avec un leica c'est peut-être juste un coup de pot.

Tu prends un réflex moderne avec un autofocus multizone, tu le mets en mode suivi temps réel et tu prends une rafale de 10 vues à 5 vues à la seconde, t'as des chances que sur les 10 photos il y en a une qui ressemble à ton exemple.

Ce n'est pas mon choix, personnellement mon truc c'est l'Asahi Pentax Spotmatic et des photos cadrées calmement.

A+

[Paul K.]

Mais quand il m'arrive de prendre des photos sur le vif, ma méthode c'est :
Je prérègle la distance ; et je déclenche quand un élément d'intérêt de dimension connue (par exemple un visage) a dans le cadre la taille qu'il devrait avoir à cette distance prérèglée. Eventuellement, si le sujet est très mobile, je bouge avec lui pour rester à peu près dans ces conditions de mise au point en attendant "l'instant décisif" et le bon cadrage.
Mais prétendre qu'on peut utiliser le télémètre forcément au centre de l'image et avoir le temps de recadrer, c'est louf !

A+

[Népo]

A quoi on voit que c'est pris avec un leica plutôt qu'avec n'importe quel autre appareil ? Et que la mise au point a été beaucoup plus facile et plus précise que si on avait eu un réflex ? Le seul truc à peu près net (pour autant qu'on puisse en juger) c'est le nez du clown, et comme il a pas l'air d'avoir pris la pose, avec un leica c'est peut-être juste un coup de pot.

Il ne s'agit pas de montrer que c'est fait au Leica, mais de démontrer que dans ces situations difficiles (cf. éléments techniques donnés), le M6 se démarque très nettement des télémétriques plus bas de gamme. J'ai utilisé un Revue 400SE et son clone Vivitar, un Minolta 7S, un XA, un Leica CL, un Bessa R, et par expérience, on touche dans ce cas de figure les limites des télémétriques. Sauf que le M6 s'en sort sans problème, je n'ai pas eu de mal à faire la MAP (j'ai d'autres photos dans cette série, ce n'est pas un coup de bol, et en plein écran, la MAP est nickel, pas que sur le nez. Et ici la personne a pris la pose, voulant que je le prenne en photo : à 1/2 sec, tu demandes à la personne de ne pas bouger !!).

Je ne cherche pas à dire que le M6 est mieux qu'un réflex, mais je réponds aux interrogations de Gillou sur la difficulté de faire la MAP avec un système à télémètre. Je n'avais pas mon Nikon FG (avec stigomètre), mais je suis persuadé que ça aurait été plus difficile. D'autant que je suis myope, et que j'ai tendance à chercher le point pendant des plombes sur le réflex.

L'autofocus, pour ma part, je n'utilise pas, et donc n'ai pas d'avis.

Népo

[Poum]

Ce n'est pas mon choix, personnellement mon truc c'est l'Asahi Pentax Spotmatic et des photos cadrées calmement.

Le Spotmatic est un excellent appareil, robuste, efficace et très beau, c'est d'ailleurs mon seul reflex 24x36 à ce jour, mon préféré. Mais son viseur est désespérément sombre et sans stigmomètre, et dans des conditions illustrées par la photo de Népo, c'est la cata assurée. Même pas sûr qu'on y voit le visage du sujet.

Népo a constaté que la visée du M6 est meilleure que celle du Bessa R, personnellement je trouve que celle du M2 est un peu moins claire que le R3A... Mais ce ne sont pas les mêmes générations.

Enfin une chose reste certaine, ces télémétriques haut de gamme sont chers, très chers, il faut pouvoir justifier leur achat (le coup de coeur est une sorte de justification, mais quand-même).

[Poum]

faut pas les écouter c'est qu'une bande de snobinards de province qui tourne au Leica

Je publie les aveux que tu m'as envoyés en message privé, ou ça ira comme ça?

[La grinche]

non c'est bon

mais je tiens a préciser que je n'ai pas les moyens de m'acheter du matériel leica moi - j'ai juste de quoi m'acheter un vieux Minolta.

[tarabucetta]

non c'est bon

mais je tiens a préciser que je n'ai pas les moyens de m'acheter du matériel leica moi - j'ai juste de quoi m'acheter un vieux Minolta.

C'est ça plains-toi d'avoir dégotté ce vieux minolta

[TheMaxou]

non c'est bon

mais je tiens a préciser que je n'ai pas les moyens de m'acheter du matériel leica moi - j'ai juste de quoi m'acheter un vieux Minolta.

Et le Leica qui traine négligement sur ton site ??

[gillou]

si je comprends bien, nepo tu fais la mise au point à une distance où tu penses que l'action va se passer et tu déclanche au bon moment.
c'est vrai que c'est carrement différent d'une reflex autofocus. bien que cela me soit arrivé pour réussir à prendre un cycliste avec un zoom peu lumineux.
mais avec un reflex on la visé directe à travers l'objectif quand même.

par contre pour d'autres photos plus statiques on revient à la clarté du système de visée qui a ses adeptes ou pas.

c'est vrai que je suis un peu dérouté pour l'instant. en tout cas je vais m'en tenir à mes boitiers actuels et essayer de les apprivoiser.
je ne peux pas me contenter de ces résultants avec des appareils d'une telle renommée.

je vais éviter la diapo pour l'instant vu que je dois me familiariser avec la mesure de la lumière... et essayer de penser à tout avant de déclencher, la molette des iso est tellement bien cachée sur l'olympus 35 spn que j'ai chouté à 100 iso au lieu de 160 ...

utiliser à la fois un télémétrique des années 60 et un dynax 7, c'est le grand écart pour moi.
je repart un peu à zéro, c'est très passionnant.

[La grinche]

l'olympus 35 spn que j'ai chouté à 100 iso au lieu de 160 ...

Ca confirme notre diagnostic d'une petite surexpo

C'est vrai que c'est une démarche un peu différente, parfois frustrante mais vraiment gratifiante quand tu arrives a un résultat satisfaisant

[Paul K.]

son viseur est désespérément sombre et sans stigmomètre

Les microprismes c'est (à mon avis) mieux que le stigmomètre (c'est basé sur le même principe, inventé par Lucien Dodin) et ceux du Spotmatic sont très bons. Sinon, quand un dépoli est trop clair, il est moins utile pour une mise au point précise, on ne peut l'exploiter que pour le cadrage (p. ex. les dépolis fresnel des réflex récents).

L'avantage des aides à la mise au point des réflex, genre stigmomètres ou microprismes, à part le fait qu'ils utilisent l'optique (et les accessoires) de prise de vue, c'est que leur sensibilité est automatiquement adaptée à la "crucialité" de la MAP : avec un télé de 200mm les microprismes permettent une MAP très précise et c'est nécessaire. Avec des grand-angles, elle est d'autant moins sensible que ce n'est pas si indispensable.

Alors que les télémétriques ont toujours la même base.

A+

[Poum]

Les microprismes c'est (à mon avis) mieux que le stigmomètre (c'est basé sur le même principe, inventé par Lucien Dodin) et ceux du Spotmatic sont très bons.

J'ai eu deux boîtiers à microprismes et stigmomètre (EF-M et OM-10), et j'utilisais les microprismes sur les sujets lumineux (extérieur), mais jamais en intérieur: on ne distingue plus les facettes des prismes dès que le sujet est sombre. J'utilisais alors le stigmomètre.
Les microprismes sont très agréables par exemple en portrait, puisqu'il n'est pas nécessaire d'avoir une ligne contrastée pour faire la mise au point (et qu'il n'y en a pas sur un visage), mais en intérieur sombre j'ai jamais été fichu d'utiliser ces trucs efficacement. Encore moins avec le Spotmatic et le Pen F qui ont, je le répète et j'engage toute ma responsabilité, mon sérieux et mon honneur dans ces propos ( ), les viseurs les plus sombres dans lesquels j'ai jamais été amené à mettre mon oeil.
(la Beaulieu 4008 ZM est pas mal non plus, dans le genre combat de mineurs picards dans l'eurotunnel).

Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier ces deux boîtiers (Spotmatic et Pen F) qui sont mes préférés pour l'extérieur. Dedans, c'est le télémétrique qui est le roi.

Cela dit je te rejoins sur l'intérêt de la visée reflex pour les longues focales, c'est quand-même plus confortable que le télémètre.

[Paul K.]

on ne distingue plus les facettes des prismes dès que le sujet est sombre

En fait, ce qui me plaît le mieux dans les microprismes, c'est que juste un poil avant la mise au point exacte, l'image scintille ; pour ça il n'est pas indispensable qu'elle soit claire, il suffit de quelque reflets lumineux (par exemple des yeux qui brillent.

Cela dit, c'est vrai que le viseur du spotmatic est "pas très clair" et en particulier subjectivement parce qu'il a une zone très large de dépoli sans Fresnel, mais je l'apprécie car si on opte pour la mise au point sur dépoli, c'est là qu'elle est la plus précise.

Quand j'ai vraiment envie de peaufiner, je mets sur mon oculaire une de ces loupes de visée à 90° qui m'offrent un grossissement x2,5 et que je peux ajuster pile à ma vue.

A+

[gillou]

pour les photos d'intérieur ou à basse lumière, il devient très dificile de lire la mesure de la lumière ( en EV sur le 35 spn ou en valeur d'ouverture sur le 7SII.
là aussi c'est très difficile de contrôler les paramètres en temps réel.

[gillou]

c'est pour cela que je suis surpris quand je vois des photos comme celle de Népo.
faut il en revenir à une estimation de l'indice de lumination et de faire les réglages en conséquence ?
beaucoup de question tout ça !
gillou

[Népo]

Pour la mise au point, je la fais bien sur le sujet, quand il est dans le cadre. Je fais d'abord le réglage de l'expo, et après, j'ai qu'à tourner la bague de MAP en suivant plus ou moins le sujet quand il bouge. On voit très bien quand les images coïncident. D'autant qu'on prend très vite l'habitude de trouver des lignes verticales, ou horizontales en inclinant l'appareil pour faire la MAP... Pour des photos en mouvement (skate par exemple), je fais souvent les réglages à l'avance sur la zone dans laquelle je veux avoir le skateur, je cadre et j'attends... pas facile

Pour la photo que j'ai postée, je ne sais pas encore s'il faut faire confiance à la cellule, je ne connais pas très bien mon boîtier. Mais en fait peu importe, tu fais au pif : tu ouvres beaucoup et tu baisses le temps de pose au max (1/2 sec ici). Plus ça va, plus je me dis qu'il faut prendre la mesure de la cellule pour une indication, et pas hésiter à corriger en fonction de ce qu'on prend. J'ai encore du mal à oser, mais les quelques tentatives sont plutôt encourageantes

Népo