Question Fomapan 400 poussée à 800 voire 1600

[Danny]

Question pour MMP mais les autres avis sont les bienvenus. Je compte utiliser de la Fomapan 400 à 800 voire 1600 ISO.

J'aimerais bien un avis avec le microphen de ilford. Quelle serait la meilleure utilisation ? En solution pure ou en 1+1 ? J'aimerais beaucoup éviter le masque gris présent lors d'un développement poussé.

[thibaud]

J'en ai poussé une à 1600 développée dans du microphen solution stock, je n'ai pas été convaincu par les résultats, je l'ai fait avec une adox similaire à la HP5+ le résultat était bien meilleure qu'avec la foma 400 !

A toi de voir !

[TheMaxou]

Itou ! J'ai fait le test et je trouve les résultats bofs.

Foma poussé à 1600 D76 stock 22 minutes à 20°C.

Blancs cramés, pas beaucoup de détails dans les noirs, contraste très marqué

Peut être à 800, je n'ai pas testé avec un IL de plus

[Danny]

mouais, j'essaierai ma technique de développement fractionné pour essayer alors.

[tarabucetta]

J'en ai une à développée en 1600 aussi.
Sujets contrastés (concert), j'aimerais ne pas trop perdre dans les hautes lumières, sachant que le grain ne me dérange pas (bien au contraire).
Je pensais la faire au D76 en 1+2.
Des conseils, et des temps, sil vous plait ?

[TheMaxou]

D76 en 1+2, c'est long. Je dirais 30/35 minutes... Tu vas devoir faire des tests !

[tarabucetta]

Ca me prait logique ce temps.
Pour les tests je suis emmerdé, j'ai juste fait une pelloche (bon c'est pas la mort si je l'a foire).

[MMP]

Difficile en sous exposant un film de sauver à la fois les ombres tout en préservant les hautes lumières malgré le sur développement nécessaire. NE pas ouvlier qu'il est préférble d'avoir des hautes lumières un peu dense que des ombres trop transparentes. Le tirage sera moins difficile dans le premier cas que le second.

Le microphen en 1 + 1 ne m'a jamais vraiment convaincu. Je préfère travailler en solution stock pour un traitement poussé pour ne pas atteindre de temps trop importants (stock et non réutilisé, je précise). Et je n'hésite pas à appliquer des durées prolongées de 50 à 70% par rapport au temps de base à ISO 400 pour une sensibilité pratique de ISO 1600. Les basses lumières avant toute chose.

A ISO 1600, c'est la Tri X dans le HC110 que je préfère. Où alors la TMZ qui est vraiment supérieure à toute dans cet exercice. (Pour Foma désolé, j'avais eu l'occasion d'essayer.)

[tarabucetta]

Ah bon j'avais pensé qu'au contraire il fallait que je dillue pour récupérer les hautes lumières !
Je ferais en stock alors, merci

[MMP]

Ah bon j'avais pensé qu'au contraire il fallait que je dillue pour récupérer les hautes lumières !

C'est exact lorsqu'on utilise le film à sa sensibilité nominale ou en dessous de celle-ci. Mais dans le cs d'un traitement poussé, où l'on a choisi de sacrifier les ombres à la prise de vue pour les récupérer au mieux lors du développement, celà devient moins probant.

Tout est affaire de compromis. En traitement poussé, le développement doit être conduit de telle façon que le contraste global du film sera augmenté. Les hautes lumières en font obligatoirement les frais. Mais sont elles celles qui prédominent sur le sujet quand on pousse un film, sauf à faire des photos à midi en bas de la Canebière en plein cagnard ?

[tarabucetta]

Oui je te rassure c'était pour un concert !