gobs a écrit :
Quand tu dis "sombre", c'est des blancs un peu gris (clair) et des noirs un peu bouchés; ou bien veux-tu dire "contrasté", c'est-à-dire des blancs... bien blancs et des noirs denses mais pas bouchés?
en fait, Sluban, et surement son tireur ont la magie de transformer la neige blanche en neige charbonneuse. voici un exemple :
http://lh5.ggpht.com/_Ml2Ko9dar3g/S3zvv ... imgmax=800
Je sais que beaucoup est fait dans l'interpretation au tirage (belle metaphore au passage
) mais j'imagine qu'il faut un minimum de matiere à interpreter !
gobs a écrit :
Pour du grain, je pense qu'il vaut mieux oublier les Delta, Tmax et autres grains modernes. HP5 et TriX, OK...
Ok, ca se confirme donc !
gobs a écrit :
Je ne suis pas expert, mais:
il y a toujours plus expert que soi..
gobs a écrit :
Hop !, j’édite à propos de l’Ilfosol 3, ma remarque (humoristique?) pouvant porter à confusion ou à dénigrement, ce que je ne voudrais pas.
Je l’utilise couramment et pour ce que je fais il m’irait très bien actuellement s’il était moins sujet au vieillissement rapide (et donc aux aléas qui s’ensuivent) dans la région tropicale où je vis.
L’Ilfosol 3, à mon avis, est un bon révélo standard de chez standard et bon à faire du standard. Facilité d’usage, pas cher et tout-à-fait correct si (et seulement si, je pense) on développe en respectant les directives standards, aux températurex standards : grain normal, densité normale, pour un film normal, exposé normalement (ouf !). Par contre, il n’est pas prévu pour « pousser » ou « ralentir» les films ou tout autre classique « tripatouillage » technique de film. Dans ce cas, faire un autre choix de révélo.
Perso, j’ai des résultats qui me conviennent parfaitement avec l’Ilfosol 3… quand il est frais ouvert. Pour l’instant je n’ai pas encore eu le besoin de pousser ou ralentir un film. Si c’était le cas, je n’utiliserais pas l’Ilfosol 3…
Désolé d’être un peu long…
Et ceci n'engage que moi, bien entendu
En fait, je tourne a l'ilfosol car au club, les 2 ou 3 argenteux n'utilisent que cela, donc au debut cela m'aidait pour les 1ers films, mais j'ai bien conscience qu'a chaque fois que je fais des recherches ou lis des fils sur le forum, je tombe assez souvent sur le rodinal !
Oriu a écrit :
Le grain vient d'abord du film, ensuite le révélateur va plus ou moins le mettre en évidence.
Suivant la chimie le grain apparait net ou fondu, mais on constate ça seulement à fort grandissement à x10 et au dessus, avec le 6x6 le grain est forcément moins apparent.
Pour avoir l'aspect d'un 24x30cm provenant d'un 24x36, il faut faire un 60x60 cm en 6x6, et je ne parle pas des formats plus grand.
C'est ce que j'avais compris a la lecture de certains fils. Effectivement peut etre que je mettrai a contribution le vieux Mamiya DSX500 qu'on vient de me retrouver dans un grenier...
Oriu a écrit :
Pour la chimie, le révélateur qui met le grain le mieux en évidence c'est le Rodinal, plus que le D76, ou l'XTOL et encore plus que pour les révélateur dit pour grain fin.
On peut aussi utiliser le révélateur PQ qui donnera du grain et du contraste.
ah ! je croyais que le PQ etait uniquement un revelateur film.
Oriu a écrit :
Mais il vaut mieux un négatif standard, et ajuster au tirage. Un négatif encaisse des contrastes de luminosité énorme, par contre le papier ne pourra pas restituer ce contraste, c'est pour ça qu'un négatif ne reproduit pas la dynamique du sujet photographié, sauf effet désiré.
Un négatif qui a la même dynamique que le sujet a un gamma de 1, un traitement standart est autour de 0,6
http://trichromie.free.fr/trichromie/im ... es-103.jpg
message recu, je vais reduire mes cas de tests pour me focaliser un peu plus rapidement sur Dev et tirage !
philbed a écrit :
A mon avis, vous perdez votre temps.
D'abord, vous choisissez si vous désirez un grain apparent ou normal. Rodinal dans le premier cas, LC29 dans le second (our rester dans les révélateurs liquide). Oublier l'Ilfosol !
Le film influe aussi sur le grain et le contraste. L'HP5 vous donnera plus de contraste que le Tri X à grain égal.
Sinon vous pouvez essayer le procédé de Ralph Gibson surexposer un tri X de 2 diafs (100 ISO) et la sur développer dans du Rodinal avec un temps de base supérieur de 50% au temps préconisé. Cela vous donnera du détail dans les ombres et un beau grain.
Ensuite considérez l'argentique comme une métaphore de la musique. A la prise de vue (j'inclus choix du film, cliché et développement), on compose. Au tirage, on interprète.
donc effectivement , belle métaphore
sur le proceder de Ralph Gibson, 50% superieur au temps de base pour un dev classique a 400 Iso , c'est bien cela? cela me parait effectivement une bonne approche, car lorsque je regarde le travail de certains photographes qui m'attirent, je pense effectivement qu'ils sont plus a 1/15s qu a 1/200 et du coup, avec des 400 poussées a 1600 faut vraiment qu'il fasse nuit!
en tout cas, merci a vous tous pour vos precieux conseils pour le petit debutant que je suis.
