Votre télémétrique préféré

[Luc]

Par ailleurs, à moins de photographier un pianiste dans une salle de concert, au dehors, le son d'un appareil est quand même très atténué par le bruit ambiant. J'arrive même à faire de la photo "discrète" avec mon MF Kiev... selon les conditions!

Euh... pas toujours! J'ai réussi c'est vrai à faire des photos discrètement avec mon fm2, mais souvent aussi les gens me repéraient au bruit du déclenchement. Tout dépend du bruit ambiant, du sens du vent, et aussi à quoi pensent les gens... S'ils sont concentrés sur quelque chose ou dans leurs pensées ça aide!
Il n'y a pas à dire, un Leica c'est tout de même le top. Si on se fait repérer, ça n'est jamais au bruit!

[PapySnake]

Merci bien pour les conseils en ce qui concerne le télémétrique à objectif vissable.

[Krzysztof]

Pas de problème! Si tu es plus attiré par le système Contax, tu peux aussi aller voir du côté des Kiev (Kiev 2, Kiev 3, Kiev 4a...). Si tu es très intéressé par le Jupiter-12 (35mm), ça peut être une bonne alternative vu qu'il est deux fois moins cher en monture Contax. Par contre, les téléobjectifs sont un peu plus cher en monture Contax, mais la base télémétrique est tout bonnement gigantesque, donc monter un 85mm sur un Kiev 4a prend tout son sens.

En vissant, dans un niveau de gamme supérieur aux Zorki/Fed, il y a les Canon P. Un magnifique appareil, plus proche d'un Leica M (tout est relatif) que d'un Leica II. Il est très solide, très bien fini. P veut dire "populaire", mais ironiquement, jamais un appareil Canon n'atteindra un même degré de qualité et de finition par la suite!

[daouar]

Attention tout de même, les viseurs des appareils soviétiques sont sommaires : petit, pas de cadre... On pers un des avantages majeur (pour moi) du télémétrique : voir du hors cadre dans le viseur. J'ai du mal à m'en passer, ça me permet d'anticiper et de mieux réfléchir mon cadrage.

Mais les Kiev, Zorki et autres Fed sont des appareils très attachants, avec d'excellentes optiques. Mais attention, la compatibilité avec les boîtiers "de l'ouest" n'est pas totale, des décalage de mise au point sont fréquents et bien visibles pour les prises de vue proche à pleine ouverture...

[Krzysztof]

Tout à fait! On ne peut pas tout avoir. Mais si on choisi d'avoir un système à optique interchangeable pas cher, alors c'est quasiment la seule alternative. Avec un peu plus de budget (250€ environ), le Canon P propose les cadres de visée (35/50/100 toujours présents) et un télémètre dans le viseur.

Il ne faut pas oublier que de nombreux Zorki et Fed proposent un télémètre séparé du viseur (tout comme n'importe quel Leica vissant). C'est pas non plus très pratique. On s'y fait, mais quand on passe à un boitier au télémètre dans le viseur, on se rend compte que c'est quand même du confort. La visée des Zorki et Fed est aussi souvent étriquée et sombre (surtout pour les Zorki 1 et Fed 1, moins pour les autres modèles).

Vrais aussi, certaines optiques russes ne sont pas compatibles physiquement avec certains boitiers. Je pense notamment au Jupiter-12 (L39, 35mm f/2,8) qui rentre très fortement dans les boitiers. Ils ne sont pas compatible avec les Bessa par exemple. Il ne se monte pas sur certains boitiers Canon P. On peut les monter sur les M par contre. L'Orion (28mm f/6) n'est que partiellement compatible pour les mêmes raisons.

La compatibilité de mon Industar-22 (50mm f/3,5 rentrant) avec le Bessa est aussi limitée à cause de l'ergot de mise au point qui bute sur la bague d'adaptation empêchant la mise au point à l'infini. Il y a eu tellement de version différente d'Industar-22 que ceci ne doit pas se produire avec tous les Industar. J'ai vu des Bessa monté avec des Leica Elmar 50mm f/3,5 rentrant... Une solution pourrait être de limer légèrement l'ergot (sa partie inférieure en fait). Après tout vu le prix des Industar et leur disponibilité, c'est loin d'être un crime. Il faut juste penser que tout objectif rentrant vissant ne doit jamais être rentré dans un Bessa sous peine d'endommager l'obturateur.

[daouar]

Je ne parle pas de compatibilité mécanique, mais optique. Les optique russes vissantes seraient basé sur l’hélicoïde des Contax, ce qui fait que le calage optique n'est pas exacte à certaines distances. Ce n'est pas négligeable, et dépends des optiques. Sur mon Jupiter 3, j'avais environ 10cm de décalage à 1 mètre, ouvert au max ça ne pardonnait pas...

[Krzysztof]

J'avais compris. Je précisais en plus qu'il existait des incompatibilité physique en plus à connaitre avant de faire un achat.

Mon Jupiter-3 présente aussi un décalage de visée.

[Drakkar]

Les Leica je ne peux pas juger, n'en ayant jamais eut.
Jusqu'à il y a peu je préférais nettement les Robot Royal . J'en utilise 3, différents ,mais au fonctionnement presque similaire.
Le bruit est caractéristique! çà fait "cloc-shhhtt"...! : l'obturateur suivi aussitot du film avancé mécaniquement.
La visée....étroite!
Bruit : pas tellement discret il faut bien le reconnaitre.
Mais le principal plaisir est d'avoir en main presque un kg d'inox taillé dans la masse !

Toutefois depuis que j'ai gouté aux Canon ....je reconnais plus les utiliser et avec plus de plaisir .
Le L1, qualité bien ressentie et bruit feutré avec le rideau en tissus!.Télémétrie précise.Visée.. d'un autre age.Equivalent d'un Leica 3.

Le 7S ,alors là ....jamais vu une visée pareille ! ,qualité,luminosité,précision, le seul avec les focales cadrées et indiquées dans le visuer.Cellule CDS.
Le bruit ,bien amorti,
Que du bonheur
Mais le vrai plus de cette série est le vissage m39mm des objos. On peut monter tous les Leitz , tous les Jupiter, et tous les ....Canon!.
Le 50mm 1,4 est une copie de Summilux, une vraie tuerie! Le 50mm 0,95 est unique !, etc....

[daouar]

Le 50/1.4 est assez dingue, oui

[TYBOR]

Bonjour,
Je suis nouveau membre sur ce grand forum.
J'ai possédé, quelques temps, un Minolta CLE muni d'un 24 mm (entre autre) qui était le beaucoup meilleur du monde entier. C'était trop de la
balle, tellement ce caillou il perçait le papier.

Voilà... J'ai du me séparer de ce fort beau boitier et de ses trois optiques dédiées ( dont ce ah là là 24 mm)

Quand je pourrai à nouveau, j'en rechercherai un.

En attendant ce jour, je vais peut-être griller une ou deux pellicules avec mon minolta hi-matic 7S.

[Krzysztof]

J'avais toujours entendu dire que le Minolta 24mm ne faisait pas le poids face au 24mm Leica. Je me suis toujours méfié des "on dit", mais du coup, j'ai toujours hésité à le prendre ce Minolta. Pourtant il me faudrait un grand angle en monture M (abordable)...

[Mathieu M]

Tout dépend de qui a dit cela... S'il s'agit des aficionados du point rouge il faut peut-être y voir un manque d'objectivité. Mais j'ai du mal à imaginer qu'un objectif Minolta soit mauvais.

[Krzysztof]

J'ai eu un Minolta SRT-101, et les optiques étaient très bonnes c'est sûr. Mais bon... ils ont bien du sortir quelques bouses, comme tout le monde. Tu as raison, il faut relativiser. Il parait que les Voigtländer sont très bien aussi...

[FRISCO]

Bonjour,
Je suis nouveau membre sur ce grand forum.
J'ai possédé, quelques temps, un Minolta CLE muni d'un 24 mm (entre autre) qui était le beaucoup meilleur du monde entier. C'était trop de la
balle, tellement ce caillou il perçait le papier.

Voilà... J'ai du me séparer de ce fort beau boitier et de ses trois optiques dédiées ( dont ce ah là là 24 mm)

Quand je pourrai à nouveau, j'en rechercherai un.

En attendant ce jour, je vais peut-être griller une ou deux pellicules avec mon minolta hi-matic 7S.

Il me semblait que les focales des CLE et CL était les 28 40 et 90, quid de ce 24 ?

[TYBOR]

En effet, il s'agissait bien du 28mm. J'ai fait la confusion avec mon bien-aimé compagnon le 24mm/2,8 AF que je montai sur le reflex 9000...
Ouh là!... Veuillez me pardonner cette confusion, mais çà fait longtemps longtemps.

En tout état de cause, le 28mm/2,8 pour le CLE ressortait comme superlatif, et supérieur au LEICA, en ce qui concerne le contraste et la définition.
Il est bien fort dommage que Minolta n'ait pas continué dans la veine de cet excellent ensemble télémétrique.

[xXx]

Il est bien fort dommage que Minolta n'ait pas continué dans la veine de cet excellent ensemble télémétrique.

Minolta n'a même plus continué grand chose d'autre non-plus.

[Olivier8604]

J'ai voté Canon etui galaxy tab 4 10.1 housse galaxy tab 4 10.1 etui samsung galaxy tab 4 10.1

[phildu24]

Il est bien fort dommage que Minolta n'ait pas continué ...

tout cout..
Sûrement les meilleurs techniciens des plus novateurs, mais la plus mauvaise équipe commerciale... !

[Krzysztof]

Bon, on est un peu HS là, mais les meilleurs techniciens ou les plus novateurs... Ça... ça se discute. Leica (invention du 24x36 et du télémétrique), Olympus (le seul réflex demi format existant et le plus petit réflex 24x36), Canon (pilotage de l'AF par l'oeil)... et les autres (Nikon, Hasselblad...) ont pu être très innovants également. Mais il est clair qu'il est dommage que Minolta ait jeté l'éponge (conséquences plus ou moins lointaine de la catastrophe des réflexes APS). La plus mauvaise équipe commerciale pour Minolta: sans aucun doute!

[freddy.lombard]

Si c'était à refaire depuis le début, est-ce que les 487 votes donneraient le même résultat (Leica mis à part) ?