1er photos en argentique

[tatur]

Bonjour à tous,
Je me permets de partager mes premières photos de ma vie en Argentique !
Je trouve les couleurs bof bof, merci de me critiquer pour que je progresse
Pour info : Canon AE1 Prog; Kodak BW400CN (il n'y avait que ça dans la boutique le jour J) et scan des négatifs avec un Plustek OpticFilm 8100
Le développement a été fait par Negatif + à Paris (d'ailleurs, il y a sur certain film des traces blanches... Du calcaire ?)

Je n'ai pas utilisé le mode programme une seule fois, et je n'avais qu'une connaissance limitée en Vitesse d'obtu & Diaph... A "l'arrache comme on dit"

[labellezzadellavita]

Il y a eu de pires débuts!
Le cadrage de la 1 quoique centré est intéressant et l'image fonctionne. La grille et les lignes géométriques de l'arrière plan soulignent l'idée d'enfermement qui contraste avec l'expression du visage, je suis plus gênée par le vêtement blanc à l'arrière plan, trop net pour passer inaperçu.

Pour la deux, le cadrage est plus discutable, l'oeil se perd. Ce qui me gêne: les verticales qui tanguent, le flou sur l'assise du fauteuil et situé sur un point fort.
On se demande où est le sujet.


Dans la 3, le premier plan vide prend trop de place.

n°4 et 5 tout est trop centré à mon goût.

J'aime bien la dernière, tu as bien fait ressortir le côté bucolique et le contre-jour et la profondeur de champ sont bien gérés. Ça aurait peut-être gagné avec un cadrage un poil plus large et moins serré sur la gauche.

Je trouve bizarre ces différences de dominantes sur tes scans, as-tu utilisé les mêmes paramètres?
Je ne vois pas de traces blanches par contre il y a des poussières (n°3 et 5): il faut passer un coup de pinceau antistatique ou de microfibre avant de scanner sinon tu devras 'dépétouiller' après avec photoshop ou autre et si tu fais du tirage un jour c'est primordial de dépoussiérer avant.

Bref pour quelqu'un qui n'est pas très au fait des aspects diaph/vitesse et qui n'a pas utilisé le mode programme, c'est bien. Il faut que tu te concentres sur le cadrage, c'est ce qui fait l'intérêt et/ou l'esthétique d'une photo et lui donne du sens.

[Gekos]

Bhé c'est un très bon début ça

Sans trop revenir sur les images, car e suis globalement d'accord avec labellezzadellavita, juste une précision : la BW400CN est bel et bien une pellicule Noir et Blanc, pas couleur (elle se développe avec les produits destinés à la photo couleur, mais c'est du N&B )
Il y a de fortes dominantes (teintes colorées) sur tes images présentées ici : ça a donc été scanné en couleur. Au choix tu peux scanner en N&B directement, ou tu peux maintenant les modifier pour les passer en "niveaux de gris" . Tu auras alors de vrais N&B

[tatur]

Merci pour vos critiques !
Concernant le cadrage, effectivement, faut que je prenne le temps de "me poser" avant de faire une photo. J'ai tendance à vouloir faire ça rapide... Pour ça d’ailleurs le premier plan trop vide sur la n°3, je n'ai pas réfléchi à ça. Je trouvais marrant ces deux filles en position assise près de la tour Eiffel alors que tout le monde étaient en mouvement autour d'elles.
Sur la 1 effectivement, le tissus blanc en arrière plan est gênant. Malheureusement je ne pouvais pas l'enlever, la grille que l'on voit devant était une porte fermée.
La 5 j'aimais bien le contraste entre La nature (mer et ciel) et l'industrie bien polluante (Arcelor Dunkerque)

Sinon pour les scan, je regarderai demain si je n'ai pas effectivement loupé un paramètre, mais dans SilverFast 8, tu choisis la marque puis le type de film, donc je pense que le B&W est pris en compte direct. A vérifier

J'ai un film de Tri X 400 en route, me reste quelques photos à prendre. On verra si le résultat est présentable, je ne me souviens déjà plus ce que j'ai pris en photo ! Surprise (j'aime bien).

[Gobs]

Comme mes camarades:
Bon début, c’est sûr.
Maîtrise correcte de l’expo: et ça c’est bien parce que les “programmes” ne savent pas choisir pour nous.

Comme tout le monde au début, on a tendance à faire du “centré”. Cependant, pour démarrer, une règle de base acceptée communément, c’est le cadrage 1/3-2/3, en vertical comme en horizontal. Par exemple la base des usines à 1/3 du bas et un grand ciel nuageux au-dessus des usines pour les autres 2/3 (photo 5). Mais si c’est l’étendue jusqu’à l’horizon sur laquelle on veut insister, alors on mettra l’horizon à 2/3 du bas pour ne laisser qu’1/3 de ciel en haut par exemple.
Ca vaut aussi pour le 1/3 gauche 2/3 droite, ou l’inverse (portrait, sujet avec arrière-plan significatif, etc)…
Cependant, une image centrée peut aussi être “bonne” s’il y a une “bonne” raison. Ou faire du 1/5-4/5 si la photo marche mieux ainsi…

Egalement être très attentif sur les verticales et les horizontales dans le viseur (photo 1, l’image tombe et on a envie de pencher la tête pour la regarder: pas à l’aise), surtout pour l’archi ou les paysages urbains. A moins que les fuyantes induites à la pdv participent ou construisent la photo…

Règle de base aussi en N&B: sujet clair sur fond sombre ou sujet sombre sur fond clair. Plus de dynamique et davantage de profondeur…
Bon exemple sur la photo 6, la partie droite très claire met en avant, spatialement et mentalement, les arbres, la chaise, etc… Cette vue mériterait à mon humble avis d’être tirée plus dure pour augmenter encore cette impression.
Mais il y a plein d’exceptions aussi qui rendent super en N&B… La preuve, cette même photo 6, tirée plus molle, aurait, je pense, un rendu plus onirique, plus diaphane (du rêve, de l’évanescent…), ce qui peut aussi être un bon choix…

En photo il n’y a pas de lois absolues. Il n’y a que quelques règles de départ simples à utiliser pour “voir”, mais qu’on fera vite évoluer au gré de ses propres tentatives, tentations, expressions, visions.
A chacun ses “trucs”…

Bonne chance pour la suite!

[tatur]

Que veux-tu dire par tirage "plus dure" et "plus molle" ?

Sinon oui, effectivement j'avais du loupé un paramètre de scan, les négatifs ont été scanné en couleur.
Je les ai tous repassé en B&W via Photoshop CS6.
Je reposte cette n°6 en B&W. La première plus claire, et l'autre plus sombre..





Et une autre. A la base je voulais faire la mise au point sur l'enfant, mais je ne sais pas ce que j'ai fichu, mais elle a été faite sur le petit pot... Mais au final, je l'aime bien comme ça !

[Gobs]

Oups, désolé je me suis mal exprimé

Un tirage plus dur, veut dire plus contrasté. Par exemple en utilisant un filtre N°4 ou 5 sur un agrandisseur avec du papier multigrade. Dans ce cas les lumières ont plus de pêche et les ombres sont plus denses (mais toujours avec du détail!). Ambiance plus "dramatique"...
Inversement, plus mou, veut dire moins contrasté. Filtre N°0 ou 1. Lumières et ombres plus douces (mais toujours avec du détail!). Ambiance plus "soft"...

Attention: pas plus sombre ou plus claire! Mais la même expo qu'au départ, en augmentant ou diminuant le contraste (et peut-être en final en peaufinant un brin l'expo si besoin une fois que le contraste nous satisfait). A l'agrandisseur, c'est toujours plus difficile de peaufiner un joli tirage dur ou mou...

Je n'ai pas de scan, donc je ne sais pas comment ça se passe avec cette machine pour modifier le contraste. Mais bon je suppose que ça doit pas être compliqué...

[tatur]

Une autre photo issue de mon 1er film.
Je ne l'avais pas scanné, mais finalement... La scène était assez drôle : L'homme qui est dans son magazine, et le couple qui mangeait (banane et vin au goulot )
Elle n'est pas top top, j'ai essayé de virer le rebord de la balustrade avec Photoshop, mais le résultat est vraiment bof (c'est un art à part entière ce logiciel !), du coup, je l'ai laissé.

[tatur]

M'oué...

1)


2)


3)


4)


5)


6)


7)

[Gobs]

Wow! Elles sont super-cool tes dernières photos, tatur
Je trouve que tu as un "regard"... Ouais, vraiment.
Et tu as déjà très vite "évolué" en mieux... Peut-être encore un petit effort sur la cadrage parfois, mais ce n'est que ma vision perso des choses
Continue et je suis persuadé que tu vas arriver à de belles choses rapidement.

J'aime beaucoup la 3 et la 7

[alb]

Ouaip, c'est pas mal du tout même. Me préférence pour la 5. L'enfilade de plans donne un dynamique étrange à la photo.
C'est toujours de la BW400CN ?

[tatur]

Merci
Non c'est de la Tri-X 400. Première fois que je développé moi même... .

Pour la 3, j'étais pas très content de moi. En fait, c'était donc une rue pavé avec une voiture garée. Et il y avait cette petite plante qui survivait visiblement pas trop mal ! Elle est juste bien positionnée pour les créneau ahah Mais au final, vu qu'elle était sous la voiture, c'était beaucoup plus sombre que le reste. Je ne sais absolument pas comment gérer l'exposition dans ce cas la.

La 4 pareil, au final j'aurai du mettre beaucoup plus de recul mais il y avait une route derrière moi, et beaucoup de personnes en terrasse. J'me sent pas très à l'aise quand je prend des photos devant les gens, je ne sais pas pourquoi c'est bizarre.

M'en reste 1 ou 2 à mettre, pas les mieux (à mon avis).. .

[Gobs]

... Première fois que je développé moi même...

... Je ne sais absolument pas comment gérer l'exposition dans ce cas la.

Quand on n'est pas trop sûr de soi pour l'expo et qu'on tient à cette image, on peut faire du bracketing: 1ère pdv à tel, puis seconde à +1 diaph, puis troisième à -1 diaph par exemple (+ ou - 2 diaph aussi possible). Après, pour le tirage, on choisit celle qui nous semble la meilleure

... J'me sent pas très à l'aise quand je prend des photos devant les gens ...

Moi non plus, pas vraiment Mais bon, je crois qu'on n’est pas les seuls comme ça
C'est bien aussi de s'obliger à le faire, je pense... A force, on finit par s'habituer à la présence des gens et on les oublie.

Bonne continuation!

[tatur]

je retiens pour les différentes expos.
3 dernières :







Bon celle la, c'est juste que je me demandais pourquoi ils avaient foutu ces colonnes sur un mur.... ??!!! Elle est pas tété, et pas droite.