Loisir de riches

[Poum]

Vendredi, je suis parti en ouik-end dans le sud, l'appareil en poche mais sans pellicule, je venais de terminer mes 17 mètres de HP5.
Je me pointe donc à la gare de Rennes, la bouche en coeur, au "Relay" de la galerie, à la recherche de n'importe quoi en négatif (je fais pas mon difficile). Une seule péloche à la vente, Kodak Gold 200 iso 36 poses. 8€30.

Je passe donc mon chemin, persuadé qu'un hall de gare n'est pas le meilleur endroit pour acheter ce genre de trucs (en tous cas, moins qu'un panini quatre fromages).
Arrivé sur place, en cette belle cité de Bagnols/Cèze, je vise le Phox local pour m'acheter un FP4 en 36 poses.

7€40.

De guerre lasse, je l'ai achetée. J'en avais besoin et je n'avais pas envie de faire le tour du département. Mais j'ai la nostalgie des 17 mètres de FP4 que j'achetais 90 F chez mon revendeur préféré, il y a à peine dix ans de ça.
Internet tue le petit commerce? Non, le petit commerce se suicide.

Je vous laisse, j'ai une commande à passer à Caddy Photo.

[Papouleu]

La HP5 36 poses doit froler les 8 € chez mon photographe préféré. Il ne s'est jamais étonné que je n'achète pas chez lui les dizaines de pelloches couleurs que je fais développer chez lui.
Mais, il font ce q<u'ils peuvent. Ils n'ont pas les possibilités d'un Caddy Photo qui lui achète directement au fabricant.

[mathieu hm]

Je vous laisse, j'ai une commande à passer à Caddy Photo.

Hé oui, ça résume tout...

En magasin, je n'en achète plus, sauf si j'en ai vraiment besoin... parce qu'à 7-8€ la pelloche en moyenne, ça fait mal...

Caddy Photo et ebay, voilà pour ne pas se ruiner...

[tarabucetta]

Chez mon photographe c'est 6€30 la HP 5, j'ai du lui en acheter 2 en un an et demi, quand j'avais pas le choix.
Mais on comprend pourquoi. Sa plus grosse marge est sur les pelloches, du coup il met des prix hauts, pour compenser les pertes du aux appareils numériques sur lesquels il marge à 7%, et qui ne sont pas repris par les fournisseurs quand il y a invendu.
Heureusement pour les piles SR 44, il est pas cher. C'est la seule chose que je lui achète (avec des fois un sachet d'ID 11 quand je suis en rade).
Le prix des marie-louise est aussi hallucinant comparé à du négatif + !

[Poum]

Je suis quand-même étonné car j'achète beaucoup de choses en boutique, à Rennes, pour - évidemment - un peu plus cher que sur internet mais pas dans un rapport de un à deux. J'achète tous mes rouleaux 120 en boutique, mon papier photo, ma chimie. Pas le 135 car je les achète au mètre, et c'est plus rapide d'attendre une commande internet qu'une commande en magasin.
Je regarderai à combien mon revendeur préféré fait la FP4 36 poses, c'est peut-être Phox qui est particulièrement cher.

[Papouleu]

Il faut quand même voir une chose, c'est que sur internet tu as les pellicules à bas prix à conditions de les acheter par 10. A l'unité, elles sont plus proches de 5€ que de 3, et il ne faut pas oublier les frais de port.

[tipi]

Oui, enfin ca n'explique pas tout. J'achete chez certains photographes la triX à 4,70 TTC. Tarifer à 7€, c'est le résultat d'une politique délibérée d'estamper les qq clients argentiques. Allez y les gars, continuez à scier la planche sur laquelle vous êtes assis, elle finira bien par céder!

[mathieu hm]

Il faut quand même voir une chose, c'est que sur internet tu as les pellicules à bas prix à conditions de les acheter par 10. A l'unité, elles sont plus proches de 5€ que de 3, et il ne faut pas oublier les frais de port.

Oui mais à 10€ de fdp, il suffit d'acheter un pack de 10 pour les rembourser, par rapport à un achat de 10 films en magasins.

Exemple, les TX à Phox Nantes sont à 5.90€. Elles sont à 3.30€ sur Photostock.

Sur photostock, 33 +10 = 43€
A Phox, 59€. Il y a toujours 16€ de différence, juste pour 10 films ! Soit 2 à 4 pellicules suivant le lieu d'achat...

Quand je passe une commande, c'est minimum pour 30 films, sinon y'a pas bcp d'intérêt d'en prendre 3 ou 4...

[maître boubou]

A Lyon
FP4 et HP5 11,50 euros le lot de 2 bobines 36 poses à la FNAC...
C'est le moins cher que j'ai trouvé à Lyon sur ces pellicules.
La supéria 200 et 400 36 poses est vendue en boite de 4 et ça doit être un peu plus de 10 €.
Si vous connaissez moins cher à Lyon je suis preneur

[mathieu hm]

A Lyon
FP4 et HP5 11,50 euros le lot de 2 bobines 36 poses à la FNAC...
C'est le moins cher que j'ai trouvé à Lyon sur ces pellicules.

Il y en a encore à la Fnac !?

A Nantes ça fait 1 an et demi qu'il n'y en a plus de pellicules... Mais j'avais même réussi à trouver de l'elitechrome en 135, vendue par 3 il me semble... Et la HP5 en lot de 2 était eu même prix si mes souvenirs sont bons...

Dans le même genrr, on peut parler du prix du développement et de délai pour le faire, ça ne fait qu'augmenter...

Sauf pour la couleur, le dev de néga 120 en 1h, ça l'fait !

[Michel Bouge bouge]

5.20 l'hp5 en 135/36p chez moi
4.20 la portra 160nc en 120
8.60 la delta 3200 (aie aie aie)

[mathieu hm]

Ah oui, et sinon dans le dernier magasin 100% argentique de chez moi, pour 37€ j'avais eu 3 HP5 et 2 Portra 160VC en 120... Soit une moyenne de 7.4€ quand même ! Là c'est clair que je n'y retournerai pas pour acheter des pelloches, mais je n'avais pas eu le choix...

[eric.c]

Le calcul est quand même assez fumeux : "Je marge à fond sur la pelloche pour me rattraper de la marge basse sur les numériques" dans les faits, ça donne je marge à fond sur des produits que personne n'achète chez moi car ils sont trop chers.

300% de marge multiplié par 0% de vente, pour moi ça fait 0% de bénéfice ou les maths ont changé récemment ?

L'autre jour je me suis fait couillonner au magasin presse/photo de mon village : 2 piles LR44 pour 12 €. Presque aussi cher que l'appareil que je voulais tester. J'ai tilté à retardement et j'ai profité d'un second passage pour demander si il n'y avait pas erreur.

Vous savez pas ? ... Je me suis fait engueuler comme du poisson pourri que c'était le prix qu'il fallait bien qu'il gagne sa vie etc.

Moralité, depuis il ne m'a pas vendu une pile, pas une pelloche et pas un développement. J'y prend le journal le dimanche parce que je ne vais pas faire 5 km en voiture au lieu de 200 m en vélo et que le prix est fixé par quelqu'un d'autre que lui.

Je veux bien soutenir le commerce de proximité mais de là à me faire ... à sec, y a de la marge

[tarabucetta]

Enfin on ne peut pas non plus comparer MX2, Photostock, PhotoImpex, et consorts à un vendeur de quartier. Ils ont des volumes de vente 100 fois supérieurs à un photographe de quartier.

Je me souviens que Sels d'argent (qui vend pas cher !) sur les produits Kodak, ils les achetaient aux grossistes quasiment le même prix que celui que photostock nous propose par 10 avec la réduc' !

[Papouleu]

Il faut quand même voir une chose, c'est que sur internet tu as les pellicules à bas prix à conditions de les acheter par 10. A l'unité, elles sont plus proches de 5€ que de 3, et il ne faut pas oublier les frais de port.

Oui mais à 10€ de fdp, il suffit d'acheter un pack de 10 pour les rembourser, par rapport à un achat de 10 films en magasins.

Exemple, les TX à Phox Nantes sont à 5.90€. Elles sont à 3.30€ sur Photostock.

Sur photostock, 33 +10 = 43€
A Phox, 59€. Il y a toujours 16€ de différence, juste pour 10 films ! Soit 2 à 4 pellicules suivant le lieu d'achat...

Quand je passe une commande, c'est minimum pour 30 films, sinon y'a pas bcp d'intérêt d'en prendre 3 ou 4...

c'est bien quoique je voulais dire. Si tu ne veux acheter qu'un film ou deux à la fois, internet n'est pas top.
Si tu acceptes d'utiliser le même type de pellicule pendant des mois, c'est parfait.

[Jackf]

Photostock et ebay, voilà pour ne pas se ruiner...

La pelloche achetée sur eBay, j'ai jamais osé,
ya pas un gros risque d'avoir des pelloches passées aux rayons X ?
(si il existe des vendeurs fiables ça m'intéresse, même du périmé...)

Sinon la dernière fois que j'ai été chez Photostock, j'ai voulu prendre de la Foma histoire de tester... mais le vendeur m'en a fortement dissuadé en m'indiquant que la qualité était vraiment trop alléatoire... pourtant certains ont de bons résultats avec... alors qui croire ?

En fait c'est surtout sur le 120 que c'est la ruine et que ja'imerai bien trouver un bon plan...

[mathieu hm]

Photostock et ebay, voilà pour ne pas se ruiner...

La pelloche achetée sur eBay, j'ai jamais osé,
ya pas un gros risque d'avoir des pelloches passées aux rayons X ?
(si il existe des vendeurs fiables ça m'intéresse, même du périmé...)

Perso j'ai jamais essayé, mais d'autres oui et n'ont au aucun soucis : http://myworld.ebay.fr/knotrc_int/

[Saelesta]

Pour m'immiscer dans cette conversation bien intéressante, je voudrais avoir vos avis. De mon point de vue, le prix est ce qui frappe le plus quand on débute l'argentique (ce qui est mon cas). Certes, comparé au numérique, les boitiers valent pour la majorité beaucoup moins cher, mais toutes les petites dépenses cumulées que sont les pellicules, les piles, les developpements etc paraissent exorbitantes.
Chacun cherche donc à faire des économies, et en ça je rejoint ceux qui achètent leurs pellicules ou leur matériel sur le net.

A mon petit niveau, j'ai des interrogations sur la façon la plus "économique" de débuter, car depuis quelques jours, je m'intéresse aux scanner de négatifs... J'avais en tête de faire développer mes films par un professionnel, et ensuite de ne selectionner que les clichés les plus intéressants pour les faire tirer sur papier. Mais justement, c'est cette phase de "selection" qui me turlupine : comment obtenir un grossissement suffisant pour prendre la décision? est-ce qu'une loupe sur table lumineuse suffit? une planche-contact suffit?

Je ne foncerai pas sur un scanner-film neuf vu les tarifs, mais je guette les bonnes affaires sur les annonces d'occasion. Cela vaut-il le coup? J'ai aussi lu à droite à gauche que si on ne faisait pas tirer ses photos en même temps que le négatif, le tarif par photo était un peu plus élevé, ce qui peut donc être une fausse économie... Alors, cette option d'un scanner est elle intéressante, ou vaut-il mieux tout faire tirer en meme temps chez un professionnel?

[mathieu hm]

Bah perso, je ne pourrais plus m'en passer de mon Epson 4990... mais en même temps je ne tire que rarement mes photos, je ne m'en sers que pour le web. Et pour des expos, je scanne puis j'imprime via photoweb, ça me suffit.

Je suis un gros débutant en tirage, et passer 4h au labo de la fac pour 3 images, ça me gave !

Une planche contact c'est vraiment pas suffisant pour bien se rendre compte je pense... Mais tout dépend de l'utilisation que tu fais de tes photos.... Mais si c'est juste pour voir quelles photos tu vas faire tirer, alors tu peux trouver des scanners à moins de 100€.

Par contre si tu comptes scanner pour imprimer, ou pour mettre sur internet, c'est un peu léger comme budget...

[Papouleu]

quand on en est à ce stade, je ne vois guère l'intérêt de continuer à l'argentique. Passe au numérique et au moins tu n'auras pas la dégradation par le scanner.