2400 dpi

[Pantoufle]

Je vous aime et personne ne partage ma passion alors je n'ai d'autres solutions que de vous demandez des retours un peu concons... mais passons aux faits:

J'ai des problèmes de netteté avec mes photos malgré un bon materiel argentique, et le problème final évoqué dans le post "Pic pic" m'oblige à chercher des solutions. Là je scanne les négatifs que le labo m'a développé la dernière fois, ce sont des 135 couleurs.

Depuis que j'ai un ordinateur 17" je suis perpétuellement insatisfait de mes scans car jamais piqué de rien mais assez flous. Je me dit: "Bah 2400dpi ça doit pas être une résolution assez fine pour exploiter un 135 correctement."
Mais là j'ai lu sur un post d'un memebre qui a utilisé un V700 que du 2400 c'était amplement suffisant pour du 135.

Ma question ne porte pas sur le pourquoi du comment du flou mais surtout:

Est-ce que 2400dpi c'est suffisant pour avoir une bonne qualité image d'un 24x36? Ou est-ce que le problème viens de mes négatifs? Ou est-ce que j'ai un grain?

Voilà deux scans à 2400dpi (dans les détils des images c'est marqué 576ppp en vertical et en horizontal c'est normal?)


Rollei RPX 25 / Olymupus OM20 et zuiko 50mm (ouverture de 2.8 je crois, MAP sur le sujet)


Agfa Vista 200 / Pentax K1000 et son 50mm (ouverture à 11 ou 16; MAP sur la fleur, bon l'image est à l'envers)
C'est la plus nette sur les 15 premières pour le moment.


Agfa Vista 200 / Pentax K1000 et son 50mm (ouverture à 11 ou 16; MAP sur le sujet)

[Réginald]

Depuis que j'ai un ordinateur 17" je suis perpétuellement insatisfait de mes scans car jamais piqué de rien mais assez flous.

Tu tiens un bout de la solution. C'était moins flou avant sur un écran plus petit. Plus ton écran sera grand et moins ta photo sera nette. Comme en regardant un négatif a l'œil qui te semble super net comme jamais. Et pis sur un 13x18 tu vas commencer a douter. Et en 30x40 tu vas pleurer.

Mes scans n'ont rien a voir avec mes tirages.

[Pantoufle]

Oui bien sûr mais justement je me demande si c'est normal que ce soit choquant à mes yeux même en 10x15. Là c'est pas top les trucs au dessus non?

[Sergiowai]

Même les tirages papier a partir des négatifs sont flous?

Si oui, tu as un problème de mise au point --> Appareils deregles (front focus et back focus)
Sinon c'est le scan.

[vdragon76]

Quel scanner d'abord?
Ensuite, comment sont tes négatifs sur une table lumineuse avec un BON compte-fil (10x par exemple).
Perso, je conseille de scanner au maximum de la résolution optique du scanner (même si certains ne sont pas d'accord).
Ensuite, quid du passe-vue du scanner?
Et puis, last but not least, quid du renforcement du logiciel de scanner et du logiciel de retouche 5photoshop ou autre? Ce dernier point est indispensable - mais doit être réalisé avec finesse.

V.

[Polyarthus]

Comme le suggère vdragon, ça vient peut être du scanner?
J'ai un V500, et même si la résolution optique est annoncée à 2400 dpi, la résolution utilisable serait plutôt 800 dpi... Au delà, on a en effet plus de pixels mais flous ! Et même avec un V700, on n'atteint jamais la résolution annoncée.
Malgré cela, ça reste suffisamment net si on n'agrandis pas trop l'image.
C'est vrai que ça peut venir du passe vue. Encore avec le v500, la map est réglée légèrement au dessus du verre. Les passes-vues maintiennent le négatif à peu près à cette distance. Toutefois, tu peux te fabriquer un passe-vue réglable et trouver toi même la distance optimale.

[Gobs]

... comment sont tes négatifs sur une table lumineuse avec un BON compte-fil (10x par exemple) ...

Ouaip!, ça d'abord: la toute première chose à contrôler