Question sur les qualités des objo récent VS ancient

[Thomthom]

Bonjour à tous,

Il y t-il une différence de qualité optique et de piqué entre une optique construit récemment et une ancienne construction en utilisation argentique ? D'un point de vue général, les optiques "numériques" sont t-elles de meilleurs qualités que les anciennes ?

Dans mon cas, j'ai un Nikkor 50mm f1.4 pré ai transformé ai (j'aimerai aussi votre avis sur cette optique en terme de qualité par rapport à une optique Ai natif, même lentilles ??) et un Nikkor 50mm f1.4 AF-D.
Ormis la mise au point plus facile sur l'un, existe t-il une réelle différence de qualité optique ou est ce négligeable sur le rendu d'une pellicule contrairement à un capteur numérique...

[Oriu]

la réponse à ces questions n'est pas simple, car les qualités ou le rendu sont en grande partie des critères subjectifs.
Avec les objectif calculés pour le numérique les fabricants cherchent le maximum de résolution et le minimum de distorsion chromatique, en sacrifiant le vignetage et la distorsion géométrique corrigé ensuite par logiciel.
Le rendu d'un objectif est la somme de toutes ses qualités et souvent de ses défauts qui lui donnent une personnalité, qui peut plaire à certains et pas aux autres

[Montsouris]

Bonjour,

Pourquoi la mise au point serait-elle plus facile avec un Nikkor 50mm f1.4 AF-D plutot qu'avec un Nikkor 50mm f1.4 pré ai transformé ai ?
L'ouverture des deux étant identique le confort de visée doit être le même.

Pour moi les optiques " argentiques " ont atteind leur " top " à la fin des années 90 avec des innovations comme les lentilles asphériques , des verres rares et des traitements multicouches sophistiqués qui n'étaient pas couramment utilisés , même sur les hauts de gamme (grand public ) des années 60 70 et 80 à l'exception de fabricants comme Leitz (Noctilux) ou Zeiss mais à quel prix ?

[panda589]

...Et en plus de ça tu compares des 50mm qui sont +/- toutes marques confondues d'excellents objectifs C'est une des focales les mieux fabriquées et conçues depuis plus de 50 ans...En N&B, je défie quiconque sur un agrandissement 24X30 de faire la différence entre deux 50mm séparés de 50 ans de technologie
Maintenant si tu compares un Nikkor-Auto 2,1cm et le dernier Nikkor-G 1,8/20, c'est plus au moins certain que tu noteras une différence

[Thomthom]

Pourquoi la mise au point serait-elle plus facile avec un Nikkor 50mm f1.4 AF-D plutot qu'avec un Nikkor 50mm f1.4 pré ai transformé ai ?

La bague de map sur le 50 pré ai par rapport au af-d est plus précise car démultiplier et un peu plus dur, sur l'af-d ça glisse trop, pour le moteur de map c'est bien mais pas pour les doigts...

[bbjm]

Pour ma part, j'utilise avec plaisir des AFD ou AFS sur des boitiers autofocus (F100 ...) mais pas sur les manuels focus ou je préfère les AI(s) pour la longueur de bague de MAP
C'est donc pas le meme usage.
En couleur, je trouve une légère différence entre le 50 AFD f:1,8 un peu plus froid et contrasté que le AIS 50 f:1,4 plus rond et chaud.
Pour le N&B, il y a peut-etre une légère différence de contraste mais c'est très léger voir subjectif ...

D'une manière générale, chez Nikon, les AI(s) ont chacun leur "petit caractère" (différence de rendu entre le 24/2 et le 35/2, ou entre un 50 et le 55/2,8)
alors que dans les AFD ou AFS les rendus sont bien plus proches, à tort ou à raison

[Georgesh]

De mon point de vue, parler d'optiques anciennes comme le Nikon 50 mm 1,4 pré AI, c'est pour faire la comparaison avec de l'AF, choisir des optiques récentes. Nikon est une marque jeune. On voit mieux l'évolution des progrès des opticiens en regardant du côté des 50 mm Leitz, la série des summar/summitar/summicron /asph/ (et même en y ajoutant le Xénon de 50.)