Ce que je crois, mes vérités, ma science infuse...

[paoloroid]

Bravo !

[db8x11]

Chaque matin, prendre une infusion de science. Ca met en forme pour la journée.

[toutflou]

Bonjour,
Ce que je crois : je ne crois en rien, mais ça, j'y crois ;

mes vérités : aucune sur laquelle je n'aurais jamais changé d'avis, sauf celle-là ;

ma Science infuse : p*ain, avec toute cette vie que j'ai passée à étudier pour me rendre compte, un jour, que je ne saurai jamais rien, sauf ça…

Bonne fin de semaine,
Cordialement.

PS : je vous laisse mettre les émoticônes là ou vous voulez, cela ne pourra pas être une erreur.

[Fujicator]

Au début je croyais que si je trouvais un super appareil je ferai des super photos puis j'ai cru que ce n'est que le ou la photographe qui fait la photo

Mais à présent ce que je crois avec force c'est qu'une photo est avant tout une aventure humaine, un formidable créateur de lien sociaux puisque pour prendre toute sa valeur, la photo doit être vue par un public.

La photo ne naît vraiment que lors de la rencontre avec une autre personne qui la reconnait et vient lui donner un sens parfois différent de celui donné par le ou la photographe.

Nos photos ne sont pas nos photos, elles ne font que passer par nous. Elles nous sont données pour notre plus grand plaisir (comme disais je ne sais plus quel photographe, on ne prend pas une photo elle nous est donnée) mais pour pouvoir vraiment exister elles doivent nous quitter voire nous trahir et ce, dans de multiples sens.

Voilà, c'est ce que je crois à présent

[Georgesh]

Au début je croyais que si je trouvais un super appareil je ferai des super photos puis j'ai cru que ce n'est que le ou la photographe qui fait la photo

Mais à présent ce que je crois avec force c'est qu'une photo est avant tout une aventure humaine, un formidable créateur de lien sociaux puisque pour prendre toute sa valeur, la photo doit être vue par un public.

La photo ne naît vraiment que lors de la rencontre avec une autre personne qui la reconnait et vient lui donner un sens parfois différent de celui donné par le ou la photographe.

Nos photos ne sont pas nos photos, elles ne font que passer par nous. Elles nous sont données pour notre plus grand plaisir (comme disais je ne sais plus quel photographe, on ne prend pas une photo elle nous est donnée) mais pour pouvoir vraiment exister elles doivent nous quitter voire nous trahir et ce, dans de multiples sens.

Voilà, c'est ce que je crois à présent

Je résumerais volontiers de cette façon:
Une photo, ce n'est pas un fichier numérique, c'est un objet qu'on montre.

[bbjm]

Ha enfin, merci d'élever le débat Fuji

Je te rejoins.
Ce que je crois avant tout, c'est que la photo est la "concrétisation d'une émotion" !
Tout le reste après, ce sont des modalités d'application ... intéressantes et importantes certes, mais à traiter en tant que telles

la photo doit être vue par un public.

Comme une émotion qui prend de l'ampleur lorsqu'elle est partagée

[Fujicator]

La photo objet et non fichier numérique c'est le combat du Front de LIbération de La Photo et de ses 40 adhérents cette année !

[Habib]

ah merde c'etait ou c'est un debat serieux

desole de l'avoir rabaissé, mais en vrai c'etait surtout pour niveler tellement on atteignait un firmament inaccessible pour certains dont je fais partie

[Fujicator]

Oh non je ne crois pas le fil dès le début était placé sous le signe de la rigolade avec le coup de la sangle (ça aura vraiment marqué les esprits! )

Alors par la suite soit on délire soit on raconte des choses sérieuses chacun fait ce qu'il veut dans une tribune libre, non ?

Tant que ça cause photo bien sûr.

[paoloroid]

... on atteignait un firmament inaccessible pour certains dont je fais partie

Je crois (ce qui est une façon bien élevée de dire : je suis sûr) que c'est une "attitude" que tu adoptes.
Tu es, parmi les personnes que l'on croise ici, sans aucun doute un photographe.
Tu n'ignores pas la constance ni l'homogénéité de ton travail, ni ton point de vue assumé.

Ce que je crois aussi, c'est que la critique constructive passe par la connaissance du "projet" de l'auteur.
Dans ton cas je vois passer une production fournie, souvent avec plaisir, et du coup je suis curieux d'en savoir un peu plus...

[Gilles88]

Cela me fait penser à la chanson de Gabin en 74, je sais qu'on ne sait jamais mais ça je le sais.

[Jerome K]

Au début je croyais que si je trouvais un super appareil je ferai des super photos puis j'ai cru que ce n'est que le ou la photographe qui fait la photo

Mais à présent ce que je crois avec force c'est qu'une photo est avant tout une aventure humaine, un formidable créateur de lien sociaux puisque pour prendre toute sa valeur, la photo doit être vue par un public.

La photo ne naît vraiment que lors de la rencontre avec une autre personne qui la reconnait et vient lui donner un sens parfois différent de celui donné par le ou la photographe.

Nos photos ne sont pas nos photos, elles ne font que passer par nous. Elles nous sont données pour notre plus grand plaisir (comme disais je ne sais plus quel photographe, on ne prend pas une photo elle nous est donnée) mais pour pouvoir vraiment exister elles doivent nous quitter voire nous trahir et ce, dans de multiples sens.

Voilà, c'est ce que je crois à présent

Je résumerais volontiers de cette façon:
Une photo, ce n'est pas un fichier numérique, c'est un objet qu'on montre.

Un objet dans un lieu donné..

J'ai beaucoup réfléchi aux photos qui m'ont marqué (émotionnellement davantage qu'intellectuellement) et c'est souvent que la scénographie sert la photographie..
Un lieu qui sans la photo ne me ferait pas grand chose. Une photo qui sans l'environnement serait moins puissante.
D'où une quantité énorme de questions à se poser.. Quelle taille d'image(pourquoi uniquement des format géant maintenant qui ne sont pas ok pour tout), encadrée comment, accrochée à quelle hauteur, quelle lumière, ...

Je pense qu'on est tous d'accord que regarder des photos à la lumière blafarde du pc, c'est aussi triste qu'une branlette solitaire..

[bbjm]

J'ai beaucoup réfléchi aux photos qui m'ont marqué (émotionnellement davantage qu'intellectuellement) et c'est souvent que la scénographie sert la photographie..

Nous sommes bien d'accord qu'au départ c'est une émotion sensée être partagée

Un lieu qui sans la photo ne me ferait pas grand chose. Une photo qui sans l'environnement serait moins puissante...

Et dans un deuxième temps, tous les choix qui découlent du photographe, pour transmettre cette émotion ...

[Habib]

Ce que je crois aussi, c'est que la critique constructive passe par la connaissance du "projet" de l'auteur.
Dans ton cas je vois passer une production fournie, souvent avec plaisir, et du coup je suis curieux d'en savoir un peu plus...

puisque tu me tends une perche paolo voila une reponse un peu plus serieuse

bien evidemment pour ta premiere assertion et je suis d'accord avec toi, ma production est fournie surement trop. du temps ou ne postais que des tirages j'etais plus selectif, ensuite par facilite et pour le plaisir de partager j'ai acheté un scanner

assez parlé de moi

dans ce forum, il y a la section faim de series mais les retours sont peu nombreux ou peu constructifs, pas plus tard que recemment Arks a posté quelques images expliquant un projet nouveau ne sachant pas trop quelle direction prendre et les critiques sont maigres alors q'une image sur certains fils ouverts recueille regulierement une chiee de retours qu'elle ne "merite" pas forcement, alors c'est sûr certains sont entre copains et ca papote. c'est une chance de pouvoir lier une amitié grace au forum sur la meme passion qu'est la photo mais de l'exterieur...
il ne faut pas non plus attacher plus d'importance que ca au forum mais quand on debute on espere avoir des retours constructifs en esperant progresser, plutot qu'un commentaire abrupt sans plus d'explication que cela

un site comme flickr, permet de suivre le travail d'un "photographe" et me semble bien plus adapté pour comprendre le projet d'un auteur

[paoloroid]

assez parlé de moi

Au contraire ! Ce fil est justement un prétexte pour parler de soi, tranquillement, sans forcément trop argumenter, pour donner des pistes sur ce qui sous-tend aux images que l'on poste...

Je suis totalement d'accord sur ce que tu dis à propos de "faim de séries" qui présente sans aucun doute des choses par essences plus "construites" (et j'en profite pour faire mon mea culpa car je n'y vais que trop rarement). Je suis aussi d'accord sur le reste, copains, commentaires...

En ce qui concerne Flickr, oui, il permet une vision d'ensemble, mais il n'y a pas d'échange critique à proprement parler non plus...

[Yael]

dans ce forum, il y a la section faim de series mais les retours sont peu nombreux ou peu constructifs, pas plus tard que recemment Arks a posté quelques images expliquant un projet nouveau ne sachant pas trop quelle direction prendre et les critiques sont maigres alors q'une image sur certains fils ouverts recueille regulierement une chiee de retours qu'elle ne "merite" pas forcement, alors c'est sûr certains sont entre copains et ca papote.

ça a surement déjà été débattu mais c'est difficile d'élaborer une critique d'autant plus sur une série où le risque de heurter le photographe est plus grand au regard de l'investissement par rapport à une photo isolée.

Je le dis tout de go : je suis pour ma part nul avec les mots si ça n'était pas le cas j'aurai écris au lieu de faire des photos le matos est moins encombrant!

et je n'aime pas dire du mal des gens mais effectivement il y a des gentils ici

[greuh]

Chaque matin, prendre une infusion de science. Ca met en forme pour la journée.

- Putain, t'as la science confuse, toi.
- On dit la science infuse.
- Ouais, c'est ça : il est con comme un sachet de thé !
~JM Gourio, Brèves de Comptoir.

[Habib]

c'est difficile d'élaborer une critique d'autant plus sur une série où le risque de heurter le photographe est plus grand au regard de l'investissement par rapport à une photo isolée.

on s'investit tous, la critique par ecran interposé n'est pas la meilleure facon de s'exprimer
je trouve beaucoup plus facile de critiquer un ensemble d'image qu'une seule personnellement

critiquer une image seule, a part parler du cadrage et du rendu y a pas grand chose de plus a dire

En ce qui concerne Flickr, oui, il permet une vision d'ensemble, mais il n'y a pas d'échange critique à proprement parler non plus...

ca se passe generalement en cooulisse, quand lkes liens sont un peu plus solides

[Arks]

Ah tiens, merci pour la dédicace Habib !

Concernant les retours critiques, le forum favorise les "one shot", les clichés individuels du fait du fonctionnement par fils ouverts. Mine de rien on fait souvent la même chose que le voisin, en espérant de faire aussi bien que les plus doués un jour.
La photographie est un langage, on apprend en imitant, rien d'anormal.

Ce que je crois ( ) c'est que ça fait du bien de regarder ailleurs, les sites de photographes "auteurs" ou mieux les galleries, pour voir qu'il y a d'autres voies possible.

Ce forum reste cependant le support le plus sympathique d'échange sur la photo argentique que j'ai trouvé à l'heure actuelle sur le net.

[Jerome K]

Je suis foncièrement d'accord que les séries sont sous-regardées..

Petite idée sympa pour y remédier : un petit calendrier de Noël avec chaque jour une nouvelle série.
Chaque participant nomme ensuite un autre qui choisit une des série, récente ou non qui l'a marqué..
(Je voulais commencer par la serie "Vers l'Est" de Beveziers mais elle a disparu :/ )

J'en ai choisi une autre ici :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 35&t=47958

Arks tu suis pour le 2 ?