Solution Stock et 1+1

[Oris]

Bonjour ,

je me rend compte en lisant certains sujets qu'il y a semble t'il une différence entre la solution dite "stock" et la "1+1".

Prenons un exemple
Si j'achète un sachet de 1L de révélateur Kodak D76 (soit 415g de poudre).

Si je la veux en stock:
- je verse ma flotte avec toute la poudre jusqu'à atteindre 1L de solution.

Si je la veux en 1+1:
-je verse ma flotte avec toute la poudre jusqu'à atteindre 2L de solution.

J'ai bon?

Autre chose, si j'achète un sachet de 3L8 est-ce que je peux prendre juste 415g de poudre pour faire mon litre?

Merci de vos lumières!

Bonne journée

[Gekos]

Salut Oris

La solution stock est le mélange initial. Faite pour être stockée : moins diluée, elle se conserve mieux dans le temps.
On peut choisir de développer ses films en stock : on part d'un temps donné pour la prémière péloche développée... puis sur les pellicules suivantes, avec des compensations de temps évolutives, au fur et à mesure que le révélateur s'épuise. Ou encore, on lui administre un régénérant.
Fais des recherches, on en a déjà parlé sur le forum

Le 1+1 est fait pour une utilisation ponctuelle, il n'est pas censé être conservé :
Tu prends 1 dose de stock, et tu rajoutes la même quantité d'eau
Tu fais ton dév et jette (solution à bain perdu)


Séparer du révélo en poudre est en théorie déconseillé : impossible d'être sûr que les proportions des différents constituants soient bien réparties.
Dans la pratique, ça peut se faire quand même c'est toi qui vois

[coignet]

En diluant (1+1, 1+2 ou 1+3), prévoir exactement la quantité nécessaire ; par exemple, s'il faut dans votre cuve 300 ml pour baigner une spire 135, prélever 150 ml et ajouter 150ml d'eau pour 1+1, 75 ml et ajouter 225 ml d'eau pour 1+3.
Et en effet, jeter ensuite la solution qui n'est pas réutilisable.

Il faut également refermer la bouteille de solution stock de telle manière qu'elle ne contienne pas d'air (au début écraser les bouteilles de plastique souple ; puis mettre dans un flacon plus petit lorsqu'il ne reste qu'une petite quantité).

En solution stock non diluée, il faut une compensation par augmentation du temps de développement de 10% par film au-delà du premier.
Ni Ilford (ID-11, Microphen, Perceptol) ni Kodak (D76), ne précisent ce qu'il faut faire exactement lorsque l'on développe plusieurs films dans une cuve (1 litre pour 3 films par exemple).

Avec une solution neuve, j'utilise le temps nominal quelque soit le taux de remplissage de la cuve. Je note ensuite sur ma bouteille le nombre de films développé, et compense la fois suivante en fonction. Chaque fois je coche le nombre de films supplémentaires, et au bout de 10 films pour un litre, je jette la solution.

Gekos ci-dessus évoque la régénération. Il s'agit du D76-R que l'on ajoute au D76 au fur et à mesure de son utilisation.
Je ne suis pas certain que Kodak en vende encore. Ce n'est vraiment utile que lorsque l'on utilise de grandes quantités en usage professionnel ; cela concernait autrefois les labos professionnels lorsqu'ils tournaient à plein régime et leur permettait d'automatiser les développements à temps constant en complétant la solution en fonction du nombre de film qui étaient passés dans la machine.

[Oris]

Merci pour vos réponses,

en même temps j'ai trouvé aussi des infos par là http://objectif-argentique.com/forum/vi ... ?f=5&t=140

Je pense faire du 1+3, d'après ce que j'ai vu ça et la sur la toile les résultats ont l'air bien. Enfin j'ai encore le temps de me décider!

Je suis maintenant bien rodé avec le couple HP5+ et Rodinal et je voulais aussi pouvoir obtenir des clichés avec un grain un peu plus fin.

En tout cas merci à vous deux!

[apx25]

... je voulais aussi pouvoir obtenir des clichés avec un grain un peu plus fin....

Dans ce cas, je ne pense pas que la dilution 1+3 soit le meilleur choix. La dilution augmente l'effet compensateur, procurant ainsi un contraste mieux contenu, mais le grain augmente un peu. Avec une agitation faible, un révélateur dilué donne une plus grande acutance, d'où une sensation de netteté accru...
Bref, des variations des paramètres qui vont dans des direction parfois contradictoires. Comme toujours, l'idéal n'existe pas et il convient de définir le meilleur compromis (en fonction de ses propres critères). -> Un compromis (définition/contraste/grain/constance des résultats ) qui semble largement adopté est un développement à bain perdu 1+1 à 20°C avec un révélateur standard (D76, ID11, Xtol...).

[Réginald]

, 100 ml et ajouter 200 ml d'eau pour 1+3.

Attention a la faute de frappe, 100 + 200ml, c'est 1+2. Le 1+3 serait plutôt 75ml + 225ml

[coignet]

Merci, je viens de corriger.

[Oris]

... je voulais aussi pouvoir obtenir des clichés avec un grain un peu plus fin....

Dans ce cas, je ne pense pas que la dilution 1+3 soit le meilleur choix. La dilution augmente l'effet compensateur, procurant ainsi un contraste mieux contenu, mais le grain augmente un peu. Avec une agitation faible, un révélateur dilué donne une plus grande acutance, d'où une sensation de netteté accru...

Merci pour la précision apx25 Je suis encore en pleine recherche et je compare beaucoup de clichés pour voir ce qui semble le mieux adapté.
Je reviendrai sans doute vous montrer les résultats et le choix pour lequel j'ai opté.

[Gobs]

Pour rapidement te rendre compte des différentes dilutions, puis-je me permettre une suggestion…

1) Tu prépares ta solution stock de façon standard;
2) Tu fais un film N&B de 36 poses à ta façon habituelle;
3) En chambre noire (ou en sac) tu coupes avec des ciseaux ce film en 3 tronçons*;
4) Tu enroules chaque tronçons sur 3 spires différentes;
5) Puis tu traites chacune des spires à leur tour, une spire par cuve évidemment: 1ère spire en 1+1, 2ème spire en 1+2 et 3ème spire en 1+3…

De cette façon, en très peu de temps, tu auras sous les yeux 3 tronçons du même film traité à 3 dilutions différentes. Tu pourras comparer et décider de ce qui te convient le mieux

Juste une idée en passant…
Et bon courage !

* Un film de 36 poses mesure environ 150cm de long. Pour « étalonner » chaque tronçon dans le noir (ne pas décapsuler la cartouche !), tu te munis d’une cordelette de 50cm de long que tu ajustes au départ du film, puis tu tires sur le film et tu le coupes au raz de l’autre bout de la ficelle, mais pas au raz de la cartouche (laisser 2 ou 3cm de film dépassant pour saisir le prochain tronçon de film) et tu mets en spire ce tronçon. Et ainsi de suite…

Nota: la dilution 1+1 est la plus communément utilisée car étant un bon compromis de rendu/qualité. Mais ceci dit, chacun son Graal

[Corto_M]

comme la différence va probablement être ténue, il faut prendre 36 fois la même photo (même expo, même vitesse). Sinon, tu ne sauras pas si les différences perçues proviennent de la scène photographiée ou de la dilution du XTOL.

[daouar]

De cette façon, en très peu de temps, tu auras sous les yeux 3 tronçons du même film traité à 3 dilutions différentes. Tu pourras comparer et te rendre compte que c'est quazi pareil

[Gobs]

De cette façon, en très peu de temps, tu auras sous les yeux 3 tronçons du même film traité à 3 dilutions différentes. Tu pourras comparer et te rendre compte que c'est quazi pareil

Je me doute bien (vraisemblablement) du résultat, mais c'est super aussi de faire ses expériences persos, non? Comme disait mon grand-père: "temps qu't'as pas essayé, tu sais pas pour de vrai..."

[daouar]

Ça, je ne peux qu'approuver, car au final il se dit beaucoup de conneries sur les révélateurs/films, provenant des "ouï-dire du web", alors que bien peu font des essais rigoureux...

[Oriu]

des essais http://www.fotoimport.no/filmtest/filmHP5.html

[bbjm]

Ça, je ne peux qu'approuver, car au final il se dit beaucoup de conneries sur les révélateurs/films, provenant des "ouï-dire du web", alors que bien peu font des essais rigoureux...

des essais http://www.fotoimport.no/filmtest/filmHP5.html

Et si on consulte des essais rigoureux voir qu'on en fait un peu ....
et bien on constate que des différences existent bien

[Gobs]

Ça, je ne peux qu'approuver, car au final il se dit beaucoup de conneries sur les révélateurs/films ...

Ca c'est sûr, et dans plein d'autres domaines: huiles moteurs, pneus motos, lampes d'amplis, cordes de guitare... entre autres de ce qui m'intéresse Dans tout ça, y'a quand même pas mal de la rumeur urbaine, que le Ouèbe, entre autre, sait bien faire mousser.

... et bien on constate que des différences existent bien

D'accord aussi, mais dans la plupart des cas, il faut avoir un oeil sacrément exercé quand même: je ne crois pas que ce soit au moment de ses premiers traitements de films ou de papiers qu'on soit en mesure de s'en rendre "réellement" compte...

Et dans le fond, une pdv quelconque, traitée et tirée "nani-nanère", restera toujours une photo quelconque. Dans l'essentiel, le "ouf!" d'une représentation ne réside pas dans la technique ultime.

Par similitude, quelques soient l'huile ou les pneus, un motard "lambda" restera "lambda". De même un guitariste "lambda", quelque soient les lampes de son ampli ou les cordes de sa guitare, restera "lambda". Etc, etc...

[daouar]

Il faut bien regarder en bas de la page la zone considéré. Et prendre en compte qu'il suffit d'une minute ou d'un degré au développement pour que la différence constaté s'estompe, ou s'inverse. Bref, les différences minimes visibles sur la page donnée plus haut sont indécelables sur un tirage de moins d'un mètre de large, à moins de coller son nez dessus...

Pour moi, les tests (plutôt bien faits) de cette page, ainsi que les autres tests que l'on trouve sur le net, vont plutôt dans le sens d'une différence très minime, qui ne méritent pas les centaines de pages qu'il s'écrit là dessus sur les forums (commentant des images de 800 pixels de large, qui plus est )

[Gobs]

... qu'il suffit d'une minute ou d'un degré au développement pour que la différence constaté s'estompe, ou s'inverse. ...

Exact: c'est ce qu'on appelle "la vie pour de vrai"...

[bbjm]

C'est sur que si on fait des erreurs d'un degré ou d'une minute ... pis un diaf ou deux à l'expo ... et qu'on est toujours dans la louche ou l'a peu près ...
On aura toujours une image !!!
Mais il vaudra mieux donner dans le polaroid

Je connais assez l'ami Daouar pour savoir que derrière des discours faisant l'éloge de l'a-peu-près, il est assez rigoureux dans la vie réelle

La première fois qu'il a mis les pieds dans mon labo et qu'il a vu mon thermomètre à laser, il a fait des comparaisons avec des thermomètres à alcool ... pour me déclarer tout content qu'il y avait une erreur de + ou - 0,2° ..... ce qui est tout a fait exact



La photographie est l'éloge de la lenteur et de la rigueur ... pour tout le monde

[Oriu]

c'est sûr que les différences ne sont pas visible sur un 10x15cm ou sur une page internet à 800x600
Elles apparaissent sur des tirages 30x40cm (à partir du 24x36) pour l'aspect du grain et la netteté perçue (acutance).
il suffit par exemple de regarder 2 tirages issus d'un film développé dans le Rodinal et un autre dans le D76. Par contre entre D76 et Xtol au niveau grain ou acutance c'est difficile, et un essai en "aveugle" doit montrer que la confusion est facile entre les deux.
Pour moi ce qui est le plus intéressant c'est la courbe publiée pour chaque couple film/révélateur.
Cette courbe est représentative de la sensibilité réelle des films suivant la soupe utilisée, et aussi le comportement global forme du pied de courbe pour les ombres, épaule ou pas pour les hautes lumière et plage rectiligne, mais j'avoue avoir encore du mal à choisir en fonction de ces courbes .
C'est dommage que ces tests n'ont pas été fait sur des films moins "standards" comme les Foma, Rollei, GP3, kentmere..........