Solution Stock et 1+1

[PhilB]

Toujours entièrement d'accord avec BBJM,le soin et la rigueur seuls paient.
Il est de bon ton aujourd'hui de vanter l'à peu près ,l'arrache,le pif et j'en passe.
Au moment du tirage le discours ne sera pas le même.
Plus on obtient des résultats réguliers et constants ,plus c'est ensuite agréable et facile.Du soin au moment de l'exposition et du traitement du film
et le plus gros est fait.
Idem pour les pétouilles ,il vaut mieux prévenir que guérir .
Et puis nul doute que Daouar fait dans la provoc ,même son raisonnement est à l'arrache: dire qu'une minute ou 1° c'est rien, sur 20mn Ok mais avec les révélateurs liquides donc autour de 4/5mn c'est hénaurme.

[daouar]

Je ne fais pas de la provoc'. J'ai juste arrêté de considérer le partie chimique comme prépondérante dans l'acte photographique. J'ai déjà fait cette comparaison, mais souvent je retrouve certains comportements des audiophiles, qui se retrouvent à écouteur leur chaine hifi, et non leurs disques. En pinaillant sur des détails sonores apportés par diverses gri gri, détails provenant le plus souvent uniquement de leur imagination... En photo argentique, on a parfois le même comportement, avec de grandes envolés sur tel ou tel couple film/révélateur ... sur des vignettes de 800x600 (et j'ai moi même parfois glissé dans ce comportement )

Après, j'ai trouvé mon process qui marche et me permet de scanner ou tirer sans me prendre la tête (tant que j'ai assuré à la prise de vue). Le problème, c'est que le débutant va penser que utiliser le Xtol au lieu du Rodinal, ou la Tri-X au lieu de l'HP5 va sublimer sa photo, lui donner le rendu si caractéristique de tel ou tel photographe... C'est se foutre le doigt dans l'oeil jusqu'au fondement... Dans le labo, avec mon scoponet, je suis incapable de dire quel révélateur a traité le film glissé dans le passe vu... Corto_M fait pas mal de tests révélateurs/film/etc, que j'ai pu voir en vrai, sur des tirages. En "aveugle", bien difficile de retrouver ses petits. Il a aussi fait des tests de révélateurs, posté sur le forum (impossible de le retrouver ), ou le Rodinal est loin d'être ridicule dans les ombres ( ). Ces tests sont très difficiles, car ils montrent que même avec de la rigueur, on est facilement légèrement sur/sous développé. Sur le lien http://www.fotoimport.no/filmtest/filmHP5.html donné plus haut, entre le D76 et l'HC110, la tonalité générale n'est pas la même, le HC110 est légèrement sur dév par rapport au D76 : mauvaise manip ? mauvaise documentation ? En tout cas la courbe sensi dessous n'a plus trop de sens pour moi, la base étant faussé.

Bref, tout ça pour dire que le débutant, il vaut mieux qu'il prenne ses petits bidons de révélateur, son film coupé en 4, sa cuve et qu'il compare tout ça à la loupe. Pour finalement se rendre compte que le rendu de ses photos, il va le faire à 90% au moment de la prise de vue (optique, mesure de lumière) et au tirage (masquage, filtres)...

[floguill]

Et concernant les différences de rendu entre stock et 1+1 :
Stock = plus de grain et rendu plus nerveux/contrasté ?
1+1 = meilleure acutance et meilleure gamme de gris ?

Est-ce bien cela ?

[apx25]

....Bref, tout ça pour dire que le débutant, il vaut mieux qu'il prenne ses petits bidons de révélateur, son film coupé en 4, sa cuve et qu'il compare tout ça à la loupe...

Les arguments des uns et des autres se tiennent. Et je suis particulièrement d'accord pour appuyer l'idée qu'il n'existe pas de couple film/révélateur miracle qui va faire de moi un photographe de génie. Sinon ça se saurait depuis longtemps ! Néanmoins, il ne faut pas pour autant aller jusqu'à affirmer que tous les protocoles sont équivalents. En fait, je pense que ce qui est le plus néfaste est la multiplication des variables dans un processus. Aussi, plutôt que de suggérer au débutant de conduire quantité de tests comparatifs en coupant films et cheveux en quatre, je l'invite plutôt à une démarche simplifiée : UN FILM + UN REVELATEUR + UNE DILUTION (au hasard 1+1)
Avec ça, qu'il commence à établir correctement la sensibilité pratique de son film, et qu'il voit comment varie le contraste en fonction des durées de développements...
...ensuite il sera temps, de faire des photos sans se prendre la tête, puis éventuellement, de faire de temps en temps une petite expérience (traitement poussé, révélateur type genre rodinal, stand dev...).

[daouar]

Le but des protocoles des fabricants, c'est d'obtenir un négatif "idéal". Donc, en suivant scrupuleusement ces protocoles et en restant aux sensibilités nominales, on a des négatifs très très proches niveau rendu.

Sinon, tout à fait d'accord sur "un film, un révélo, une dillution" quand on débute, et même ... après. C'est tellement plus simple

[numérix]

+1 (voir même plus)
quand j'ai débuté il y a 25ans , un ami photographe pro m'avait dit :
utilise de la Tri-X dev dans du D76 1+1 , fait plusieurs films (beaucoup) et quand tu maitrise passe a autre chose ou reste comme ça

[Corto_M]

(...) Il a aussi fait des tests de révélateurs, posté sur le forum (impossible de le retrouver ), ou le Rodinal est loin d'être ridicule dans les ombres ( ). ...

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 79#p670079

Lorsque j'ai fait le comparatif TMax vs Acros, je me suis rendu compte que je surdéveloppais l'Acros : je devais tirer avec un demi-grade de moins et un tiers (ou la moitié) du temps en plus. Depuis, je suis passé de 9'30" à 8'00" dans du XTOL 1+1 (pour l'Acros), et c'est beaucoup mieux : tirage en grade 1,5 ou 2 en 24x30 (agrandisseur à condenseur, Rohen NA6). Ceci pour dire, que quand on veut comparer deux couples pellicules-révélateur, il faut en préalable s'assurer que le contraste global du négatif est à peu près identique.
ça montre aussi qu'un temps de développement, ça a une certaine tolérance : dans ce cas, j'ai du raccourcir de plus de 15 % pour avoir un changement significatif

De mes petits tests, j'en ai surtout retenu qu'il ne faut surtout pas se prendre la tête avec le choix de la pellicule et du révélateur : nombreux sont les couples films-révélateurs qui donnent de très bons résultats, et sont de plus quasi indiscernables testés en double aveugle sur du 24x30 (prochaine étape : le 30 x 40)

[bbjm]

... je retrouve certains comportements des audiophiles, qui se retrouvent à écouteur leur chaine hifi, et non leurs disques. ...

Cette image est pertinente et effectivement il ne faut pas tomber dans l'excès
Mais pas non plus dans l'excès inverse et écouter les meilleurs disques sur un Teppaz parce qu'il plus à portée de main

Concernant les newbees, il ne faut pas les prendre non plus pour des imbéciles ! s'il viennent ici c'est pour avoir de réelles réponses !
Pour rester dans l'a-peu-prèsisme ... il vont aller faire du Lomo (voir meme du SD ...)

De mon coté, je suis assez pointilleux sur les produits, les couples et les traitements pour une raison précise:
Je fais peu de MF, jamais au dessus du 6x6 et beaucoup de 135mm, et pourtant j'aime le grain fin.
En plus, il m'arrive souvent de tirer de la TriX ou TmaX400 en 24x30 et en plus en recadrant
Quand je reviens en arrière sur mes négas ou mes tirages, je vois bien qu'aujourd'hui mes résultats se sont améliorés avec le temps.
C'est certainement du au meilleurs soins portés à la mesure de lumière et un peu au matériel utilisé.
Mais aussi je touche du doigt les progrès faits grace aux tests, aux bons couples, aux choix de traitements en général.
Exemple, je n'ai fais qu'une seule fois du SD au Rodinal sur de la TriX et au scoponet la différence avec le Xtol est énorme
Sur les photos que je considère "tirables" je fais moins de manip. et je trouve les équilibres plus facilement, mes maquillages demeurent limités.

Je préfère donc écouter de la bonne musique sur mes Cabasses

[Oris]

Et bien j'avais pas vu tout ces messages!

Je peux pas afficher les photos sur le forum parce qu'elles sont trop grandes mais voilà le résultat.
http://kean-thomas.com/portraits

Les 4 premières sont donc des Kodak TX400 dév dans du D76 en 1+1. Je l'ai ai un peu traité sous lightroom ensuite pour augmenter les contrastes.
Je me suis un peu loupé à la prise de vue du coup c'est pas trop les résultats que j'attendait mais je sais quoi corriger. (en l'occurence faut que j'arrête de trop ouvrir mon diaph)
Puis avec le temps je vais aussi affiner mon développement.