Le fil unique des Bessa (R, R2 R3 R4 et cousin 35RF, ZI...)

[Gilles88]

Je crois que le ZI et le Bessa ont des bases communes..

[ibraz]

Peux-tu développer?

[Gilles88]

Un film ? Oui 8 mn avec du LC29

[ibraz]

Qu'il est taquin

Sérieusement, par rapport au viseur, les cadres sont bien visibles tout le temps? Pas de flare? Il faut garder l'oeil au centre pour voir le patch du télémère ou comme sur un Leica on peut être à l'arrache?

[Gilles88]

Je n'ai pas eu de ZI mais il y a des ressemblances, sur mon Bessa R3M , il faut viser bien en face pour voir le patch en effet , comme pour le ZI , Les cadres dont bien visibles. Certaines pièces du ZI ressemblent à celles équipant les Bessa. je n'ai pas eu de flare. Je crois que le ZI en qualité est juste au dessus du Bessa.

[gillou]

il parait que le viseur du ZI est meilleur que les leica.

[Gilles88]

Le ZI et les Bessa sont de chez Cosina, sauf erreur ? Sur le Bessa R3M on doit avoir le même viseur que le ZI, en tout cas C'est tres bon.

[ibraz]

Personne ici n'en a un?

[Gilles88]

Si il,y a un forumeur qui en a un , mais je dénonce pas ! Le ZI est trés rare, j'ai cherché à une époque, et les prix sont très haut !

[ibraz]

Bah c'est ça ou un M5/M6 pour ce que je voudrais faire.
J'aimerais un boitier M assez précis pour utiliser un 50/1.4 en portrait, un cron 90 itou et garder la possibilité du 35.
Le zeiss Ikon aurait l'avantage d'être plus récent donc de ne pas avoir besoin de révision contrairement à beaucoup de M qui me sont passés entre les mains tout en ayant un prix comparable à un M6.
Pour le coté "Magie Leica", je suis guéri depuis l'acquisition de mon M4 laqué, même un M6 parrait "léger" en comparaison donc le ZI pourrait bien faire l'affaire.

[Gilles88]

Abdelkrim13 a un ZI, demande lui son avis. Je let rouge tres beau (le ZI ) je pense qu'il n'a rien à envier à un M6, il va jusqu'au 2000 e ,comme le Bessa, écala dépanne bien. Bon il est plus bruyant, je crois, mais franchement, dans quel cas c'est important ?

[Abdelkrim13]

Je confirme, j'ai bien un ZI et j'en suis très très content.
Le viseur est d'une clarté redoutable et le patch très lumineux, ce qui permet une mise au point très rapide.
Au début, j'ai eu ce petit souci de patch qui disparait mais après plus rien...c'était juste une question d'habitude sur la façon de coller son oeil au viseur.
J'avais carrément oublié depuis que ça pouvait arriver.
Après je confirme aussi que c'est assez rare en occasion, qu'on en trouve parfois sur ebay mais au Japon le plus souvent, faut donc rajouter les fdp et les frais de douanes, ce qui fait pas mal monter l'addition.
J'ai eu la chance d'en trouver un en Allemagne et c'était une première main, il est donc absolument impeccable.
J'ai quand même fouiner pendant presque 1 an pour trouver mon bonheur.
Si j'avais eu le budget, je me serais orienté sinon vers le M7

[Abdelkrim13]

Abdelkrim13 a un ZI, demande lui son avis. Je let rouge tres beau (le ZI )

Sinon je suis très beau aussi mais faut pas trop le dire, ma femme serait pas trop contente de voir débarquer des groupies

[Abdelkrim13]

Ibraz, si ca peut t'aider, quelques photos faites avec sur le lien.
C'est fait avec un 50 mm hexanon et un 35 mm biogon pour les cailloux.
https://www.flickr.com/search/?w=368841 ... iss%20ikon

[Xavier C]

Abdelkrim13 a un ZI, demande lui son avis. Je let rouge tres beau (le ZI ) je pense qu'il n'a rien à envier à un M6, il va jusqu'au 2000 e ,comme le Bessa, écala dépanne bien. Bon il est plus bruyant, je crois, mais franchement, dans quel cas c'est important ?

Utilisant le ZI et le M7, mais ne disposant pas d'un décibelmètre, je ne dirais pas que le ZI est plus bruyant que le M7. Je dirais plutôt que leurs "bruits" respectifs sonnent différemment : à mon oreille, le ZI sonne plutôt "tsing", et le M7 plutôt "cloc".

En main, le poids du M7 peut donner la sensation d'un "plus bel objet", comme si la masse était rassurante sur la qualité de la construction. Impression grandement subjective.

Quant au viseur, comme d'autres l'ont dit plus haut, et comme je l'ai écrit par ailleurs dans le forum, celui du ZI est grand, clair, bien plus grand et clair que celui du M7 (ou du M6) devant mon œil.

[gillou]

le bessa r3A ou M semble indiqué pour un 50/1.4 ou un 90mm avec son viseur taille réelle. c'est moins lourd qu'un M mais bien construis. bon je ne suis pas déçu je n'ai jamais eu de M avant. en comparaison avec des amis qui ont des M, le bruit au déclenchement est bien présent. sinon, le viseur est très clair, patch et cadres bien visible, pas trop de problème d'adaptation pour vois le patch du télémètre.

[Gobs]

le bessa r3A ou M semble indiqué pour un 50/1.4 ou un 90mm avec son viseur taille réelle. c'est moins lourd qu'un M mais bien construis. bon je ne suis pas déçu je n'ai jamais eu de M avant. en comparaison avec des amis qui ont des M, le bruit au déclenchement est bien présent. sinon, le viseur est très clair, patch et cadres bien visible, pas trop de problème d'adaptation pour vois le patch du télémètre.

Je confirme, sur le R3A ou M le viseur est à1:1. Le cadre du 50mm est vraiment bien grand avec de la marge autour, très confortable à l'usage...
A titre d'info j'utilise un 35mm sur ce boîtier en me servant du cadre prévu pour un 40mm, et ça fonctionne sans problème avec même un poil de marge autour. Mes négas sont à peine plus grands que l'extérieur du cadre de 40...
Je confirme aussi que quand on éloigne l'oeil du centre du viseur le patch à tendance à s'estomper. Mais on s'y fait vite, ça ne me gêne pas...
Sur le R3M, les indications de l'expo TTL (genre --0++) dans le viseur nécessitent un léger mouvement de mon globe oculaire vers le bas. Mais avec l'habitude, l'oeil "rivé" au patch, on "intègre" très bien les indications, le 0 centré étant plus gras et servant intuitivement de référence...
Je n'utilise pas de 90mm, et je n'ai jamais utilisé de Leica M. Donc pas de retour ni de comparaison...
D'après ce que j'ai trouvé comme infos, la fonderie des boîtiers et la mécanique des Bessa et ZI sont les mêmes.



Edit: Aussi, comme le viseur est 1:1, on peut garder les deux yeux ouverts. Facile au 35mm pour surveiller l'environnement de la scène en évolution à l'oeil gauche hors viseur et cadrer dans le viseur le sujet de la scène à l'oeil droit. Encore mieux si on s'est mis en hyper-focale (sur f/8 par exemple): on n'a plus que l'expo à surveiller, et encore dans bien des cas, on l'aura "préparée" avant...

[Waverider]

Ibraz, si ca peut t'aider, quelques photos faites avec sur le lien.
C'est fait avec un 50 mm hexanon et un 35 mm biogon pour les cailloux.
https://www.flickr.com/search/?w=368841 ... iss%20ikon

Sympa la lumière de la série "dans les bars".

[Abdelkrim13]

Ibraz, si ca peut t'aider, quelques photos faites avec sur le lien.
C'est fait avec un 50 mm hexanon et un 35 mm biogon pour les cailloux.
https://www.flickr.com/search/?w=368841 ... iss%20ikon

Sympa la lumière de la série "dans les bars".

Merci c'est sympa

[gillou]

Edit: Aussi, comme le viseur est 1:1, on peut garder les deux yeux ouverts. Facile au 35mm pour surveiller l'environnement de la scène en évolution à l'oeil gauche hors viseur et cadrer dans le viseur le sujet de la scène à l'oeil droit. Encore mieux si on s'est mis en hyper-focale (sur f/8 par exemple): on n'a plus que l'expo à surveiller, et encore dans bien des cas, on l'aura "préparée" avant...

ça m’intéresse, compenser le manque d'espace autour du cadre de 40mm par les deux yeux ouverts permis par le viseur 1:1, je vais y penser pour mon R3A.