Ma fille abandonnée

[Medved]

dans les bras de sa maman
Nikon F801 + 50 1.8 sur FP4 125.

[Georgesh]

Jetrouve que la contreplongée déforme trop , par rapport à l' image( d'Epinal?) rassurante et bienveillante qu' on a des jeunes enfants...

[tErU]

personellement, je recadrerais en carré, avec la tete en plein milieu.
etant donné que la pdc ne permet pas d'avoir de matiere dans le pull, le bas me semble un peu present que pour l'equilibre, et n'apport rien, meme pas du graphique, c'est bien dommage d'ailleurs.

pour la contre plongée, un angle plus doux aurait donné moins de dureté non ?



tErU

[Malo]

Teru m'a devancé dans la proposition du cadrage carré.

Sinon il est magnifique ce bébé! C'est tellement mignon à cet âge là (quand ça dort)!

[tErU]

Sinon il est magnifique ce bébé! C'est tellement mignon à cet âge là (quand ça dort)!

[frigo]

C'est vrai qu'il y a un je ne sais quoi d'un peu effrayant dans le cadrage... un peu comme si le bébé allait partir en arrière. J'aime vraiment beaucoup cet effet, mais tout dépends de ce que tu veux dire, si tu veux donner un coté attendrissant par exemple... ça ne me donne pas cette impression.

[Medved]

Merci pour vos critiques.

Frigo : tu as pigé l'intention .

Le titre de ma photo est "abandon", et je voulais mettre en avant le côté totalement détendu, relaché, abandonné de ma fille, qui tomberait à la renverse sans le bras de sa maman (gros dodo après la tétée).
Je ne recherchais pas vraiment la douceur, mais voulais capturer cette jolie lumière rasante venant d'une fenêtre (photo prise dans une pièce très sombre) qui éclaire longitudinalement le corps de ma fille.

tErU : effectivement le bas de la photo avec le pull flou est un peu génant mais je ne pouvais pas avoir plus de pronfondeur (je devais déjà être au 1/15 ou 1/30). Par contre le cadrage carré change complètement la porté de la photo, vu que je voulais mettre en avant le côté étiré et détendu de ma fille. En carré il y a juste une tête, je trouve que la photo perd alors beaucoup de sa force.

[tErU]

en recadrant juste au col, en laissant le cou, on voit quand meme que le bébé est etendu.

mais bon... peut-etre un 6*9 .






tErU

[aulmandin]

euh... y'a pas moins de profondeur de champ en 6*9? ^^"

A part ça, je trouve l'expression et le visage très bon, et je plussoie ce qui a été dit, en comprenant l'envie du photographe

[tErU]

euh... y'a pas moins de profondeur de champ en 6*9? ^^"

A part ça, je trouve l'expression et le visage très bon, et je plussoie ce qui a été dit, en comprenant l'envie du photographe

je parle d'un equivalent format 6*9.

[aulmandin]

c'est pas équivalent au 24x36, le 6x9?

(ce coup-ci, ou je m'enfonce, ou je remonte )

[tErU]

Abon ben chui un gros naze alors

(un 6*7 ? ahahahahahahahahah)

[aulmandin]

donc un peu raccourci en bas, c'est ça?
(faut savoir être simple , mon poulet )

[Medved]

Ou un 4/3 (pour les numerik addicted )

[tErU]

bon tu coupes à peu pres au niveau de l'encolure au on en parle plus !

et si vous continuez à vous foutre de ma gueule de facon aussi justifée, je verouille le post !





tErU

[aulmandin]

faut pas se fâcher, mon canari des îles noir et blanc...

[tErU]

nan, je me fache pas, j'abuse juste de mes droits de moderateur, de maniere completement fasciste.

[Coach]

C'est que vous révisez vos tables de multiplication?

Pour 6*9 et 6*7 je vous laisse regarder derrière les cahiers de brouillon.
Pour 24*36, la c'est plus dur faut retenir des trucs...je vais chercher ma calculette graphique (16 soupapes turbocompressées)

Désolé

[aulmandin]

nan, je me fache pas, j'abuse juste de mes droits de moderateur, de maniere completement fasciste.

tErU> Il faut dire qu'on le vaux bien, nous utilisateurs!

pas vrai Coach?

[Coach]

Tout à fait d'accord avec toi!

et si vous continuez à vous foutre de ma gueule de facon aussi justifée, je verouille le post !

C'est qu'il faut ce méfier de tErU quand il s'énerve. Il est capable de verrouiller tout les posts pour le plaisir...