problèmes tirages

[ju314769]

Salut

Comme annoncé, j'arrive avec des questions d'ultra débutant.... J'ai fait un petit tour sur les topics pour essayer de trouver des réponses, j'ai appris pleins de choses, mais pas forcément des réponses... alors en attendant de recevoir la "bible" de Bachelier, que j'ai compris indispensable, voici mes questions (sachant que je tire avec un durst M805, Ilford Multigrade au 1/10 1mn30, Bain d'arrêt vinaigre blanc au 1/3 15 sec, Ilford rapid fixer 1/10 1mn30):
- en tirant du 10x15, j'arrive à avoir des trucs qui me plaisent, mais quand je passe au 20x30 (en refaisant bande de test et modifiant le temps donc) et en essayant d'avoir le même rendu (même papier Ilford MG IV perlé), je n'ai que des rendus grisâtres, faiblement contrasté (même en augmentant le contraste, celui ci étant au final réglé sur des valeurs supérieures à ce que j'avais fixé sur le 10x15): mes blancs sont gris, mes noirs aussi...
je sens qu'il y a un truc que je ne fais pas bien: les temps sont à ajuster? le bain d'arrêt a déjà servi une fois, faut il le repréparer? le rinçage n'est pas suffisant? Sur une, même ma bande blanche a viré au gris?....

- Autre soucis, j'utilise un margeur, mais la bordure entre ma bande blanche et ma partie exposée n'est pas nette, d'ou cela vient il?

- Question subsidiaire, comment faite vous pour scanner vos tirages pour poster sur le forum? un scanner traditionnel? ou sont ce des négatifs scannés et retraités?

D'avance merci à tous ceux qui auront pris la peine de lire et de répondre...

[phildu24]

le papier 20x30 est bon, c'est le même qu'en 10x15 ? t'as modifié ton diaf ? t'as ajouté combien de secondes lors de l'exposition ?

[Oriu]

-un papier qui ne donne pas de blanc, ni de noir, c'est qu'il est périmé, il a été mal conservé.
le manque de blanc peut aussi venir d'un éclairage inactinique qui ne convient pas.

- pour le bord flou du margeur, c'est que la lame du margeur ne touche pas le papier.
- pour les photos publiés sur le site, c'est majoritairement des scannes de film, avec scanner à plat ayant la possibilité de faire aussi les films (couvercle avec source de lumière), ou scanner à film dédié pour certains membres, il y a aussi quelques scanne de tirage, mais les résultats ne sont pas toujours à la hauteur du rendu sur papier

[ju314769]

le papier est le même, et je pense qu'il n'est pas voilé, sur un autre tirage mes bandes blanches sont bien blanche
En plus le paquet était neuf, ouvert pour l'occasion... Pour faire une vérif, est ce une bonne idée de sortir une feuille, la laisser sur le plan de travail 1 mn ou 2 sous lumière inactinique et révéler/fixer le tout? si elle sort blanche, tout est ok, et grise pas bon?

Pour les temps, j'avais 25s à f5.6 pour le 10x15 et 55s à f5.6 pour le 20x30, MAIS je ne suis pas du tout sur des valeurs, c'est ce que je me suis noté, mais j'ai un doute pour l'ouverture du 10x15

Merci pour vos premières réponses, et pour les scans

[ju314769]

Ah, et pour le margeur, c'est le bord "épai", le plus lourd. Je trouve ça étonnant. Les marques en cm sont gravées sur un support en métal, est ce que cela pourrait être un reflet?

[Oriu]

Oui pour le test d'actinisme on pose un papier dans la zone de travail on peut mettre une pièce sur le papier, laisser 2 ou 3 mn comme ça, développer à fond fixer et laver et regarder le test à la lumière ambiante.
Pour le margeur on peut effectivement avoir l'échelle qui fait un flare, sur certain margeur mal conçu

[Rémy_91]

Salut !

Pour faire une vérif, est ce une bonne idée de sortir une feuille, la laisser sur le plan de travail 1 mn ou 2 sous lumière inactinique et révéler/fixer le tout? si elle sort blanche, tout est ok, et grise pas bon?

Ca peut donner une idée dans le cas ou ton inactinique est vraiment pourri. Mais ce n'est pas suffisant.
Il y a un test plus poussé qui permet de trouver le temps maximum admissible. Plusieurs fils l'évoquent dont celui là :http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... ue#p554650
Pour faire simple, tu peux exposer un papier comme tu le fais actuellement, ensuite tu en cache la moitié et tu le laisses sous lumière inactinique 2/3 minutes avant de développer.
Si tu as une différence entre les 2 moitiés, c'est que ta lumière influe.
Attention aussi à la galette rouge de l'agrandisseur, c'est inactinique, mais pas trop longtemps !

Pour ton bord flou, on se fait souvent piéger quand on marge au raz du bord de l'image. Entre le bord du margeur qui devrait être net et bord du passe vues qui est flou.



Edit : encore grillé !

[Gobs]

... Attention aussi à la galette rouge de l'agrandisseur, c'est inactinique, mais pas trop longtemps !

Ouaip, ce filtre "inactinique" sous l'objectif est parfois piégeux. J'ai eu le souci, du coup je l'ai viré et je fais autrement...

Pour ton bord flou, on se fait souvent piéger quand on marge au raz du bord de l'image. Entre le bord du margeur qui devrait être net et bord du passe vues qui est flou...

Ouaip (encore ), ne pas marger trop près du bord donné par le passe-vues...

En général, si une bande "blanche" (non-exposée) prend un ton grisâtre, c'est qu'il y a une "fuite" de lumière blanche quelque part dans le labo ou filtre sous l'objectif pas si inactinique que ça...

[Oriu]

Si le porte film comporte des lamelles réglables, c'est bon de les utiliser pour délimiter la zone utile a éclairer sur le film surtout en cas de recadrage, les éclairages parasites diminues

[phildu24]

C'est une lumière Inactinique Rouge ou Jaune ? Certains papiers ne supportent pas le Jaune et se voilent...

Pour les temps, j'avais 25s à f5.6 pour le 10x15 et 55s à f5.6 pour le 20x30, MAIS je ne suis pas du tout sur des valeurs, c'est ce que je me suis noté, mais j'ai un doute pour l'ouverture du 10x15

Je trouve que doubler le temps l'exposition d'un 10x15 pour un 20x30 c'est beaucoup ....

[Oriu]

Pour la correction d'exposition après changement de rapport voici un tableau

[apx25]

...sachant que je tire avec un durst M805, Ilford Multigrade ...

Ton M805 est équipé d'une tête couleur ou bien N&B ?
Si c'est une tête couleur, fais des tests avec tous les filtres à zéro pour commencer.

[ju314769]

Merci pour toutes ces infos!
pour essayer de répondre:
- J'essaie cette semaine le test inactinique
- Je veillerai mes bordures, je vous ferai le retour si j'identifie un truc que j'avais mal fait, ou si je n'ai pas résolu ce problème
- C'est une lumière inactinique rouge (2 en fait)
- C'est une tête couleur. A ce sujet, j'ai les valeurs de jaune et magenta à régler selon le grade sur les notices avec les feuilles multigrade, mais c'est surement une question bête : à combien se règle le bleu?...0?
- Pour bien lire ton tableau Oriou : si mon ancien format était du 10x15, et mon nouveau 20x30, cela veut dire que mon ancienne longueur était 150 et la nouvelle 300, donc que je dois exposer avec les mêmes valeurs de grade/ ouverture/ papier, 4 x plus longtemps?

Et encore une fois merci à vous pour votre aide!

[Oriu]

oui c'est ça x4, pour le Cyan c'est à 0 car il passe le Bleu et le vert, le cyan est complémentaire du rouge

Pour comprendre comment ça marche, voilà les courbes des filtre Rouge, Bleu vert et Cyan, Magenta Yellow après il suffit de regarder les courbes des papiers

[apx25]

... - C'est une tête couleur. A ce sujet, j'ai les valeurs de jaune et magenta à régler selon le grade sur les notices avec les feuilles multigrade, mais c'est surement une question bête : à combien se règle le bleu?...0? ...

Les têtes couleur sont équipées de filtres dichroïques qui s'interposent dans le faisceau d'une ampoule halogène puissante (250W sur un M805). Durst affirme dans sa notice que ces filtres ne s'affaiblissent pas avec le temps. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas. Après quelques années d'usage intensif, l'usure se manifeste.
Après avoir constaté des problèmes similaires à ceux décrits dans ce fil, j'ai démonté la tête d'un M805. Verdict : filtres brûlés à 75%, quasi transparents sur une large surface. Il ne s'agit pas d'un affadissement des teintes mais bel et bien d'une brûlure de la couche filtrante. A la longue, surtout si on laisse l'agrandisseur allumé trop longtemps pour des réglages, la chaleur de l'ampoule détruit les filtres
Dans ces conditions, sans filtre magenta correct, impossible de monter correctement en grade.

C'est la raison pour laquelle je suggère de faire d'abord des essais avec tous les réglages à zéro.
Sans filtrage, on obtient approximativement un grade 2 sur du papier multigrade.

PS : Du coup, je cherche toujours une tête N&B de M805 (à prix abordable)

[ju314769]

Salut à tous:
Bilan:
- une de mes 2 lampes que j'avais récupéré n'était pas inactinique du tout... J'ai laissé un papier photo avec un ciseau dessus 2 minutes, j'avais une belle silhouette blanche sur fond noir... Par contre la seconde est impec.
- pour le bord flou c'est bien le margeur qui ne touchait pas le papier, j'y avais pas fait gaffe mais il y avait un gros "jour" entre le margeur et le papier. Affaire résolue en posant une feuille pour marger.
- Bon je n'ai pas pu vérifier le rapport 4 entre mes 2 deux papiers, la lampe est morte entre 2... Une fois changée, j'ai voulu recommencer en multipliant par 4 le temps qui m'avais donné un résultat satisfaisant en 10x15 et là j'étais trop trop trop exposé... Je pense qu'elle est morte tout doucement, et que mes temps que j'avais noté sont tous faux.... Et après il était trop tard pour recommencer!

Il ne me reste plus qu'à vous remercier tous pour votre aide! MERCI!!! et à bientôt!

[bbjm]

Le tableau des temps suivant les dimensions est une bonne indication
Mais comme tout, il vaut mieux faire une bande d'essai pour souvent corriger un peu.

Mais passer du 10x15 au 24x30 c'est un peu le grand écart
Les tirages en petites tailles sont souvent bien faciles ... jusqu'au 13x18 et c'est qu'après on l'on rentre dans les détails (sens propre comme figuré )

Quand on agrandit les tirages il faut souvent relever un peu le contraste (entre 1/2 à 1 grade par taille de feuille).
Et comme plus on agrandit, plus il faut faire des maquillages ...
Le tableau est indicatif ... et voila pourquoi votre fille est muette
J'espère avoir été clair !