portra lovers (ouvert pour nous )

[greuh]

Mamiya RB67 Sekor 65mm
Portra 400

J'aime beaucoup

[michel.j]

même si tu as coupé en 2 le magasin pour avoir un pano vertical

je la trouve tres reussie
michel

[Martial]

C'est vrai que c'est un drôle d'idée mais c'est réussi

Allez je fais claquer les couleurs du printemps sur une mise en abyme de l'église



Déjà dans le fil "des peintres à La Frette/Seine" mais c'est de la pure Portra 400

[greuh]

Woah, ces couleurs ! On dirait de la Supéria !!

Petit écho à celle de Martial que je cite en haut de ce sujet :

500C/M, Portra 160 et masque 6x3

[Furan]

Celle avec les peintres, elle envoie ^^ c'est bien, quand ça sature un peu. Parce que bon, sinon, c'est un petit peu trop soft, pour du paysage. --> je sur-expose comme un cochon, la portra400 (et/ou je la pousse)
Tenez, un truc de la fin de l'été dernier, que je me suis résolu à mettre en ligne dans le cadre d'une étude.

Paris ND studies, ctd by FranekN, on Flickr

[hb-aim]

Cette image des peintres est très belle et la saturation lui va fort bien, mais je ne demande pas à une Portra d'être saturée. Si je veux un film dont les couleurs claquent je prend de l'Ektar...

D'une manière générale : de très belles images publiées depuis 2 jours

[Martial]

Pour la petite histoire,
il n'y a pas de saturation particulière sur ces photos, juste une lumière très vive (rayon de soleil de printemps par temps clair)
j'ai plutôt l'habitude de travailler avec de la Portra 160 là c'est de la 400, donc au 1/250ème (je ne vais pas à la vitesse max du Mamiya) donc fermé comme un bourricot F/22, le soleil est à 14h par rapport à la PdV je pense que c'est ça qui fait monter la saturation!

[guevellou]

Premiers essais avec la portra, je suis pas satisfait je trouve que j'ai beaucoup de grain et en plus je trouve qu'il manque de la douceur ...
Je me demande si j'ai pas des soucis de scan avec la couleur ? (l'espèce de banding) (en plus du développement merdique de mon photographe)
1)


2)


3)


4)


5)

[hb-aim]

Dommage il y a des vues intéressantes. Mais le rendu n'est pas au niveau. Par contre je ne pense pas qu'il faille mettre la faute sur la pellicule, mais plutôt son traitement et scan.

Pour avoir plus d'infos : 24x36 ou MF ? Portra 160 ou 400 ?

[apx25]

...Je me demande si j'ai pas des soucis de scan avec la couleur ? ...

Oui c'est bien possible. Je ne suis pas un pro du scan, mais là ça semble bien granuleux, avec des irrégularités. Pour du 6x6 ce n'est pas très bon...
Ou alors c'est que ton photographe t'a vraiment ravagé ton négatif ! On ne le dira jamais assez "Un bon négatif est un négatif développé par ses soins". (Mais en couleur, ce n'est pas si simple...)

[guevellou]

Je vais m'y mettre...
Dans un premier temps je vais demander à un pote de faire des essais de scan sur son V750, pour m'assurer que c'est moi qui suis bien nul en scan...

OU alors s'il y en a qui ont un canon 9000f et qui ont des conseils, je suis preneur


Pour info : portra 160 de 2009 sur hasselblad

[Thorfin]

Woah, ces couleurs ! On dirait de la Supéria !!

Au début je pensais que c'était ironique mais visiblement non. Cela dit j'adore la superia 200, mais je ne la trouve pas vraiment comparable aux Portra.

On ne le dira jamais assez "Un bon négatif est un négatif développé par ses soins". (Mais en couleur, ce n'est pas si simple...)

Si tu achètes une Jobo CP2 ou CP3 et un kit C41 Tetenal (qui te fait 12-16 pellicules pour une vingtaine d'euros) c'est encore plus simple qu'en noir et blanc. La machine fait tout, tu te contentes de récupérer les 3 bains de chimie et de respecter les temps. C'est tout.

Je me demande si j'ai pas des soucis de scan avec la couleur ? (l'espèce de banding) (en plus du développement merdique de mon photographe)

Tu as une telle saturation et une belle dominante magenta sur tes photos que l'on dirait de la diapo ou de l'Ektar bien surex. C'est pas nécessairement déplaisant, mais si ce n'est pas ce que tu cherches... Après question bête, les vues ont elles été bien exposées par toi ou "ton photographe" qui les aurait mal développées ?

Pour info : portra 160 de 2009 sur hasselblad

Et tu sais comment elle a été conservée avant et après sa date de péremption ? Par ce que ça peut expliquer le rendu des couleurs. J'ai développée une Portra 160NC qui comme la tienne a était périmée depuis 2009. Elle avait été gardée au frais mais par prudence je l'ai exposée à 100. Résultat c'est surex' d'un 1/2 diaph, mais surtout j'ai un joli rendu façon "pellicules couleur ciné 16mm". Pas désagréable du tout.

[hb-aim]

Ca pourrait partir dans O joie... mais j'ai reçu 5 Portra du labo aujourd'hui. D'après un rapide coup d'oeil, il y a quelques jolies vues

[lepetitpiero]

Moi j'ai une 800 dans le boitier... donc verdict bientôt

[toutflou]

Bonjour le forum,
Je relance ce fil où je suis déjà intervenu pour dire les difficultés que j'avais avec la Portra 160. Comme je viens d'acheter un nouveau boîtier à Georgesh et que je voulais d'abord faire des « essais », j'ai décidé de commencer avec une Portra 160. Deux difficultés donc : un boîtier dont je ne connais pas le comportement de la cellule et un film 36 poses dont je ne tire jamais rien de bon. Voici un retour d'expérience. Il n'a aucune valeur scientifique, évidemment, et ce sont des photos sans aucune prétention, le but étant de voir si je peux obtenir des résultats nets, bien exposés, sans dérives colorimétriques et faciles à scanner.

Je commence par une vue posée « juste », à 160 iso. La lumières est dure, mais sans excès ; le temps est calme, sans vent.

La même fleur, dans les mêmes conditions, sauf une sous-exposition de 0,5IL (ce qui correspond à une exposition à 250 iso) pour saturer un peu les couleurs :

Et comme on ne se refuse rien un contre-jour violent, dans les mêmes conditions, à 160 iso, mais avec reprise du point noir, point blanc et saturation des couleurs, et sans toucher à l'exposition :


J'arrête là pour ce message, car j'enfonce peut-être des portes ouvertes. Mais les 36 poses sont révélatrices d'un certain nombre de points intéressants sur ce film. Je retiens, par exemple, que la douceur obtenue en posant juste peut se modifier facilement, mais cela révèle aussi une sensibilité inhabituelle en négatif pour lesquels on est habitués à une grande latitude de pose.

Je peux continuer (sans aucune prétention) si mon expérience intéresse.
Cordialement.

[lepetitpiero]

superbe la dernière de la série

[PhilB]

Attention Touflou à ne pas te tromper de conclusions,si je peux me permettre.
Je m'explique.
Je ne sais si tu pratiques depuis longtemps mais il faut savoir que les fabricants du moins années 1970/1990 ,réglaient souvent leurs appareils soit en sur exposition pour le matériel destiné aux amateurs ,usage essentiellement négatif couleur et en légère sous-ex pour le matériel des pros qui utilisaient des diapos.C'était de l'ordre du 1/3 d'IL.
Ce n'est pas une règle universelle bien entendu mais c'était très courant.
Ajouté à ça ,les posemètres avec le temps présentent souvent des variations.
Je veux en venir au fait que ces résultats ne peuvent que te donner des indications sur les réglages liés à ton matériel utilisé là.
Rien à voir avec le comportement de la Portra considérée de manière universelle.
A moins bien sur que tu sois sur du réglage de la cellule à 0 et que celle-ci soit bien réglée.
Autre chose,la Portra est un film négatif couleur,donc le tirage ou le scan n'en sont qu'une interprétation.
C'est le négatif qui donne des indications .
De plus si sur la 1 et la 2 l'éclairage est disons dans la norme et donc compatible avec une mesure centrale pondérée sans correction,
la 3 est un contre-jour et demande donc une interprétation et/ou une correction,donc pas de valeur de référence .
Pour moi un contraste normal se situe plutôt près de la deux mais il vaut mieux avoir comme là un négatif bien détaillé et équilibré et faire sa propre interprétation ensuite en sacrifiant des informations dans les ombres ou les lumières afin d'obtenir le contraste qui nous convient.
Ces quelques lignes n'ont pour but que de te rendre très prudent sur les conclusions que tu pourrais vouloir tirer de ces photos,tes propos me laissant penser que tu serais tenté de généraliser les conclusions.
N'en tiens pas compte si j'ai mal compris.

[toutflou]

Bonjour,
Merci à vous deux.
@PhilB : tes remarques sont pleines de bon sens et elles me sont précieuses.

S'agissant de la cellule, il est clair que je ne connais pas le boîtier particulier utilisé : c'est le premier rouleau que je fais depuis son achat. Par conséquent, les « conclusions » que je tire le sont avec l'hypothèse, comme tu le dis, que cette cellule est calée à 0 et que je n'ai fait aucune erreur d'appréciation, ce que je ne sais pas.

S'agissant des traitements, comme interprétation, je suis aussi de ton avis. Mon intention était de présenter des résultats sans trop d'interventions sur les fichiers afin de voir ce que cela pouvait donner. C'était d'autant plus nécessaire que j'étais resté sur bien des déceptions avec la Portra. Je crois que c'est mieux mais, comme je l'ai dit, sans prétention.

La prochaine étape consiste à faire un rouleau pour « calibrer » la cellule. Pour cela, je photographie une charte gris neutre (18%) en éclairage constant et je compare les négatifs N&B sur une table lumineuse (je n'ai pas de densitomètre) pour harmoniser avec une cellule à main (Sekonic) et un spotmètre (Minolta).

Encore une fois, merci pour ton avis. Je lis toujours avec attention ce que tu écris sur ce forum.
Cordialement.

[toutflou]

Quelques nouvelles photos du même rouleau. Cette fois, il y a « intervention » en PT sur les fichiers.
Pas très intéressée par ce qui se passe sur le stade (photo recadrée) :

Retour à la proxy-photo :



Fin

[SophieLerouzic]

Très jolie celle avec le papillon @Toutflou !