Oui bien-sûr, c'est juste ce que tu dis.joelc a écrit : Pour moi, le numérique est un bon outil d'apprentissage puisqu'on voit directement les effets des réglages, ce qui permet d'expérimenter et de comprendre sans se ruiner en film/développement et sans le délai induit.
Je lui ai expliqué les enjeux des modes A et S qui sont à mon avis les plus formateurs pour observer les liens entre les valeurs et la lumière.
Pour moi pour l'argentique vs numérique c'est d'abord la notion de plaisir qui fait la différence, plaisir de la matière (posséder en vrai via la pellicule ses photos, on les fait en vrai non virtuellement), des mécaniques anciennes (pas toujours évident avec l'électronique embarquée sur les appareils argentiques les plus récents), les chimies etc.
En fait tout ce que l'on m'a renvoyé à la figure en contre exemple pour dénigrer l'argentique.
Et aussi (en fait surtout) la possibilité de se fournir en matériel photographique en profitant du faible coût du marché de l'occasion.
Quoique là j'ai l'impression qu'il faut un peu se dépêcher car il me semble que l'offre se raréfie et que les petits malins on compris qu'il y a un véritable marché à présent.
Mais je lolais,
je ne doute pas en tes intentions d’initiateur, il est jeune ton amis?
Au japon l'argentique est peut-être aussi actif mais d'ici on voit ce pays comme numérique (en tout cas moi), bien que les traditions sont encore très fortes.
Comment se porte l'argentique là-bas?
Il y a eu de gros trémolos... 
