Voyage en Afrique : quel film couleur ?

[ThibaultG]

Je pars cet été au Rwanda et au Kenya pour une vingtaine de jours.

J'aimerai chargé mon XA2 avec de la couleur mais... je ne m'y connais pas du tout en pellicule couleur

Quelles pellicules me conseillez vous ?

[mister_orange]

Si tu as les moyens, et un projecteur, de la diapo...
Sinon un négatif couleur que tu sur-exposes d'un tiers de diaph : superia 200, moins chère, ou portra 160, plus chère (je te parle des plus courantes qu'on trouve chez Lionel).
Par contre, prends deux boîtiers, déconne pas.
Le XA2, c'est le petit Olympus ?

[Oriu]

il faut définir les tonalités que l'on aime, neutre ou saturé et choisir entre négatif et diapositive, même si le choix se restreint de plus en plus, les amateurs de couleur donneront leurs avis

[mister_orange]

Tu trouveras ici quelques exemples faits par un ami (scans de tirages).
http://free.mandela.free.fr/kenya.htm
Prises au Kenya, au Minox GT (en trafiquant son FM dans un bus, il avait délogé le miroir) et surtout à la Fuji Reala 100 (une merveille ce film, avec juste ce qu'il fallait de saturation).
La Superia 200 s'en rapproche pas mal.
Je ne suis pas fan de la Portra pour les paysages, mais certains aiment …

[ThibaultG]

Merci pour les réponses, j'ai un vieux projecteur en effet. Je cherche peut-être quelque chose avec plus de "punch" que la Reala.

Quels sont les avantages de la dia ?

Pour l'appareil, c'est bien le petit olympus mais pas d'inquiétude, je prend mon Minolta X300 (avec 28, 50 et 135mm) mais je le réserve pour le noir et blanc. La cellule du XA2 est-elle assez précise pour la dia ? (j'ai entendu que c'est capricieux à exposer).

[Montsouris]

Vu le prix des films inversibles je te conseille plutot le négatif même si le scan est plus délicat, en plus la latitude d'exposition est sans rapport avec la dia et comme en général dans un voyage on grille beaucoup de films que des avantages .

Comme inconvénient on ne peut pas visualiser directement le résultat et passage par le tirage papier ou le scan obligatoire pour visu sur écran ou impression .

Ah si le Kodachrome existait encore le conseil ne serait pas le même

Bon voyage

[Oriu]

Ah si le Kodachrome existait encore le conseil ne serait pas le même

[phildu24]

Voyage en Afrique : quel film couleur ?

le premier qui dit que du noir et blanc suffit, c'est 3h de colle samedi !!!

J'suis pas très dia....
Fuji Superia Xtra en 400 ISO ?? Comme partout, la meilleure lumière c'est de bonne heure le matin ou le soir. En Afrique la lumière varie vraiment beaucoup !
J'aimais bien la Fuji superia Xtra 400, même poussée à 800 elle à un grain maitrisé. Et puis elle offre une bonne latitude d'exposition, après faut aimer quand ça pète un peu. Mais je ne fais plus de couleur en argentique, "l'autre" procédé me satisfait.

[xXx]

, "l'autre" procédé me satisfait.

ça c'est bon pour 3h de colle deux samedis de suite

[Furan]

Bah si tu prends de la diapositive, ça va te restreindre sur les photos prises, notamment en cas de lumières très franches.
Je te pousserai donc plutôt vers de la superia400, exposée à 320.
Ou de la 200. Ou la même chose chez Kodak, ultramax 400 ou gold 200.

Si tu prends du périmé et que tu as la chance d'y avoir accès, prends la superia 100. Dommage qu'on ne puisse ouvrir de nouveau fil sur les films, j'aurais de quoi l'alimenter ^^ tu peux regarder sur mon flickr, dans les albums.

Ah et si tu t'orientes vers la portra400, n'hésite pas à la surexposer confortablement pour obtenir des tons plus francs ! Elle se pousse d'ailleurs très bien à 800. C'est comme si c'était fait pour.

Côté films lents, tu as aussi l'ektar, à 100. Il offre un niveau de détail juste fou. Pareil, à travailler en sur-ex.

[ThibaultG]

Ce qu'on peut dire, c'est qu'il n'y a pas de consensus en la matière ! (heureusement, on s’ennuierait sinon )

J'ai fait mes recherches en fonction de vos suggestions... Je trouve qu'un film 400 ou 800 sera trop rapide
Je ne suis pas fan de la Porta pour le type de photo que je prendrai sur place.

Je trouve la Velvia superbe Mais elle a l'air très exigeante (50 iso, gros portefeuille)

En négatif, c'est l'Ektar qui me plait vraiment.

Des commentaire sur mon choix ?

Et merci à tous pour votre participation !

[Furan]

En fait, il faut distinguer les gammes "pro" des gammes grand public.
À 400iso, côté pro, la latitude est juste folle. Pour te dire, on peut pousser son film à 3200iso et avoir des couleurs "normales".
Toujours de ce côté pro, le corollaire, c'est que ces films sont très très faiblement contrastés à sensibilité nominale, l'idée étant de faciliter le travail sur des portraits dans les conditions de lumières les plus dures. Donc pour faire du paysage avec, c'est sympa, tu n'as pas besoin de filtre dégradé (je ne dirai pas la même chose de la diapo !), mais pour avoir des tons un peu saturés, il faut savoir ruser, et user de filtres et de sur-expositions franches.
Ce que je veux dire : si tu prends de la portra400 ou de la fuji pro400h, tu ne prends aucun risque à travailler à 160iso, par exemple. Alors que j'ai déjà crâmé de la superia400 en travaillant à 200iso.

Côté grand public, la saturation est plus marquée, de façon générale. Et plus tu descends en sensibilité, mieux tu encaisses (j'ai eu d'excellentes surprises sur des contre-jours avec la superia100). Après, les dominantes de couleurs ne sont pas les mêmes. La gold200 et la superia200 ne réagissent pas pareil aux rouges. (Et d'expérience, la superia200 est plus fine).

L'ektar (je fais de la redite et je développe), c'est assez particulier à manipuler, mais c'est FOU FOU FOU si tu ne te loupes pas en sous-ex. Et comme la portra400, c'est un film qui encaisse bien aussi le sur-développement. Ca se scanne bien, et ça restitue un niveau de détail et de contrastes qui ferait penser à de la diapo.

Allez, je passe la main aux autres !

EDIT : j'en profite pour ajouter un lien qui parle d'exposition... sur pro400h et portra400 http://carmencitafilmlab.com/2015/05/ho ... ects-film/

[ThibaultG]

Merci beaucoup !

Sur quel iso dois-je me régler pour obtenir de bons résultats avec l'ektar ?

[Armand29]

il faut définir les tonalités que l'on aime, neutre ou saturé ........

Tu as la réponse ici
Perso en négatif couleur , je tourne selon la lumière FUJI pro 400H et l'Ektar 100 pour la lumière satuté

[joelc]

Je viens faire l'éloge de la Velvia, et pas que la 50, la 100 va très bien aussi et est moins extrême que sa grande sœur. Je pense que le 50 n'est pas un soucis, il y a bien assez de lumière en Afrique. Et les couleurs collent vraiment à la saturation de la Velvia!

Par contre, elle est tellement dense que je la trouve dure à scanner... Le top reste un bon projecteur!

[HARDIV]

Hello Thibault.

Pour moi, c'est Ektar aussi. En pleine lumière sous ombre : en 24x36, tirage 30x40 à la montagne :
Au vu des certaines belles images avec la portra, j'en ai essayé une, mais non, ça ne me va pas. en tout cas en 24x36. peut-être qu'en 120.

Bon, c'est vrai qu'en dia, une Velvia ça déménage aussi.
Cordialement

[RaoulPouetPouet]

En fait, il faut distinguer les gammes "pro" des gammes grand public.
À 400iso, côté pro, la latitude est juste folle. Pour te dire, on peut pousser son film à 3200iso et avoir des couleurs "normales".
Toujours de ce côté pro, le corollaire, c'est que ces films sont très très faiblement contrastés à sensibilité nominale, l'idée étant de faciliter le travail sur des portraits dans les conditions de lumières les plus dures. Donc pour faire du paysage avec, c'est sympa, tu n'as pas besoin de filtre dégradé (je ne dirai pas la même chose de la diapo !), mais pour avoir des tons un peu saturés, il faut savoir ruser, et user de filtres et de sur-expositions franches.
Ce que je veux dire : si tu prends de la portra400 ou de la fuji pro400h, tu ne prends aucun risque à travailler à 160iso, par exemple. Alors que j'ai déjà crâmé de la superia400 en travaillant à 200iso.

Côté grand public, la saturation est plus marquée, de façon générale. Et plus tu descends en sensibilité, mieux tu encaisses (j'ai eu d'excellentes surprises sur des contre-jours avec la superia100). Après, les dominantes de couleurs ne sont pas les mêmes. La gold200 et la superia200 ne réagissent pas pareil aux rouges. (Et d'expérience, la superia200 est plus fine).

L'ektar (je fais de la redite et je développe), c'est assez particulier à manipuler, mais c'est FOU FOU FOU si tu ne te loupes pas en sous-ex. Et comme la portra400, c'est un film qui encaisse bien aussi le sur-développement. Ca se scanne bien, et ça restitue un niveau de détail et de contrastes qui ferait penser à de la diapo.

Allez, je passe la main aux autres !

EDIT : j'en profite pour ajouter un lien qui parle d'exposition... sur pro400h et portra400 http://carmencitafilmlab.com/2015/05/ho ... ects-film/

Salut,

tu viens de répondre à pas mal de questions que je me posais !
Et le lien que tu donnes vers l'article de Carmencita Lab sur l'exposition est super intéressant !!!
Si j'avais su ça avant de partir en vacances

Merci pour ces infos

[greuh]

Forêt tropicale => Superia 200
Savane, désert => Portra 160

Pour le reste, y'a la Velvia 50

[RaoulPouetPouet]

Forêt tropicale => Superia 200
Savane, désert => Portra 160

Est-ce que la Superia 200 est un film tolérant aux écarts d'expositions ?
Le lien ci-dessus montrait que la portra 400 était une pellicule assez souple.

J'imagine, peut-être à tord, qu'il n'en est pas de même de la superia 200 ?

Toujours le problème d'un film à tout faire...

Pour le reste, y'a la Velvia 50

Ah si j'étais riche