Hasselblad: ombres suspectes

[Planar]

J'ai un nouveau boitier 500 CM, mais je découvre des ombres suspectes sur le coté de certains films:



C'est blanc, c'est donc une ombre sur le négatif, pas une fuite de lumière,
C'est sur le coté, pas en haut ou en bas, ce n'est donc pas l'obturateur secondaire qui se ferme trop vite..
Ce n'est pas au développement, la lisière portant les écritures est bien développée/fixée.

J'en suis là....

[bbjm]

Tu développes comment ?
Cuve, quantité de révélo, agitation, ... ???

As tu utilisé un pare soleil à la PDV ? nouveau ?

[Planar]

Merci pour les bonnes questions.

Cuve Paterson 4 de 500 ml, un seul film 120.

500 ml de Rodinal 1+50, 12 m à 20°, 30 s puis 2 inversions toutes les 2 minutes. C'est un essai avec aussi peu d'agitation, avant je faisais toutes les 30 s pendant les 12 minutes.

Bizarrement, j'aime mieux le rendu avec la première méthode, nettement plus de grain avec 2 minutes. Je dis bizarre parce qu'on dit que le Rodinal, il faut pas le secouer.

Toujours des pare-soleil sur le 60 et le 80 mm, et je les connais, ils ne posent pas de problème.

[greuh]

Surtout, ça a l'air continu d'une image à l'autre, là.

[bbjm]

Les inscriptions en haut ne sont pas bien révélées ... c'est palichon ...
Je pencherais pour un manque de révélation ...

Nouveau boitier, nouvelle agitation ... en général il vaut mieux ne changer qu'une chose à la fois

[Planar]

En effet les écritures sont palichones. Mais le film est dans l'ensemble bien développé, avec des ciels bien denses. Donc sans doute révélateur dilué + manque d'agitation = problème se limitant au haut de la cuve (inscriptions). Je corrige pour le prochain pour vérifier.

[panda589]

Les inscriptions en haut ne sont pas bien révélées ... c'est palichon ...
Je pencherais pour un manque de révélation ...

+1
La seule chose qui peut paraître un peu étrange, c'est que cette bande d'hyporévélation semble être isolée du bord du négatif qui lui semble être +/- bien révélé Sans doute que le bord du négatif a pu bénéficier de l'action du révélateur adhérant au support film et à la spire par proximité l'un de l'autre

[greuh]

C'est étonnant que ça ne fasse pas un gradient, dans ce cas.

[Abdelkrim13]

Est-ce que tu remets le volet dans le dos après la prise de vue ?

[Planar]

Oui, pratiquement toujours, entre autres parce que ça verrouille le déclencheur.

[Abdelkrim13]

Ca peut être l'explication alors
A chaque insertion du dos, même quand les mousses sont nickel, t'es pas à l'abri d'un fuite de lumière à ce moment

[dirapon]

Oui, pratiquement toujours, entre autres parce que ça verrouille le déclencheur.

C'est là qu'est l'os, hélas.
L'insertion, mais surtout l'extraction du volet présente un risque important d'entrée de lumière, particulièrement sur les dos Hasselblad même en bon état au niveau des mousses: à éviter, surtout en pleine lumière.

[xXx]

Oui, pratiquement toujours, entre autres parce que ça verrouille le déclencheur.

C'est là qu'est l'os, hélas.
L'insertion, mais surtout l'extraction du volet présente un risque important d'entrée de lumière, particulièrement sur les dos Hasselblad même en bon état au niveau des mousses: à éviter, surtout en pleine lumière.

une entrée de lumière donnerait du noir sur le négatif, non? ici c'est plutôt blanc.

[Planar]

En effet, on n'est pas du tout dans la fuite de lumière. Je penche plutôt pour la mauvaise agitation, dans une cuve peut-être pas tout à fait assez pleine (500 ml ça peut être un peu juste si la spire n'est pas bien calée au fond). Prochain essai dans quelques jours, il reste qq photos sur le films en cours.

Mais les remarques sur les risques de fuite en insérant ou enlevant le volet en pleine lumière sont toujours bonnes à prendre.

[Planar]

Nouveau film, mystère éclairci: si on met la spire à l'envers (ou plutôt son moyeu en plastique noir), les 500 ml affleurent à peine, le haut du film baigne dans le ménisque et se sous-développe. À l'endroit on est franchement noyé. J'ai mis du colorant pour la photo, d'habitude le révélo n'est pas si brun (encore que, des fois...). (d'habitude aussi je mets le couvercle )

Tout ceci parce que je ne me sers pas du petit bâtonnet Paterson pour agiter par rotation, j'agite par renversement.

[Rémy_91]

Salut !
En plus, la chicane du fond de cuve risque de ne pas être très étanche à la lumière.