Olympus lovers (OM surtout)

[FRISCO]

L'OM3 est tout mécanique il n'utilise les piles que pour le systeme de mesure ce qui en fait un appareil entièrement fonctionnel a toutes les vitesses même si plus de piles.
L'OM4 lui est entièrement tributaire des piles

[Krzysztof]

A mon avis, ça ne vaut pas nécessairement la différence de prix parfois énorme entre les deux appareil.

[FRISCO]

C'est bien possible

[PaB]

En pensant avoir de nouveau un boîtier en 135 je me suis penché sur ces OM. Les bons, très bons, objectifs semblent se vendre encore plus chère que des leica R.
Je connais bien les R ayant travaillé avec un R4 puis le couple R5 R6.2 ... svp ne pas demander pourquoi j'ai vendu les deux dernier.
Le prix d'un R5 et d'un OM2 semble se tenir par contre apparemment un 90 elmarit se trouve bien moins chère que le Zuiko 105 ...
Est-ce que certains connaissent ces deux systèmes pour m'aider à les comparer ?

[RomDuke]

À ma connaissance pas de 105mm en Zuiko OM, mais 90mm f:2 Macro (vente terminée sur la baie autour de 700€), et 100mm f:2.8 (100-200€) et f:2 (200-300€).
Pour ce qui est de comparer le système R et le système OM, j'en suis bien incapable...

rOM1

[PhilB]

Pour ce qui est des Om3,Om4:
Pourquoi l'Om3 est-il si cher?
Tout simplement parce-qu'il est plus rare.
Pourquoi?
Tout simplement parce-que pour à peu près le même prix (et je me demande même si l'Om3 n'était pas bien plus cher) les amateurs préféraient avoir un boitier automatique ,avec la TTl au flash,donc achetaient un Om4.
Les piles? On en trouve partout, argument vraiment de salon,à moins de vouloir barouder dans des terres hyper reculées qui se font rares et même là je doute que l'Om3 soit le boitier idéal car plein d'électronique ,sa raison d'être étant sa mesure de lumière sophistiquée,un Om1 bien révisé et n'ayant pas trop baroudé lui étant bien préférable.

Comparer le système Leica R et l'Olympus Om je n'y aurais pas pensé!La clientèle était différente.
Hormis les optiques rares ,les dernières produites dans ce système et haut de gamme,le matériel Olympus est bien moins cher que Leica.
J'ai beaucoup de matériel Olympus,pas de Leica R ,aussi je me garderais bien de faire une quelconque comparaison.
En photo générale il n'y a pas de différence fondamentale,je parle de choix,d'étendue du système, par contre pour tout ce qui est scientifique,macro
micro.....Olympus avait développé un système des plus complets et fonctionnels.

[FRISCO]

Ennce qui me concerne, je sais bien que la comparaison entre mécanique et électronique ne tiens pas mais je suis adepte des boitiera tout mécanique dépuis toujours autant que possible je n'ai pas exemple pas de leica M7 et c'est probablement le meilleur des M
Je fais quand même une entorse à ma règle avec le Xpan mon boitier fétiche.
Le mode priorité ouverture ne m'intéresse pas du tout je ne l'utilise jamais sur mon Xpan.
D'ailleurs bien que ce soit interdit d'en parler ici mais pour faire un parallèle avec un boitier moderne, avec le D700 je suis toujours en mode manuel.
Il m'ai déjà arrivé de tomber en galère au niveau des piles.
La plus part du temps c'est quand je suis en vacances que je photographie. Et il m'arrive de partir a l'étranger de temps en temps en voyage organisé et contrairement à ce que l'on pourrait croire ca peut être tres galère de trouver les piles Ad Hoc avec peu de temps à chaque étape. Le tout Manuel trouve là un certain interet et ca releve aussi plus d'une question de goût que de snobisme

Ce qui m'intéresse dans ce M3 a part bien entendu son côté tout mécanique qui correspond à mes souhaits c'est la mesure spot.
Donc autant choisir celui là et faire d'une pierre deux coup plus au passage récupérer un boitier peu courant ca ne fait pas de mal.
J'ai donc tout naturellement ecarté l'OM4.

Bien entendu j'ai un OM3 en vue. Ma question résidais plus dans le fait de savoir si ca pouvais etre une erreur d'acheter un tel boitier et si certaine optiques étaient plus conseillé que d'autres ?

[PhilB]

Le choix d'un appareil appartient à chacun,aucun problème.
Tu as un goût prononcé pour les appareils rares et chers donc l'Om3 devrait te convenir .
Sinon tu parles d'appareil mécanique: l'Om3 n"a que l'obturateur à commande mécanique sinon il est bourré d'électronique.
Comme je le disais ,son avantage principal par rapport à un Om1 c'est sa mesure de lumière sophistiquée,je peux ajouter le réglage dioptrique et la mesure spot,voire le 2000° qui sera un presque 1000°.
Mais justement pour la cellule il faut des piles et l'argument massue tombe à l'eau.
Pour les piles j'en achète plusieurs paquets quand ils en vendent à Lidl à 1,50 euros ,j'en ai toujours un ou deux dans le sac photo. Six piles par pack ,il y a de quoi voir venir.Au fait je n'ai jamais eu de problème avec les Lr 44 contrairement à ce qu'on peut lire et ce même avec des appareils tout électroniques et j'en ai....
Bon là j'étais dans le rationnel ,toi tu es plutôt dans le passionnel,aussi je te souhaite un bon achat .Nul doute qu'on pourra l'admirer bientôt.........

Pour les optiques je n'en ai que d'ordinaires,pas de grandes ouvertures:3.5 de 21mm,2.8 24mm,3.5 28mm (j'ai revendu un 2.8 moins homogène)
35mm F 2.8,50mm 1.8,1.4,3.5, 85mm F 2,300mm 4.5,Angénieux 70/210mm.

Edité car oubli 35mm 2.8

[FRISCO]

C'est pas encore fait tous cela. J'hésite encire.

Quand tu dis cher tu penses à quel budget ?

Je ne penses pas investir tant que ca d'argent .
Pour cette acquisition je suis assez loin du budget d'un Leica meme des plus abordable.

Je n'envisage pas forcément les optiques à grande ouverture.
Le 50 que j'ai deja 1.4 accompagnais un OM1 s'aurait été idiot de ne pas le prendre.

Peut être un 35/2.8
On m'a dit beaucoup de bien aussi d'un 21/3.5

[Oriu]

je n'ai pas essayer l'OM3, par contre j'espère qu'il n'a pas hérité de la même mécanique d'armement et d'avancement du film de l' OM2 spot programme.
Sur cet appareil la mécanique est nettement en retrais par rapport à l' OM1 et l'OM2, c'est rugeux, inconfortable , en plus l'exemplaire que l'on m'a donné est atteint du symptôme de vidage de pile

[RomDuke]

Niveau prix je me faisais de fausses idées: en consultant les ventes terminées sur ib des OM-3 partent dans les 200-300€. Les Ti par contre ont des départs d'enchères délirants (2800€ ) mais je n'ai pas assez cherché pour savoir à combien ils se vendent réellement.
Je vais me répéter, il faut faire attention à la consommation de piles excessive des OM-3 non Ti (problème de circuit électrique défectueux) sur un OM-4 un test est possible (battery check, et si extinction au bout de 30s +/- 10s le circuit est bon) mais je ne sais pas si cela fonctionne avec l'OM-3.

rOM1

[edit] je plussoie Oriu, l'armement / avancement du film de mon OM-4 est bien moins "onctueux" que sur mon OM-1.

[LYNX]

En pensant avoir de nouveau un boîtier en 135 je me suis penché sur ces OM. Les bons, très bons, objectifs semblent se vendre encore plus chère que des leica R.
?

De mon côté j'ai aussi constaté, dans des sites de vente, l'intérêt apporté à des anciens objectifs argentique, dont les OM. Une explication plausible est qu'ils sont souvent proposés pour leur adaptabilité sur des appareils numériques ( hybride ou reflex) grâce à une bague...parfois vendu avec !

[FRISCO]

edit

[PhilB]

Pour les Om3 ,j'ai regardé dernièrement et ils sont rares et pas donnés.
Mais j'avoue que je pensais surtout aux TI qui eux sont hors de prix comme dit plus haut.
Je sais que les Om4 ont un problème de consommation de piles,le mien a été revu par Olympus sous garantie en 1990 je crois, mais j'enlève les piles quand je ne m'en sers pas.La solution serait de mettre l'appareil en position synchro ou B,mais je n'ai pas essayé.
Je pense que l'Om3 doit avoir le même problème,je doute que les circuits soient différents ,juste une variante due au non automatisme et TTl flash.
Les TI n'auraient plus ce problème mais je n'en ai pas.
Pour les optiques toutes celles que j'ai eues ou ai m'ont donné satisfaction.
Juste le 28mm 2.8 que j'avais,qui était moins homogène ,centre /bords.
Je trouve le 35mm 2.8 très piqué.
Certains critiquent ces optiques à pleine ouverture mais j'avoue que ce n'est pas mon domaine de prédilection.
Le 21mm 3.5 me donne également toute satisfaction.
Ce à quoi il faut faire attention c'est que ce matériel est petit et léger,aussi malgré le soin apporté à la construction et à l'amortissement , bien le maintenir fermement ,bien se caler et ne pas déclencher n'importe comment.
Le 85mm F 2 est très bon aussi ,rien à envier à mon 85mm Nikkor AIS 1.4 par exemple si ce n'est l'ouverture maxi.

Pour l'armement;je ne trouve pas les Olympus onctueux.Rien à voir avec les Pentax,les vrais ,ceux fabriqués avant qu'une baïonnette ne les trucide,ni les Canon FTB et surtout EF.
Il y a aussi les Nikkormat,F2 mais je n'aime pas leur bruit d'engrenage comme la plupart des Nikon.
Perso ,je ne vois pas de différence particulière entre mes 4 om1/Om1n,mon Om2,mon Om2n et mon Om4.
Ce qu'il faut savoir c'est que certains surtout après une utilisation assez intense nécessitent un réglage,l'armement ne se faisant plus en un coup mais obligeant à armer en deux temps .J'ai eu deux boitiers comme ça,Om1 et Om1n.

[daouar]

Rien à voir avec les Pentax,les vrais ,ceux fabriqués avant qu'une baïonnette ne les trucide,ni les Canon FTB et surtout EF.

Rohhh, t'exagère, un K1000 n'est qu'un Spotmatic avec une nouvelle monture, et il a été suivi par quelques boîtiers de très bonne facture. Après, c'est vrai qu'à coté d'un SV, la construction Pentax de la fin des 70's laisse à désirer

[Krzysztof]

Comme quoi les avis peuvent vraiment diverger. Pour ma part, je trouve la mécanique de mon OM-1 et OM-2 (tout deux non "n") très agréable, très douce et onctueuse. J'ai eu un Minolta SRT-101 (très très douce, mais plus "cheap"), un Zenit 12CD ("clang"), un Bessa R2 ("Chtoïng"), un Kiev 88 ("RRR-RRR-RRR-CLAC"), et divers boitiers Nikon prêtés par des copains (pas top non plus à ce niveau là (à mon goût)).

[FRISCO]

J'ai eu depuis l'occasion de prendre en main un OM3. C'est un boitier très agréable. La prise en main me convient et l'armement ne m'a pas fait mauvaise impression. Je trouve même que par rapport à mon OM1 claque beaucoup plus. L'armement lui est assez doux et je n'ai pas trouvé tant que çà de frottements.

Bon il faudra que je vérifie quand je l'aurais acheté mais franchement je croie bien que je vais vite l'adopter.
C'est un boitier qui m'a fait forte impression.

[Krzysztof]

Les boitiers OM sont tous de petits bijoux. Leur taille est idéale et la prise en main fantastique. Il donne une impression de solidité. C'est mon appareil favori!

[PhilB]

Pour Daouar,oui j'exagère mais juste un peu.
J'ai manipulé pour voir un MX ,ben c'est bien mais loin d'un Spot ou ES.Idem ME.
Quant au K 1000 j'en ai un qui traine dans un coin,mais pas beau et fait vraiment cheap par rapport à ses anciens.

Pour Krzystof, on parle d'armement.
L'armement est doux mais pas onctueux comme un Leica M2,un Contax IIa ou un Spotmatic/ES Asahi Pentax,Canon New F1 + ceux cités plus haut et ceux que j'oublie.
Pour le reste les Om sont des boitiers très agréables et je les aime beaucoup.J'ai commencé et continué avec des Om1 pendant très longtemps
puis un Om4 les a rejoints.
J'ai 1 ou 2 Om10 mais ce n'est vraiment pas le même niveau.
Le fait d'aimer quelque chose est subjectif ,j'essaie d'être objectif en comparant avec tout le matériel que j'ai et j'en ai......
Mais si pour moi l'armement des Om ne mérite pas le qualificatif d'onctueux,l'ensemble est raffiné et très doux ,là pas de problème.
J'aime tellement ce matériel que de temps en temps j'éprouve le besoin de les ressortir,comme un effet de manque,même mes deux Om1 noirs qui ont pourtant bouffé un paquet de pellicules mais toujours vaillants après une petite révision.

[FRISCO]

J'ai eu des boitiers vraiment beaucoup mais si après tout le matériel photo que j'ai eu je devais décerner 3 de l'onctuosité à l'armement de mon M2
ce serait en 1 devant le M2 mon Rolleiflex 3.5F pas trouvé mieux.
En deux Mon F2 AS et oui il est super doux a l'armement par contre le miroir ce fait sentir.
et en 3 mon couplex.

Comme quoi le F2 est un suprise et le F au niveau du miroir est pas si mal.

Comme quoi