Bande +sombre tout le long du film !!!

[Tmy]

Je pense que au final il faudra peut-être admettre un défaut dans le film...ce qui me rassurerait !

Y a pas si longtemps je suis tombé sur un lot de PanF vérolée et la conséquence après développement était une belle bande au milieu de la vue ou le grain faisait des amas un peu bordéliques et plus sombres.

[Oriu]

On est pas à l'abri d'un défaut de couchage, mais c'est rare chez Ilford ou Kodak, heureusement
c'est toujours embêtant les mauvais coucheur

[Tmy]

Enfin je suis tombé... je suppose que le lot était vérolé mais j'en serai jamais sûr

[cg8.5]

je crois que c'est l'inverse comme tout voile sur un film, la densité augmente

Autant pour moi, je pensais en positif....

[P@dh]

je crois que c'est l'inverse comme tout voile sur un film, la densité augmente

Autant pour moi, je pensais en positif....

C'est bien de positiver...

P@dh.

[P@dh]

Bon, vous allez dire que j'insiste, mais un truc me turlupinait dans cette très intéressante conversation...c'est la quantité de chimie a mettre dans la cuve.
Alors j'étais partagé entre l'avis de certains d'entre vous qui l'un par prudence, l'autre par expérience me conseillaient de mettre plus d'un litre...et par le fait que Paterson qui est quand même sensé bien connaître ce qu'il vend et a de plus une sérieuse expérience me dit que deux fois 500ml suffisent pour deux spires 120 (et c'est ce que je fais depuis toujours, je le répète sans avoir en général de problème !).
J'ai donc décidé en accord avec moi même et mon matériel de me livrer à une petite expérience absolument sans danger aucun !

J'ai donc mis deux spires 120 dans ma cuve et rempli pile-poil 1 litre d'eau dans mon éprouvette:



J'ai ensuite versé cette eau dans la cuve, ou il apparaît bien avec l'aide d'un bouchon que le niveau est bien au dessus des spires:



Pour plus de précision, j'ai mesuré ce surplus, 11 mm !... et je suis prêt à parier que si les deux spires étaient remplies de leur film, on serait peut être à 12 ou 13 mm :





Bon, c'est bien beau tout ça, mais j'en vois déjà certain d'entre vous venir et me dire: "Oui, d'accord, mais si la spire supérieure bouge pendant les retournements et monte au dessus du niveau ?!"
Ben, là dessus, j'ai fait l'expérience ultime, j'ai d'abord remonté très haut au dessus du niveau d'eau la spire supérieure:



Ensuite, j'ai remis en place très doucement le couvercle afin que le haut de la spire "colle" au bas du couvercle :



Je constate après fermeture du couvercle que le niveau arrive juste à ras de l'orifice de remplissage :



Et maintenant j'enlève tout aussi délicatement le couvercle afin que la spire ne se sente pas l'envie de bouger...et résultat des courses, la spire se trouvant maintenant à la position la plus haute qu'elle puisse avoir pendant le développement, est encore recouverte de 4 mm d'eau.



Je suppose que vous allez me faire des retours...mais quand à moi, j'élimine donc pour de bon l'éventualité de manque de chimie et suis de plus en plus persuadé d'un défaut de fabrication du film.
Il est de toutes façons prouvé que ça peut arriver même si c'est rare...alors pourquoi pas à moi.

Merci de votre écoute, ...et encore pour votre aide qui a donné l'occasion de réfléchir un peu...

P@dh.

[Oriu]

je remarque que tu as un bouchon qui ne flotte pas

[P@dh]

Sacré Hervé...toujours l'œil partout...

...mais je te rassure, il flotte, mais il lui faut un peu plus d'eau (ou autre liquide...) !

P@dh.

[Oriu]

ça semble confirmer, que c'est pas la chimie

[gigibertcha]

Félicitations pour la démonstration. C'est pas la chimie, je le disais au début...
Si c'est un pb d'émulsion, ça va être plus coton à démontrer!

[P@dh]

Bah, je n'en suis pas au point de vouloir le démontrer à tout prix. Ce truc me semblait bizarre et j'ai demandé vos avis au cas ou quelqu'un aurait une solution évidente qui m'aurait échappé.
Toute cette discussion fut très captivante, et maintenant comme en plus ce n'était heureusement pas une pellicule importante et que je n'en ai plus de cette livraison, ben faudrait vraiment pas de chance que ça me reprenne au prochain film !!!

P@dh.

[michel.j]

'tain patrick, il faut arreter avec ces experiences ou tu mets ta vie en danger a chaque etape.............
michel

[P@dh]

J'ai pris toutes les sécurités possibles, j'ai mis un autre bouchon sur la bouteille de pinard pour ne pas risquer de le mélanger à l'eau et déposée sur la table derrière moi.
Quand à moi, j'avais bien sûr mis mon béret (de protection) basque afin de prévenir de toute chute éventuelle de pellicules (dans les cheveux !).

P@dh.

[Philneo]

Salut,
tu as peut être déjà regarder vérifier la lampe de ton agrandisseur qu'elle soit bien centrer ou le passe film qui aurai un verre abîme,
j'ai déjà eu le problème avec le mien DURST M601
@+

[Oriu]

c'est visible sur le film donc il ne faut pas chercher du coté de l'agrandisseur ou du scanner

[numérix]

est ce qu'une pression suffisamment forte sur la gélatine pourrait créer un voile ? un frottement ? un truc qui maltraite les AgBr ?
car il m'est arrivé d'avoir du voile sur une pliure (faite l'essais)
ya un chimiste dans la salle ? Jérôme tu

donc ce genre d’événement survenu dans le dos de l'appareil, lors de la mise en spire, ou a un autre moment.
une chose est sur, ce n'est pas un manque de revelateur sinon ce serait plus claire et non plus foncé

[Oriu]

les contraintes doivent créer des germes par apport d'énergie à l'intérieur des cristaux AgBr qui facilitent la réduction par le révélateur de cristaux même pas excités par des photons

[numérix]

j'ai trouvé ça http://www.astrosurf.com/luxorion/basesphoto.htm
au paragraphe "La couche anti-abrasive"

et ça https://fr.wikibooks.org/wiki/Photograp ... ge_latente

[xXx]

Voilà, ne cherchez plus, j'ai trouvé !


comme au cinéma, c'est la bande-son du film

la preuve en image, à gauche entre les perforations et l'image:



CQFD

[P@dh]

Alors là, toi, t'es fort quand même...

...bien que pour moi, ce soit de l'autre côté, mais c'est peut-être un film pour les gauchers !

P@dh.